在6日的政協(xié)小組討論會(huì)上，全國政協(xié)委員、清華大學(xué)教授孟安明在發(fā)言中建議建立合理上調(diào)大學(xué)學(xué)費(fèi)的機(jī)制。他指出，在高等教育方面，大部分高校的學(xué)費(fèi)在每年4000元至6000元之間，低于許多幼兒園一年的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。因此，他建議國家應(yīng)該建立合理上調(diào)大學(xué)學(xué)費(fèi)的機(jī)制，根據(jù)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，如GDP增長的情況和物價(jià)上漲水每年調(diào)漲3%左右。

在今年的兩會(huì)上，減費(fèi)似乎成了主基調(diào)，比如“預(yù)計(jì)今年減稅超8000億元、減負(fù)超3000億元”，比如今年7月1日前取消流量“漫游費(fèi)”，再比如提高個(gè)稅起征點(diǎn)等，都是讓人感覺猛一輕松的話題。孟教授這個(gè)按比例上調(diào)高校學(xué)費(fèi)的建議一出來，正好相反，因而也更引人注目。

作為一個(gè)生活在二線城市的居民，看了孟教授的建議，覺得他說的大部分高校的學(xué)費(fèi)低于許多幼兒園一年的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，似乎也沒什么大錯(cuò)。但仔細(xì)想想，這種對比本身就不夠客觀：其一，一年收費(fèi)能高于大學(xué)學(xué)費(fèi)的幼兒園，基本上都是一、二線大城市面向中高收入者的幼兒園，縣鄉(xiāng)以下幼兒園（尤其是貧困地區(qū)的）一年的學(xué)費(fèi)也就兩三千元，可是沒法跟大學(xué)的學(xué)費(fèi)比；拿有限的一、二線那些個(gè)城市的幼兒園收費(fèi)跟大學(xué)學(xué)費(fèi)相比，未免以偏概全了。要知道，大學(xué)是面對所有地區(qū)所有人的。

其二，高收費(fèi)幼兒園的學(xué)費(fèi)是包含吃住成本的，大學(xué)的學(xué)費(fèi)起碼不包含生活費(fèi)，如果加上生活費(fèi)，很多大學(xué)一年的費(fèi)用也可秒殺高收費(fèi)幼兒園；其三，高收費(fèi)幼兒園基本上是私立的，相比公立的大學(xué)，沒有多少財(cái)政撥款。

事實(shí)上，較真這個(gè)比較，本身就沒有多大的意義。因?yàn)橛變簣@收費(fèi)的多少，與大學(xué)學(xué)費(fèi)之間并沒有什么本質(zhì)上的聯(lián)系。大學(xué)與幼兒園相比，教育上雖然更“高等”一些，但并不意味著其收費(fèi)就必須要“高”“學(xué)前教育”一頭。人家“貴族幼兒園”一年學(xué)費(fèi)收個(gè)十萬八萬，你高校個(gè)個(gè)就得收十萬二十萬？二者并不存在邏輯上的關(guān)系，不能因?yàn)橛變簣@學(xué)費(fèi)高，作為“高等教育”的高校就受不了，就非得高人一頭。

事實(shí)上，大部分高校學(xué)費(fèi)低于許多幼兒園一年的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)比較只能說明幼兒園的學(xué)費(fèi)太高了，高得已經(jīng)超過不少家庭的承受能力。有統(tǒng)計(jì)顯示，大學(xué)學(xué)費(fèi)從1989年到現(xiàn)在，差不多上漲了20倍到30倍，而同期全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入上漲了24.6倍，很難說大學(xué)學(xué)費(fèi)的漲幅不到位。

目前，就大學(xué)生家庭的負(fù)擔(dān)而言，已經(jīng)很高了。除了每年4000~6000元的學(xué)費(fèi)支出，還需要承擔(dān)吃住的費(fèi)用，加起來一年需要2萬甚至更多。以2017年全國居民人均可支配收入中位數(shù)為22408元來說，這基本上等同于培養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生幾乎要占掉家里一個(gè)人的全部收入。如果僅僅就學(xué)費(fèi)而言，以5000元學(xué)費(fèi)來計(jì)算，在2017年，學(xué)費(fèi)支出占到了城鎮(zhèn)居民可支配收入的14.8%，但在農(nóng)村卻達(dá)到了41.8%；在西部地區(qū)，以貴州為例，則占到了可支配收入的56.4%。

這樣的負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致不少農(nóng)村家庭無力支持子女上學(xué)，甚至還發(fā)生過父母因籌不到學(xué)費(fèi)自殺的事件。這是我們更應(yīng)該注意到的現(xiàn)實(shí)。作為公益性的行業(yè)，教育產(chǎn)業(yè)化本已備受詬病，如果大學(xué)學(xué)費(fèi)再年年“上調(diào)”，勢必會(huì)讓更多的寒門學(xué)子被拒之門外。還是請代表委員們多為他們代言幾句。