計(jì)件工資(piece rate wage)是按照工人生產(chǎn)的合格品的數(shù)量(或作業(yè)量)和預(yù)先規(guī)定的計(jì)件單價(jià)，來計(jì)算報(bào)酬的一種工資形式。它不是直接用勞動(dòng)時(shí)間來計(jì)量，而是用一定時(shí)間內(nèi)的勞動(dòng)成果??產(chǎn)品數(shù)量或作業(yè)量來計(jì)算，因此，它是間接用勞動(dòng)時(shí)間來計(jì)算的，是計(jì)時(shí)工資的轉(zhuǎn)化形式。

追索加班費(fèi)案件一直是勞動(dòng)爭議審判中的熱點(diǎn)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，包含加班費(fèi)訴求的案件現(xiàn)已占到勞動(dòng)爭議收案總數(shù)的20%至30%，而特殊行業(yè)、崗位勞動(dòng)者加班費(fèi)的計(jì)算則是此類案件的難點(diǎn)。下面為大家通過一個(gè)案例分析一下計(jì)件工資的勞動(dòng)者也有加班費(fèi)。

案例

【基本案情】

原審法院查明，原告馮某某于2011年6月2日開始應(yīng)聘到被告某集團(tuán)沈陽建材有限公司(以下簡稱某建材公司)從事罐車司機(jī)工作，勞動(dòng)合同期限為2012年8月3日至7月31日，現(xiàn)仍在某建材公司工作。每天早8點(diǎn)上班，次日早8點(diǎn)下班，即上24小時(shí)后再休息24小時(shí)，周六、周日及節(jié)假日不休息。2011年12月25日至2012年2月25日和2012年11月25日至2013年2月25日，某建材公司冬季停工安排馮某某休息。2012年人力資源和社會(huì)保障廳做出批復(fù)，準(zhǔn)予某建材公司攪拌車司機(jī)、泵車司機(jī)、鏟車司機(jī)等實(shí)行以年為周期的綜合計(jì)算工時(shí)工作制，該批復(fù)有效期為2012年1月1日始至2012年12月31日止。

另查明，2011年3月及4月某建材公司召開職工代表大會(huì)，會(huì)上通過了企業(yè)《人力資源管理制度》、《薪酬管理規(guī)定》等決議，《薪酬管理規(guī)定》第三條規(guī)定企業(yè)現(xiàn)實(shí)行崗效工資制、計(jì)件工資制和銷售提成工資分配三種分配形式。崗位效益工資制度是企業(yè)的基本工資制度。崗位工資是員工收入中相對(duì)固定的部分，屬于基本工資，是計(jì)算加班工資和有資假的依據(jù)。還規(guī)定操作層崗位員工實(shí)行計(jì)件工資考核分配方案，實(shí)行“底薪工資+計(jì)件工資+輔助指標(biāo)考核”的工資分配辦法。并進(jìn)一步在《計(jì)件工資分配方案(試行)》中分別規(guī)定了攪拌車司機(jī)和泵車司機(jī)每月的勞動(dòng)定額及計(jì)件單價(jià)。馮某某從2011年6月至2012年2月崗位工資1200元，2012年3月、4月崗位工資為1500元，2012年5月至2012年11月崗位工資1700元，2012年12月至2013年2月崗位工資1100元，2013年3月至2013年7月崗位工資為1700元，2013年8月至2013年10月為1500元。

原審法院認(rèn)為，原告的應(yīng)發(fā)工資分為崗位工資和計(jì)件工資兩部分，計(jì)件工資和崗位工資占比基本相當(dāng)。混凝土行業(yè)的特點(diǎn)決定了原告所從事的崗位的混凝土場(chǎng)地作業(yè)任務(wù)不是每時(shí)每刻都有的，原告駕駛的罐車并非全部處于工作狀態(tài)，扣除吃飯、生產(chǎn)線前等料、施工現(xiàn)場(chǎng)放料、市內(nèi)禁行期間及其他無運(yùn)輸任務(wù)時(shí)間，每一班的連續(xù)工作時(shí)間有限，行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)此也提出司機(jī)的實(shí)際操作運(yùn)輸時(shí)間均不超過八小時(shí)，因此，原告在被告的上班時(shí)間并不全部是工作時(shí)間。原告等待任務(wù)的時(shí)間成本所產(chǎn)生的效益在計(jì)件工資中得到體現(xiàn)。即原告主張的所謂8小時(shí)工作時(shí)間之外的“加班費(fèi)”已經(jīng)包含在其所得到的計(jì)件工資中。對(duì)于這種上24小時(shí)，休24小時(shí)的工作方式，原告在應(yīng)聘該工作崗位時(shí)也是明知并接受的，故對(duì)其主張的公休日加班工資亦不予支持。原告在法定假日期間的加班費(fèi)被告應(yīng)予以支付，法定假日加班費(fèi)計(jì)算為2244元。

原審法院依照相關(guān)規(guī)定判決：一、被告某集團(tuán)沈陽建材有限公司給付原告馮某某2011年6月2日至2013年10月15日節(jié)假日加班費(fèi)2244元;上述款項(xiàng)，被告應(yīng)自判決生效之日起10日內(nèi)給付，如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原、被告其他的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由被告某集團(tuán)沈陽建材有限公司負(fù)擔(dān)。

上訴人馮某某上訴稱，請(qǐng)求判令被上訴人支付上訴人2011年6月至2013年10月15日期間工作日超時(shí)加班費(fèi)、休息日、法定節(jié)假日加班費(fèi)15萬元。

【裁判】

經(jīng)審查，沈陽市中級(jí)人民法院認(rèn)定，原審對(duì)證據(jù)的認(rèn)證基本正確。

沈陽中院認(rèn)為，被上訴人屬于建筑建材生產(chǎn)企業(yè)，因工作性質(zhì)特殊，建筑施工需連續(xù)作業(yè)，并受季節(jié)及自然條件限制(北方冬季寒冷施工受限)，因此，被上訴人需采取集中工作、集中休息的生產(chǎn)方式。上訴人在被上訴人單位從事司機(jī)工作，入職后實(shí)行上24小時(shí)、休息24小時(shí)的工作時(shí)間，每年12月至次年2月放假。被上訴人雖于2012年才經(jīng)過遼寧省勞動(dòng)行政部門審批，對(duì)攪拌車司機(jī)、泵車司機(jī)實(shí)行以年為周期的綜合計(jì)算工時(shí)工作制，但上訴人自應(yīng)聘司機(jī)崗位時(shí)即明知并接受上述工作時(shí)間，其工作崗位和性質(zhì)符合綜合計(jì)算工時(shí)工作制的特點(diǎn)，且按標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制計(jì)算其工作時(shí)間明顯不合理。故在上訴人2011年入職后，均按綜合工時(shí)制以年為周期考量其工作時(shí)間為宜。上訴人要求被上訴人按標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制支付其延長工作時(shí)間及周休日加班費(fèi)本院不予支持。

被上訴人公司經(jīng)職代會(huì)討論通過并公示的《薪酬管理規(guī)定》規(guī)定，“操作層崗位員工實(shí)行計(jì)件工資考核分配方案，實(shí)行‘底薪工資+計(jì)件工資+輔助指標(biāo)考核’的工資分配辦法。”被上訴人進(jìn)一步在《計(jì)件工資分配方案(試行)》中分別規(guī)定了攪拌車司機(jī)和泵車司機(jī)每月的勞動(dòng)定額及計(jì)件單價(jià)。被上訴人提供的經(jīng)上訴人簽字確認(rèn)的工資明細(xì)表亦顯示，上訴人的工資由基本工資加計(jì)件工資構(gòu)成。從工資明細(xì)上看，計(jì)件工資與基本工資所占比例基本相當(dāng)，一般還高于基本工資。以上證據(jù)可以證明，上訴人系實(shí)行計(jì)件工資制而非計(jì)時(shí)工資制的勞動(dòng)者，上訴人提出的其工資與工作量大小無關(guān)的主張不能成立，法院不予采信。上訴人要求按計(jì)時(shí)工資制，依據(jù)其在崗時(shí)間計(jì)算加班費(fèi)法院無法支持。

本案被上訴人在上訴人完成計(jì)件定額后，安排其延時(shí)工作，被上訴人發(fā)放給上訴人的計(jì)件工資中，除包含上訴人在法定工作時(shí)間的計(jì)件工資，還包含上訴人在延時(shí)工作期間完成工作量的工資。此外，被上訴人因生產(chǎn)特點(diǎn)每年12月至次年2月冬休，冬休期間應(yīng)視為對(duì)上訴人延長工作時(shí)間的補(bǔ)休。被上訴人在一年的周期內(nèi)，通過支付計(jì)件工資的方式支付上訴人部分延時(shí)加班費(fèi)，又給予上訴人一定期間的補(bǔ)休，根據(jù)本案的實(shí)際情況，原審法院判決被上訴人無需再支付上訴人延時(shí)加班費(fèi)并無不當(dāng)。

關(guān)于法定休假節(jié)日加班費(fèi)問題，用人單位在法定休假節(jié)日安排勞動(dòng)者加班需向其支付加班費(fèi)，不能通過調(diào)休、補(bǔ)休的方式免除義務(wù)，故原審法院判決被上訴人向上訴人支付法定休假節(jié)日加班費(fèi)是正確的，法院予以確認(rèn)。

關(guān)于上訴人提出的未休年假工資的主張。帶薪年假制度旨在維護(hù)職工休息休假權(quán)利，調(diào)動(dòng)職工工作積極性。被上訴人已根據(jù)該公司生產(chǎn)、工作的具體情況，安排上訴人冬季休假，上訴人在2011年至2013年期間休息天數(shù)已超過其應(yīng)休年假天數(shù)。依據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第七條之規(guī)定，上訴人實(shí)際享受的休假天數(shù)多于年休假天數(shù)，不應(yīng)再享受當(dāng)年的年休假。故上訴人要求被上訴人支付未休年假工資，本院不予支持。

沈陽中院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人馮某某負(fù)擔(dān)。

【裁判要旨】

用人單位雖未經(jīng)過綜合計(jì)算工時(shí)工作制審批，但勞動(dòng)者的工作崗位和性質(zhì)符合綜合工時(shí)制的特點(diǎn)，且按標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制計(jì)算其加班費(fèi)明顯不合理，或者工作時(shí)間無法根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)進(jìn)行計(jì)算，可酌情按綜合工時(shí)制計(jì)算該勞動(dòng)者的加班費(fèi);實(shí)行計(jì)件工資的勞動(dòng)者，對(duì)于其在法定工作時(shí)間之外完成的勞動(dòng)成果，可以認(rèn)定用人單位已支付部分(一倍工資的)加班費(fèi);勞動(dòng)者在法定休假節(jié)日加班，用人單位不能以調(diào)休方式免除其支付加班費(fèi)的責(zé)任。

【評(píng)析】

這一案件主要涉及三方面問題：

一是按何種工時(shí)制度計(jì)算勞動(dòng)者的加班費(fèi)。

我國的工時(shí)制度包括標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制、綜合計(jì)算工時(shí)工作制和不定時(shí)工作制三種。綜合計(jì)算工時(shí)工作制是指因工作性質(zhì)特殊，需要連續(xù)作業(yè)或受季節(jié)及自然條件限制的用人單位的部分職工，采用的以周、月、季、年等為周期綜合計(jì)算工作時(shí)間的一種工時(shí)制度。本案中，馮某某于2011年6月入職，某建材公司于2012年1月通過綜合工時(shí)制審批，在此期間適用何種工時(shí)制雙方存在爭議。綜合考量，馮某某工作24小時(shí)，休息24小時(shí)，每年冬休期間放假3個(gè)月，其工作性質(zhì)、崗位具有綜合工時(shí)制的特點(diǎn)，且按標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)計(jì)算其加班費(fèi)明顯不合理，也無法計(jì)算，所以在馮某某入職后，均按審批后的綜合工時(shí)制以年為周期考量其工作時(shí)間為宜，這一做法也體現(xiàn)了原則性與靈活性的統(tǒng)一。馮某某要求以日為單位計(jì)算加班時(shí)間及要求周休日加班費(fèi)的請(qǐng)求均不能得到支持。

二是按何種工資制計(jì)算勞動(dòng)者的加班費(fèi)。

計(jì)時(shí)工資制的基本特點(diǎn)，在于對(duì)勞動(dòng)的計(jì)量是以時(shí)間來表示的，勞動(dòng)者的工資取決于本人的工資標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)際勞動(dòng)的持續(xù)時(shí)間。因此，在計(jì)時(shí)工資形式下，職工所得工資數(shù)額同工作時(shí)間成正比。計(jì)件工資制是間接用勞動(dòng)時(shí)間來計(jì)算工資的制度，是計(jì)時(shí)工資制的轉(zhuǎn)化形式，指需按已確定的定額和計(jì)件單價(jià)支付給個(gè)人的工資。本案中，某建材公司通過民主程序制定并公示的《薪酬管理規(guī)定》規(guī)定，操作層員工實(shí)行計(jì)件工資考核分配方案，并進(jìn)一步規(guī)定了勞動(dòng)定額及計(jì)件單價(jià)，馮某某的工資明細(xì)表也可以清楚地看出其工資構(gòu)成中計(jì)件工資占很大比重，所以馮某某屬于實(shí)行計(jì)件工資制的勞動(dòng)者。某建材公司發(fā)放給馮某某的計(jì)件工資除包含法定工作時(shí)間內(nèi)的計(jì)件工資，也包含延時(shí)工作期間內(nèi)完成工作量的工資(一倍工資)，應(yīng)視為已支付馮某某部分加班費(fèi)。

三是補(bǔ)休、調(diào)休是否可免除支付加班費(fèi)責(zé)任的問題。

在實(shí)行綜合工時(shí)制的情況下，用人單位在生產(chǎn)旺季安排勞動(dòng)者集中工作，在淡季安排勞動(dòng)者休息，在一年的周期內(nèi)可以綜合計(jì)算工作時(shí)間。但對(duì)于法定休假節(jié)日加班是否可以調(diào)休、補(bǔ)休的問題，原勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第十三條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定，用人單位依法安排勞動(dòng)者在法定休假節(jié)日工作的，按照不低于勞動(dòng)合同規(guī)定的勞動(dòng)者本人日或小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)的300%支付勞動(dòng)者工資。該條文并未規(guī)定可通過調(diào)休、補(bǔ)休的方式解決節(jié)日加班問題。法定節(jié)假日具有特殊意義，對(duì)于勞動(dòng)者來說具有不可替代性。如果用人單位安排勞動(dòng)者在法定節(jié)假日加班，調(diào)休、補(bǔ)休等方式無法彌補(bǔ)勞動(dòng)者應(yīng)該享受的法定節(jié)假日的相關(guān)權(quán)利。所以用人單位在法定休假節(jié)日安排勞動(dòng)者加班，必須向勞動(dòng)者支付加班費(fèi)。本案判決某建材公司支付馮某某法定休假節(jié)日加班費(fèi)。