《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條規(guī)定：有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的工資報(bào)酬：

(一)安排勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報(bào)酬;

(二)休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬;

(三)法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬。

張某所在的公司因發(fā)貨原因，安排張某在五一勞動(dòng)節(jié)期間加班，但未支付其加班工資。張某多次找公司領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商，要求支付加班費(fèi)，但公司認(rèn)為其實(shí)行計(jì)件工資制，多勞多得，無(wú)須支付加班工資。為此，張某到當(dāng)?shù)厝肆�資源和社會(huì)保障部門(mén)咨詢(xún)投訴。

人力資源和社會(huì)保障部門(mén)經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)，用人單位根據(jù)自己生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要，安排勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間，該公司確實(shí)存在勞動(dòng)節(jié)期間安排職工加班的行為，公司以實(shí)行計(jì)件工資制，安排職工在法定節(jié)假日加班，職工可以多勞多得為由不支付加班費(fèi)的行為明顯違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》。人社部門(mén)依法下達(dá)責(zé)令改正指令書(shū)，要求該公司按規(guī)定支付張某加班工資。

眾所周知，用人單位在法定節(jié)假日安排勞動(dòng)者工作的，應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者不低于工資三倍的報(bào)酬，而一些企業(yè)單位把節(jié)假日向勞動(dòng)者發(fā)放的“節(jié)假日補(bǔ)貼”直接視為了加班工資，這是否合理呢?日，周寧縣人民法院審結(jié)三起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，對(duì)“節(jié)假日補(bǔ)貼”不能替代加班工資做出了法律解釋。

據(jù)了解，該三起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的原告為周寧縣某物業(yè)管理有限公司，該公司于2011年間與李某、黃某、龔某成立勞動(dòng)關(guān)系，約定三人從事安全保衛(wèi)工作，并約定延長(zhǎng)工作時(shí)間和在休息日加班的可安排補(bǔ)休，日延長(zhǎng)工作時(shí)間按規(guī)定支付相應(yīng)加班工資。

自雙方成立勞動(dòng)關(guān)系以來(lái)，李某、黃某、龔某在法定節(jié)假日依然照常上班，但周寧縣某物業(yè)管理有限公司卻從未按法律規(guī)定向李某、黃某、龔某支付她們?cè)诜ǘㄐ菁偃掌陂g上班應(yīng)得的工資。今年3月，三人分別向周寧縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求解除其與周寧縣某物業(yè)管理有限公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，并要求周寧縣某物業(yè)管理有限公司給付支付法定休假日加班工資等費(fèi)用。

周寧縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)接訴后于今年5月作出裁決，解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，并裁決周寧縣某物業(yè)管理有限公司應(yīng)向她們支付法定休假日期間上班應(yīng)得的工資。

但周寧縣某物業(yè)管理有限公司收到勞動(dòng)仲裁裁決書(shū)后卻表示不服，并分別以李某、黃某、龔某列為被告向周寧縣法院提起訴訟，要求確認(rèn)自己無(wú)須向李某、黃某、龔某支付上述款項(xiàng)。

該公司表示，自李某、黃某、龔某被錄用以來(lái)，每逢節(jié)假日公司都有向員工統(tǒng)一發(fā)放“節(jié)假日補(bǔ)貼”，其認(rèn)為該“節(jié)假日補(bǔ)貼”應(yīng)當(dāng)?shù)咒N(xiāo)李某、黃某、龔某在節(jié)假日期間上班應(yīng)得的工資。而李某、黃某、龔某在訴訟中認(rèn)為，周寧縣某物業(yè)管理有限公司向其發(fā)放的“節(jié)假日補(bǔ)貼”是公司員工的福利，不能視同其在節(jié)假日期間上班應(yīng)得的工資。

對(duì)于上述問(wèn)題，周寧縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，勞動(dòng)者在法定休假日期間工作應(yīng)得的工資數(shù)額應(yīng)由雙方勞動(dòng)合同和法律規(guī)定，而不是由用人單位隨意決定的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》及相關(guān)法律規(guī)定，安排勞動(dòng)者在法定休假節(jié)日工作的，用人單位應(yīng)另外支付勞動(dòng)者不低于勞動(dòng)合同規(guī)定的勞動(dòng)者本人小時(shí)或日工資標(biāo)準(zhǔn)300%的工資。

而周寧縣某物業(yè)管理有限公司未與該公司的員工明確約定上述的“節(jié)假日補(bǔ)貼”為員工在節(jié)假日期間上班應(yīng)得的工資，因此由其隨意決定發(fā)放給員工的“節(jié)假日補(bǔ)貼”與工資有著性質(zhì)上的差異，而應(yīng)屬用人單位在節(jié)假日期間自愿在勞動(dòng)者工資之外另行支付給勞動(dòng)者的節(jié)日慰問(wèn)金。

經(jīng)辦法官表示，該慰問(wèn)金具備贈(zèng)與性質(zhì)，已經(jīng)給付后不得任意撤銷(xiāo)，目的是為了體現(xiàn)用人單位對(duì)勞動(dòng)者的人文關(guān)懷，并不能替代勞動(dòng)者在節(jié)假日期間上班應(yīng)得的工資。作為用人單位既然已經(jīng)向員工發(fā)放了“節(jié)假日補(bǔ)貼”，體現(xiàn)了公司對(duì)員工的額外人文關(guān)懷，就不得以此抵扣員工在節(jié)假日期間上班應(yīng)得的工資，因此周寧縣法院駁回了周寧縣某物業(yè)管理有限公司的上述主張，并根據(jù)在法定休假日工作的天數(shù)和李某、黃某、龔某各人所享有的勞動(dòng)權(quán)益依法作出判決，駁回了周寧縣某物業(yè)管理有限公司的訴訟請(qǐng)求。