教師工資改革改革的消息一直是網(wǎng)友熱點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。小編整理了最新消息，僅供參考。

事業(yè)單位取消編制，其主要目的是為了同工同酬，增加社會(huì)公，是為了實(shí)現(xiàn)人才的自由流動(dòng)，增加社會(huì)活力。縱觀關(guān)于北京高校這次事業(yè)編制改革的文件，卻是回避了高校中最嚴(yán)重的一個(gè)問(wèn)題，那就是教師的職稱工資問(wèn)題。

因?yàn)榻處煹穆毞Q和財(cái)政經(jīng)費(fèi)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、住房補(bǔ)貼、出國(guó)交流都是息息相關(guān)的。教師職稱工資不進(jìn)行配套改革，其他的改革都會(huì)流于形式。

首先，在高校內(nèi)部，有編制的教師和合同制教師在工資待遇上并沒(méi)有太大區(qū)別。畢竟教師的待遇取決于職稱。職稱上去了，工資才會(huì)上去。而職稱對(duì)于教師來(lái)說(shuō)卻相當(dāng)于有“編制”的，名額有限。教師從講師到教授，其工作內(nèi)容幾乎沒(méi)有發(fā)生任何的改變，但是待遇卻相差不少。這說(shuō)明教師當(dāng)前的職稱工資和當(dāng)前的事業(yè)單位 “工勤崗”等其他崗位一樣，屬于新型的“同工不同酬”，并且更具有隱蔽性。

其次，由于各個(gè)地區(qū)和各個(gè)高校關(guān)于教授的認(rèn)定條件并不一致，而且動(dòng)態(tài)變化，這就導(dǎo)致了某些學(xué)校的講師水甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于某些地方的教授水。而職稱工資導(dǎo)致了跨學(xué)校的同工不同酬現(xiàn)象。而我們現(xiàn)在的人才流動(dòng)大都還只是看當(dāng)前職稱，這種職稱制度也限制了人才的自由流動(dòng)。

再次，在在編教師的退休工資里面，職稱是決定性作用。哪怕是退休前一天獲得教授職稱，退休金也會(huì)大幅度增加。這和當(dāng)前的社會(huì)保險(xiǎn)制度“多繳多得”是相違背的。對(duì)于其他教師的付出也是不公的。更何況現(xiàn)在諸如“住房公積金”等很多分配方式都合職稱掛鉤，這更加劇了校內(nèi)教師間的工資待遇差距，加劇了“同工不同酬”的程度。

最后，高校作為事業(yè)單位，教師無(wú)論是否在編，教師的工資待遇都是需要財(cái)政撥款，討論教師在編與否其意義并不是很大。這幾年合同制教師的探索也證明了這一點(diǎn)。對(duì)高校影響最大的并非教師的編制而是職稱崗位的多寡和職稱工資的公性。高校行政編制的控制、工勤崗和服務(wù)崗?fù)葡蛏鐣?huì)可以減輕高校負(fù)擔(dān)，使得高校能夠輕裝上陣，但是教師編制和職稱的改革卻可以激發(fā)高校教師們的創(chuàng)造力，孰輕孰重，一目了然。所以，沒(méi)有高校教師職稱崗位和工資的編制改革，是不完善的改革。

堅(jiān)守在我國(guó)廣大農(nóng)村一線的鄉(xiāng)村教師，是農(nóng)村基礎(chǔ)教育大廈的基石。年來(lái)，各級(jí)政府采取了多種措施保障教師工資福利和社會(huì)保險(xiǎn)待遇，改善教師工作和生活條件，完善農(nóng)村教師工資經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。但在一些農(nóng)村，由于經(jīng)濟(jì)條件等因素的制約，鄉(xiāng)村教師待遇和地位仍沒(méi)有真正提高。

北京大學(xué)?香港理工大學(xué)“新生代農(nóng)民工課題組”和“中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞與傳播研究所媒介傳播與青少年發(fā)展研究中心”聯(lián)合發(fā)起了中國(guó)鄉(xiāng)村教師生存狀況調(diào)研。通過(guò)調(diào)研了解到，鄉(xiāng)村教師存在著工資待遇低、工作時(shí)間長(zhǎng)、職稱晉升難、老齡化等問(wèn)題，針對(duì)這些問(wèn)題，調(diào)研組提出了相應(yīng)的意見(jiàn)建議。

1994年1月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)教師法》中，明確寫(xiě)到“教師的均工資水應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國(guó)家公務(wù)員(課程)的均工資水，并逐步提高。”2008年至2012年，國(guó)家出臺(tái)的《關(guān)于義務(wù)教育學(xué)校實(shí)施績(jī)效工資的指導(dǎo)意見(jiàn)》、《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》、《關(guān)于加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)的意見(jiàn)》等均強(qiáng)調(diào)“漲工資”。然而調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，教師的工資水依然較低，并且存在工資結(jié)構(gòu)不合理的問(wèn)題。

四川某縣的一位教師，算上學(xué)期末、年終獎(jiǎng)，其月收入比同級(jí)別的公務(wù)員少2000多元。而河南省某縣一位收入較高的中學(xué)高級(jí)教師的月工資也僅為 3700 元(此為稅前、未扣除公積金和醫(yī)保的應(yīng)發(fā)工資，實(shí)發(fā)工資約3000元)左右，低于該市均工資4100元。同時(shí)，河南調(diào)研點(diǎn)的鄉(xiāng)村教師反映，十年前，他們比本地的建筑工人工資高，現(xiàn)在比建筑工人還低1000元。

那么，老師工資多少算合理?老師們的期待是：工資和福利應(yīng)該和當(dāng)?shù)氐墓珓?wù)員看齊，這也是教師法規(guī)定的。簡(jiǎn)言之，教師的工資應(yīng)該“養(yǎng)得起家”。

教師的工資主要由崗位工資、薪級(jí)工資、績(jī)效工資構(gòu)成，另外還有一部分可以忽略不計(jì)的教齡津貼(3元-10元不等)。老師們反映職稱工資權(quán)重太大、績(jī)效工資計(jì)算方法不合理、教齡津貼占比太低。

薪級(jí)工資的標(biāo)準(zhǔn)是職稱，教師們反映職稱工資差距大，從小教初級(jí)到小教高級(jí)，廣西調(diào)研點(diǎn)的工資薪級(jí)工資差別在300元左右。而四川某農(nóng)村小學(xué)教師的薪級(jí)工資最高差別超過(guò)500元。同時(shí)，每個(gè)教師都要被扣除績(jī)效工資的30%，在學(xué)期末或年底以“績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)金”的形式發(fā)給大家，這一制度引起諸多老師不滿。另外，實(shí)際考核標(biāo)準(zhǔn)明顯傾向于學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，因此學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的績(jī)效所得(超過(guò)被扣除的30%)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)普通老師(低于被扣的30%)。

從現(xiàn)實(shí)需要看，廣大教師希望漲薪的訴求具有合理性，該漲。但是條例規(guī)定的國(guó)家建立事業(yè)單位工作人員工資的正常增長(zhǎng)機(jī)制，只是一個(gè)大的原則性規(guī)定，要真正讓教師薪酬見(jiàn)漲還需要耐心等待。

在當(dāng)下，用半夢(mèng)半醒來(lái)形容也許是比較恰當(dāng)?shù)??我國(guó)教師群體的薪酬不高，地區(qū)差異和城鄉(xiāng)差異較大，且不少地區(qū)教師的薪酬并未達(dá)到《教師法》(1994年1月1日起施行)明文規(guī)定的“教師的均工資水應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國(guó)家公務(wù)員的均工資水”， 譬如，資料顯示，北京市在 “十一五”之前，教師的工資水還沒(méi)有達(dá)到當(dāng)?shù)毓珓?wù)員均水，其他地區(qū)就更不用說(shuō)了。因此，廣大教師希望漲薪是一種合理的訴求，也一個(gè)最抵現(xiàn)實(shí)生活需要的夢(mèng)想。

從制度變革看，教師薪酬制度只是我國(guó)機(jī)關(guān)事業(yè)單位工資制度結(jié)構(gòu)體系中的一部分，教育部不可能單獨(dú)就教師是否漲薪作出規(guī)定，人社部也不可能專門(mén)為教師漲薪作出單獨(dú)變革。

總的看，對(duì)教師是否漲薪的問(wèn)題，我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合事業(yè)單位改革的總趨勢(shì)來(lái)看，要看得復(fù)雜一些才更符合現(xiàn)實(shí)。因?yàn)榧幢闶鞘聵I(yè)單位漲薪，也需要一個(gè)復(fù)雜的統(tǒng)籌論證和設(shè)計(jì)過(guò)程，需要綜合考慮不同屬性的事業(yè)單位的改革方向、路徑、薪酬結(jié)構(gòu)及其差異、福利差異等等綜合因素。而且，事業(yè)單位薪酬制度改革還會(huì)和整體社會(huì)收入分配制度改革緊密結(jié)合起來(lái)，有序地公地進(jìn)行和完善。因此，作為教師，還必須理性地醒著等待漲薪的夢(mèng)想落地開(kāi)花。

具體就教師薪酬制度改革趨勢(shì)看，教師即便是漲薪也一定不會(huì)在舊有的工資制度上進(jìn)行簡(jiǎn)單的增資操作，這樣簡(jiǎn)單增資操作過(guò)去有過(guò)，但是對(duì)最大限度地調(diào)動(dòng)教師的工作積極性作用不大。

2006年年底，全國(guó)事業(yè)單位工資改革啟動(dòng)，明確了教師工資的結(jié)構(gòu)是崗位工資、薪級(jí)工資、績(jī)效工資和津貼補(bǔ)貼四部分。即便是做了部分改革，實(shí)際上教師的工資差異還主要體現(xiàn)在職稱級(jí)別的差別上，即，教師的職稱級(jí)別升級(jí)同時(shí)意味著工資升級(jí)。

如果一個(gè)教師的職稱長(zhǎng)時(shí)間不變，其工資待遇也就很難變化。有不少教師好不容易評(píng)上了高級(jí)職稱，卻也中年已過(guò)，快退休了，快到站了，繼續(xù)奉獻(xiàn)，精力和心力已匱。這種現(xiàn)象不是個(gè)別的而是普遍的。職稱綁架教師既得利益，還形成高級(jí)職稱的競(jìng)爭(zhēng)和評(píng)聘過(guò)程的種種歪風(fēng)邪氣，因?yàn)楝F(xiàn)行的教師職稱評(píng)聘制度不能科學(xué)地綜合地鑒定教師真實(shí)的教學(xué)教研水，其功利功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于甄別教師人才和激勵(lì)教師人才的功能。而這種狀態(tài)是不公的，也是廣大教師最為不滿的方面。

因此，教師即便漲薪，也應(yīng)該考慮解決目前教師不合理的薪酬制度導(dǎo)致的薪酬主要跟著職稱走，而不是真正跟著水走的不合理現(xiàn)象，也要考慮綜合解決績(jī)效考核量化難的問(wèn)題，因?yàn)榭?jī)效工資考核難，帶來(lái)的教師之間現(xiàn)實(shí)的利益矛盾也很突出。

從教育改革管、辦、評(píng)分離的規(guī)劃看，從我國(guó)第一部系統(tǒng)規(guī)范事業(yè)單位人事管理的行政法規(guī)《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》看，今后教師的管理將朝著“公開(kāi)招聘、競(jìng)聘上崗、聘用合同”的方向走。如果沿著這個(gè)方向走下去、走好，教師薪酬制度也必然會(huì)跟著聘用制度走，即具體依據(jù)聘用合同走，不可能再像過(guò)去一樣一說(shuō)漲薪就是簡(jiǎn)單的增加工資，而應(yīng)該是嚴(yán)格按照教師所應(yīng)聘的具體崗位實(shí)行崗位薪酬制，應(yīng)該跟教師本身所具備的教育教學(xué)能力以及教研能力結(jié)合起來(lái)綜合考慮，應(yīng)該具體落實(shí)在維護(hù)聘方和被聘方雙方權(quán)力和義務(wù)的合同條文上，進(jìn)行書(shū)面約定，從而徹底打破教師薪酬的大鍋飯，讓教師的薪酬水與對(duì)學(xué)校教育教學(xué)教研的實(shí)際貢獻(xiàn)對(duì)等，一種崗位一種薪酬，崗位變則薪跟著變，不再讓職稱工資一勞永逸，讓教師的薪酬充分體現(xiàn)現(xiàn)代事業(yè)單位優(yōu)質(zhì)優(yōu)酬、多勞多得的原則。其實(shí)，這方面，我國(guó)的不少私利學(xué)校已經(jīng)作出了很好的探索。

總之，廣大教師希望漲薪的訴求是抵現(xiàn)實(shí)生活需要的夢(mèng)想，但是這種夢(mèng)想需要理性地醒著，需要理性大于夢(mèng)想，需要打破大鍋飯的舊夢(mèng)，需要大家積極參與討論，需要耐心，更需要讓半夢(mèng)半醒的現(xiàn)實(shí)利益訴求，最終回歸事業(yè)單位整體改革的現(xiàn)實(shí)旅程，回歸事業(yè)單位實(shí)行全員聘用合同制的新體系。