在試用期內(nèi)，企業(yè)享有一項(xiàng)權(quán)利;如果發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)者不符合錄用條件，可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同。但這項(xiàng)權(quán)利的 行使是有條件的，即用人單位需要證明勞動(dòng)者不符合錄用條件。如《勞動(dòng)合同法》第21條規(guī)定，在試用期中，除勞動(dòng)者有本法第39條和第40條第1項(xiàng)、第2項(xiàng)規(guī)定的情形外，用人單位不得解除勞動(dòng)合同。用人單位在試用期解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者說明理由。第39條規(guī)定了六種用人單位可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同的的情形;第40條第1項(xiàng)、第2項(xiàng)規(guī)定的用人單位可以在提前30天通知?jiǎng)趧?dòng)者或支付一個(gè)月工資代通知而且在按照法定標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后可以解除勞動(dòng)合同。其實(shí)在實(shí)踐中，企業(yè)經(jīng)常用的就是以勞動(dòng)者不符合錄用條件為由辭退處于試用期的勞動(dòng)者，即《勞動(dòng)合同法》第39條第1項(xiàng) 規(guī)定的，在試用期間勞動(dòng)者被證明不符合錄用條件的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。這里我們著重講一下用人單位以不符合錄用條件辭退勞動(dòng)者的法律規(guī)定。具體到了勞動(dòng)者不符合那一條錄用條件，舉證責(zé)任在于單位。而最有力的證據(jù)之一就是招聘廣告。實(shí)踐中，用人單位在試用期辭退勞動(dòng)者的，經(jīng)常面臨的問題是;錄用條件欠缺或設(shè)計(jì)存在瑕疵，結(jié)果在辭退問題上碰壁，為此付出不必要的辭退成本。

典型案例

　　某公司因需要上馬一個(gè)新項(xiàng)目，決定從社會(huì)上招收一批工作人員，從事公司新項(xiàng)目的開發(fā)工作。周先生經(jīng)過層層面試，最終被公司聘用。經(jīng)雙方協(xié)商，公司與周先生等人簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同，其中約定試用期為3個(gè)月。然而，合同履行后不到兩個(gè)月，公司因經(jīng)營戰(zhàn)略調(diào)整，決定撤銷該新項(xiàng)目，包括周先生在內(nèi)的許多人員都被列入了裁員范圍。當(dāng)公司人力資源部經(jīng)理將這一決定通知周先生時(shí)，周先生卻要求補(bǔ)償2個(gè)月的工資，理由是;公司不符合法定條件解除勞動(dòng)合同，需要按照2倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)支付賠償金。對(duì)這一要求，公司人力資源部經(jīng)理吃驚，并說;‘‘公司是在試用期內(nèi)辭退你，根據(jù)法律規(guī)定，是

　　不需要提前通知并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的。雙方為此無法協(xié)商一致，周先生在辦理完離職手續(xù)后不到兩周就將公司告到了當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議沖裁委員會(huì)。仲裁委員會(huì)在審理調(diào)查者發(fā)現(xiàn)，該公司事先并沒有明確錄用條件，更無法證明勞動(dòng)者不符合錄用條件，因此，公司辭退周先生不符合法律的規(guī)定，最后支持了周先生的申訴請(qǐng)求。

律師點(diǎn)評(píng)

　　本案企業(yè)敗訴的原因就是公司將試用期辭退勞動(dòng)者的條件想象的過于簡單，認(rèn)為試用期可以無條件地辭退勞動(dòng)者，最終吃了官司又?jǐn)≡V。

　　在試用期內(nèi)辭退勞動(dòng)者是許多公司在辭退員工中經(jīng)常使用的殺手锏。在公司管理層的概念中，公司并沒有承諾員工什么，想讓離開就可以讓離開;而勞動(dòng)者也認(rèn)為試用期內(nèi)公司可以隨時(shí)不說明理由地讓走人。其實(shí)并不然，法律明確規(guī)定;用人單位要想在試用期內(nèi)辭退勞動(dòng)者，必須證明勞動(dòng)者不符合錄用條件。其中最容易被忽視的關(guān)鍵點(diǎn)就在于“被證明;以及“錄用條件，而這正是容易被對(duì)方抓住把柄的軟肋。