2008年1月1日起實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立無固定期限勞動(dòng)合同。有下列情形之一，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同：……(三)連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的。

那么，按照上述規(guī)定，勞動(dòng)者和用人單位在2008年1月1日以后連續(xù)二次訂立固定期限勞動(dòng)合同的，在第二次固定期限勞動(dòng)合同期滿時(shí)，用人單位能否通知?jiǎng)趧?dòng)合同期滿終止不再續(xù)簽?如勞動(dòng)者明確提出續(xù)簽無固定期限勞動(dòng)合同，用人單位是否必須續(xù)簽?關(guān)于這個(gè)問題，司法實(shí)務(wù)中的認(rèn)識(shí)并不一致，主要有以下兩種觀點(diǎn)：

觀點(diǎn)1：連續(xù)訂立兩次固定期限勞動(dòng)合同后，只要?jiǎng)趧?dòng)者單方提出簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的，則用人單位必須續(xù)訂。例如北京市高院。

5月7日實(shí)施的《北京市高級(jí)人民法院、北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要(二)》第三十四條明確，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款第三項(xiàng)規(guī)定，在用人單位與勞動(dòng)者連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同后，在第二次固定期限勞動(dòng)合同到期時(shí)，勞動(dòng)者有權(quán)選擇訂立固定期限勞動(dòng)合同或者終止勞動(dòng)合同，用人單位無權(quán)選擇訂立固定期限勞動(dòng)合同或者終止勞動(dòng)合同。上述情形下，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立無固定期限勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同。

觀點(diǎn)2：連續(xù)訂立兩次固定期限勞動(dòng)合同后，如勞動(dòng)者提出簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的，則用人單位有權(quán)不予續(xù)訂并通知合同期滿終止。例如大連市中級(jí)人民法院。

根據(jù)大連市中級(jí)人民法院(2015)大民五終字第226號(hào)《民事判決書》及(2014)大民五終字第312號(hào)《民事判決書》可了解，大連市中級(jí)人民法院對(duì)該問題的觀點(diǎn)是：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款第三項(xiàng)的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同需同時(shí)滿足以下三個(gè)條件：(一)2008年1月1日后用人單位與勞動(dòng)者連續(xù)訂立兩次固定期限勞動(dòng)合同;(二)勞動(dòng)者沒有《勞動(dòng)合同法》第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形;(三)雙方續(xù)訂勞動(dòng)合同的。

如用人單位明確表示不與勞動(dòng)者續(xù)訂勞動(dòng)合同，即用人單位與勞動(dòng)者雙方并未就續(xù)訂勞動(dòng)合同達(dá)成合意的情況下，勞動(dòng)者單方提出簽訂無固定期限勞動(dòng)合同不符合《勞動(dòng)合同法》應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同的條件。

最后，讓我們看看最高人民法院征求意見稿對(duì)上述問題的態(tài)度：

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(五)》(征求意見稿)第四十四條規(guī)定，“連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒有勞動(dòng)合同法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，勞動(dòng)者主張訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同。用人單位拒不訂立的，勞動(dòng)者主張用人單位支付解除勞動(dòng)合同的賠償金，人民法院應(yīng)予支持。”可見，就目前的征求意見稿而言，最高院是傾向上述第一種觀點(diǎn)的。