據(jù)中國(guó)之聲《央廣新聞》報(bào)道，今天上午，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)關(guān)于辦理刑事賠償案件司法解釋的主要內(nèi)容和出臺(tái)背景等情況。

據(jù)介紹，這部有23個(gè)條文的《司法解釋》已于今年1月1日起生效，針對(duì)刑事賠償法律適用中存在的突出問(wèn)題，作出了有針對(duì)性的規(guī)定。內(nèi)容涵蓋侵犯人身權(quán)和侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的刑事賠償兩大類(lèi)型。最高人民法院賠償委員會(huì)辦公室主任劉合華從七個(gè)方面對(duì)司法解釋的內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)的分析。

《司法解釋》首先明確了“終止追究刑事責(zé)任”的情形。根據(jù)國(guó)家賠償法第十七條規(guī)定，公民申請(qǐng)賠償應(yīng)當(dāng)以“撤銷(xiāo)案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任”為前提，而刑事訴訟過(guò)程中久拖未果的案件在各地普遍存在。

此次，《司法解釋》將七種特殊情形認(rèn)定為刑事賠償中的“終止追究刑事責(zé)任”，也就是說(shuō)，出現(xiàn)這些情形，當(dāng)事人就可以申請(qǐng)賠償。包括辦案機(jī)關(guān)決定對(duì)賠償請(qǐng)求人終止偵查的;解除、撤銷(xiāo)取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留、逮捕措施后，或者取保候?qū)�、監(jiān)視居住法定期限屆滿后，辦案機(jī)關(guān)超過(guò)一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷(xiāo)案件的;人民檢察院撤回起訴或者人民法院決定按撤訴處理后超過(guò)三十日未作出不起訴決定的;人民法院準(zhǔn)許刑事自訴案件自訴人撤訴的，或者人民法院決定對(duì)刑事自訴案件按撤訴處理的”。劉合華說(shuō)這些規(guī)定是為了避免“救濟(jì)無(wú)門(mén)”，較好地解決了刑事訴訟程序與刑事賠償程序的銜接問(wèn)題，能有效地規(guī)范刑事訴訟中公權(quán)力的使用，將在一定程度上減少“疑罪從掛”侵犯權(quán)利的情形。

《司法解釋》還將七種侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的情形納入刑事賠償審查范圍，保證了財(cái)產(chǎn)受到侵害的受害人有權(quán)進(jìn)入國(guó)家賠償程序并依法取得國(guó)家賠償�！端痉ń忉尅穼�(duì)無(wú)罪羈押賠償進(jìn)行合理解釋。根據(jù)國(guó)家賠償法的規(guī)定，再審改判無(wú)罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的，國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于數(shù)罪并罰的案件經(jīng)再審改判部分罪名不成立，實(shí)踐中存在監(jiān)禁期限超出再審判決確定刑期的情形。對(duì)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為個(gè)罪改判無(wú)罪但非完全無(wú)罪，不屬于無(wú)罪被羈押，不符合“無(wú)罪羈押賠償”原則，不應(yīng)予以賠償;有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)予賠償�！端痉ń忉尅穼�(duì)此爭(zhēng)議問(wèn)題予以明確。認(rèn)為盡管被超期監(jiān)禁的公民并非完全無(wú)罪，但由于其中的部分罪名已經(jīng)不成立，針對(duì)這類(lèi)具體個(gè)罪而言的超期羈押行為構(gòu)成無(wú)罪羈押，應(yīng)當(dāng)予以賠償。這樣規(guī)定也是對(duì)刑事賠償司法實(shí)踐發(fā)展的回應(yīng)，如“蕭山五青年案”中的部分賠償請(qǐng)求人就存在“再審改判部分罪名不成立，監(jiān)禁期限超出再審判決確定的刑期”的情形。

《司法解釋》還就再審無(wú)罪賠償、免責(zé)條款的適用、賠償法律關(guān)系主體、賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償金的確定、賠償決定的效力等方面的多個(gè)重要問(wèn)題作出明確規(guī)定。

刑事賠償事關(guān)人權(quán)保障憲法原則的貫徹落實(shí)，事關(guān)受公權(quán)力機(jī)關(guān)侵害的權(quán)利獲得有效救濟(jì)，事關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)違法行權(quán)的及時(shí)糾正，事關(guān)人民群眾對(duì)司法信心的重塑，是“維護(hù)社會(huì)公正義的最后一道防線”中的重要環(huán)節(jié)。年來(lái)有哪些案件備受關(guān)注，這部《司法解釋》出臺(tái)有什么背景?

年來(lái)，諸多刑事賠償案件備受關(guān)注。比如，內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D案再審改判無(wú)罪案，呼格吉勒?qǐng)D父母獲得了205萬(wàn)多元的國(guó)家賠償，其中精神損害撫慰金100萬(wàn)元;浙江張氏叔侄曾被認(rèn)定構(gòu)成強(qiáng)奸殺人犯罪，分別被判處死緩和有期徒刑20年，再審宣告無(wú)罪后，兩人分別獲得了110萬(wàn)國(guó)家賠償;還有“蕭山五青年案”、“王本余案”、“福清紀(jì)委爆炸案”等刑事賠償案件，都受到了社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注。最高人民法院賠償委員會(huì)辦公室主任劉合華分析，刑事賠償案件雖然整體數(shù)量不多，但社會(huì)影響和關(guān)注度極高，所以司法機(jī)關(guān)在堅(jiān)決防止和依法糾正冤假錯(cuò)案的同時(shí)，應(yīng)將處理好冤錯(cuò)案件的依法賠償作為工作的重中之重。

2010年12月1日，《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法>的決定》施行，該決定對(duì)國(guó)家賠償法進(jìn)行了諸多修改。其中，刑事賠償取消了確認(rèn)前置程序和共同賠償，確立了多元的歸責(zé)原則，將錯(cuò)誤刑事拘留賠償修改為違法刑事拘留賠償、錯(cuò)誤逮捕賠償修改為無(wú)罪逮捕賠償，增加了精神損害賠償和利息的賠償，明確了違法不作為賠償?shù)�。這次立法修改體現(xiàn)了擴(kuò)大賠償范圍、提高賠償標(biāo)準(zhǔn)、確立正當(dāng)賠償程序以保障賠償請(qǐng)求人合法權(quán)益的立法精神。而兩高的司法解釋?zhuān)瑢?duì)新的規(guī)定給予了更詳細(xì)的明確。