導(dǎo)讀：期，“供給側(cè)”成為經(jīng)濟政策表述中的高頻詞。11月10日，在中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議上，*強調(diào)，在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率，增強經(jīng)濟持續(xù)增長動力。11月11日召開的國務(wù)院常務(wù)會議，也提出以消費升級促進產(chǎn)業(yè)升級，“培育形成新供給新動力擴大內(nèi)需”。而在早前公布的十八屆五中全會公報中，也有“釋放新需求，創(chuàng)造新供給”的措辭。

作為全新表述，“供給側(cè)”概念表明宏觀經(jīng)濟政策思路的新認(rèn)知，也指明了今后宏觀經(jīng)濟政策的走向和著力點。圍繞“供給側(cè)”，提供了解讀中國經(jīng)濟政策和經(jīng)濟前景的新角度。而回顧“供給側(cè)改革”的理論探索和相關(guān)先行經(jīng)驗，對照中國經(jīng)濟的現(xiàn)狀，就能更清晰地把握“供給側(cè)改革”的出發(fā)點、內(nèi)在邏輯和推進領(lǐng)域，加深這一改革對中國經(jīng)濟的重要意義。

國際實踐的經(jīng)驗教訓(xùn)

供給學(xué)派經(jīng)濟占重要位置的里根-撒切爾主義，因為度過了經(jīng)濟停滯危機而在冷戰(zhàn)后期與前蘇聯(lián)的對抗中占據(jù)了主動。

什么是“供給側(cè)”?從字面理解，“供給側(cè)”就是相對于需求側(cè)，涉及供給的各個方面。上世紀(jì)70年代發(fā)軔于美國的供應(yīng)學(xué)派是“供給側(cè)”經(jīng)濟研究的先聲，并在大約10年時間里成為日后有名的“里根經(jīng)濟學(xué)”的基礎(chǔ)之一。供應(yīng)學(xué)派的誕生建立在反對凱恩斯主義的基礎(chǔ)上。凱恩斯主義的核心是注重需求側(cè)的管理，通過刺激需求達(dá)到經(jīng)濟調(diào)控目的，其典型工具是貨幣政策。盡管凱恩斯主義被一再證明在短期內(nèi)確實行之有效，但長期來看，一味擴大需求會導(dǎo)致持續(xù)通脹，進而導(dǎo)致經(jīng)濟停滯。這正是里根和撒切爾夫人上世紀(jì)80年代在美、英上臺時面對的局面。

在當(dāng)時的冷戰(zhàn)背景下，美英的通脹和經(jīng)濟停滯具有格外的政治放大效應(yīng)，因此引發(fā)了學(xué)界和政界的反思。供應(yīng)學(xué)派針對凱恩斯主義的弊端，提出了通過提高生產(chǎn)能力促進經(jīng)濟增長，而不是通過刺激社會需求促進經(jīng)濟增長的主張。基于這個基本認(rèn)識，通過減稅提高全要素生產(chǎn)率，成為供給學(xué)派最鮮明的口號。

里根上臺后，于1981年將供給學(xué)派的主張結(jié)合貨幣學(xué)派的主張一起運用到經(jīng)濟管理中，并分解為削減不包括軍費在內(nèi)的財政開支，對企業(yè)和納稅個人實施大規(guī)模減稅，減少對企業(yè)的干預(yù)，嚴(yán)格控制貨幣供應(yīng)量等措施。這是“供給側(cè)改革”的第一次大規(guī)模實踐。

從里根經(jīng)濟學(xué)的實踐效果看，總體是正向的。里根時期，從1982年12月至1988年5月，美國經(jīng)濟持續(xù)增長65個月，1984年，美國一度實現(xiàn)預(yù)算收支衡。在此后的30年中，美國只在克林頓時期再次做到這一點。此外，美國的通脹率也由13.5%回落到低于5%。在更大的視野中，供給學(xué)派經(jīng)濟占重要位置的里根-撒切爾主義，因為度過了經(jīng)濟停滯危機而在冷戰(zhàn)后期與前蘇聯(lián)的對抗中占據(jù)了主動。

不過，雜糅供給學(xué)派和貨幣學(xué)派的里根經(jīng)濟學(xué)，也有負(fù)效應(yīng)。比如，減稅計劃導(dǎo)致里根執(zhí)政期間赤字從一度衡走向失衡，因為大企業(yè)受普遍減稅的益處更多，里根時期美國的貧富差距進一步拉大。

自克林頓時期以來，出于衡赤字的考量，供給學(xué)派失去了實踐舞臺。2008年金融危機以后，全球主要經(jīng)濟體重拾凱恩斯主義，著重用貨幣政策刺激需求。到今天，其弊端再次凸現(xiàn)：歐洲沒有因為貨幣刺激解決債務(wù)危機，日本“安倍經(jīng)濟學(xué)”邊際效應(yīng)遞減，貨幣戰(zhàn)隱患出現(xiàn)。這說明，無論哪種經(jīng)濟思維，都不是放之四海而皆準(zhǔn)的靈丹妙藥。這也意味著，中國新提出的“供給側(cè)改革”，必然要汲取國際實踐的經(jīng)驗教訓(xùn)，作出符合自身實際情況的詮釋。

改革只能是“中國經(jīng)濟學(xué)”

美、英等國的供給學(xué)派思維實踐，盡管能為中國的“供給側(cè)改革”提供借鑒，但無論在內(nèi)涵上還是路徑上都會有很大不同。

無論是供給學(xué)派、貨幣學(xué)派還是凱恩斯主義，在各國的經(jīng)濟管理中都不可能單項使用。

上世紀(jì)80年代美、英等國的供給學(xué)派思維實踐，盡管能為中國的“供給側(cè)改革”提供借鑒，但無論在內(nèi)涵上還是路徑上都會有很大不同。這是以下幾個因素決定的：其一，中國進行“供給側(cè)改革”的經(jīng)濟形勢與里根時期不同。里根推行供給學(xué)派主張時，美國經(jīng)濟增長率為負(fù)，通脹率為兩位數(shù)。而今天的中國經(jīng)濟仍保持著主要經(jīng)濟體中相對的高增長勢頭，通脹風(fēng)險尚未出現(xiàn)。其二，國際背景不同。里根對供給學(xué)派的應(yīng)用，有冷戰(zhàn)這一重要考量。而今天的國際背景沒有冷戰(zhàn)因素，各經(jīng)濟體之間的融合程度達(dá)到空前水。其三，發(fā)揮空間不同。經(jīng)濟形勢的差異，決定了中國實施“供給側(cè)改革”具有更大的空間，積極的財政政策和穩(wěn)健偏靈活的貨幣政策使用的空間更大。這意味著中國實施“供給側(cè)改革”，交叉運用各種政策工具的空間更大。其四，著力點不同。里根時期的“供給側(cè)改革”，一個主要著力點是“減”，減少福利開支就是其重要組成部分。而中國的“供給側(cè)改革”主要著力點在于“改”，比如在福利開支方面，從目前的政策運用看，不僅不可能減，相反會繼續(xù)增加社會福利的投入。

最關(guān)鍵的是，中國具有與美國不同的經(jīng)濟管理傳統(tǒng)，面對的是不同的經(jīng)濟現(xiàn)實情境。什么是中國的經(jīng)濟現(xiàn)實情境?一方面，供給側(cè)不足的弊端已經(jīng)凸現(xiàn)。在投資面臨邊際效益遞減、出口面臨外部環(huán)境不穩(wěn)定考驗的情況下，刺激消費內(nèi)需成為拉動經(jīng)濟增長“三駕馬車”中最重要的一駕馬車。然而，網(wǎng)絡(luò)消費和出境消費的迅猛增長表明，消費內(nèi)需已得到足夠的刺激，關(guān)鍵在于沒有轉(zhuǎn)化為拉動經(jīng)濟增長的內(nèi)需，許多消費力轉(zhuǎn)為外需。不強化供給側(cè)管理和改革，就無法聚集經(jīng)濟增長的動能。另一方面，現(xiàn)實中還存在供給側(cè)不足的許多因素，制約了經(jīng)濟增長。比如，許多低效或無效產(chǎn)業(yè)、企業(yè)占據(jù)了過多的生產(chǎn)資源，只能“賠本賺吆喝”;舊的調(diào)控手段限制了正常的消費內(nèi)需;滯后的制度因素抑制了企業(yè)活力，等等。

這決定了，盡管在減稅、減少政府干預(yù)、防止貨幣發(fā)放無序增長等方面，中國的“供給側(cè)改革”很可能與美國的供給學(xué)派理論和實踐有相似之處，但不會是供給學(xué)派理論的照搬照抄。中國的“供給側(cè)改革”，只能、也一定是針對中國經(jīng)濟現(xiàn)狀的改革。

改革涉及的重點領(lǐng)域

產(chǎn)業(yè)層面、調(diào)控層面、財稅制度層面、資本層面的新部署，勾勒出了“供給側(cè)改革”的重點領(lǐng)域和規(guī)模。“供給側(cè)改革”是面向全局的戰(zhàn)略性部署。

歷史經(jīng)驗表明，劃定重點領(lǐng)域，進行重點突破是讓改革達(dá)到最高效率的最好辦法，越是針對性強的改革越是如此。那么，“供給側(cè)改革”的重點領(lǐng)域是什么?

10月8日至10日，中央財辦主任、國家發(fā)改委副主任劉鶴在廣東考察時的講話，給出了部分回答。劉鶴表示，要大力推進市場取向的改革，更加重視“供給側(cè)”調(diào)整，加快淘汰僵尸企業(yè)，有效化解過剩產(chǎn)能，提升產(chǎn)業(yè)核心競爭力，不斷提高全要素生產(chǎn)率。要把增強企業(yè)活力放在突出位置，堅持基本經(jīng)濟制度，引導(dǎo)好社會心理預(yù)期，重視產(chǎn)權(quán)保護和知識產(chǎn)權(quán)保護，完善商業(yè)法制，切實發(fā)揮企業(yè)家重要作用，著力營造扶商、安商、惠商的良好市場環(huán)境。這預(yù)示著，在產(chǎn)業(yè)層面，淘汰僵尸企業(yè)，化解過剩產(chǎn)能，激發(fā)企業(yè)活力，將是“供給側(cè)改革”的重點領(lǐng)域。

*在中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議上的講話，更全面地為“供給側(cè)改革”下了定義：其一，“要促進過剩產(chǎn)能有效化解，促進產(chǎn)業(yè)優(yōu)化重組”。化解過剩產(chǎn)能，通過價格調(diào)整、企業(yè)整合淘汰、拓展外部市場是主要方式。這意味著，從央企到地方國企的整合將向下層逐級推開，“一帶一路”的建設(shè)進程將加快。這關(guān)系到產(chǎn)業(yè)層面供給的改善。

其二，“要降低成本，幫助企業(yè)保持競爭優(yōu)勢”。這意味著企業(yè)將通過結(jié)構(gòu)性減稅獲益。實際上，此前明確的“適當(dāng)降低社保繳費水”，與降低成本的政策信號一致。這是在財稅制度層面改善供給。

其三，“要化解房地產(chǎn)庫存，促進房地產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展”。這是對房地產(chǎn)作為支柱產(chǎn)業(yè)的再次確認(rèn)。促進房地產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展，不僅因為這一行業(yè)能帶動鋼鐵、水泥、電解鋁等許多下游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，化解這些行業(yè)的產(chǎn)能，有效拉動就業(yè)，還在于從推進“人的城鎮(zhèn)化”考量，房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是讓2.5億缺乏相應(yīng)市民權(quán)利的城鎮(zhèn)常住人口能真正定居下來的必要物質(zhì)前提。這是在調(diào)控層面消除供給制約。

其四，“要防范化解金融風(fēng)險，加快形成融資功能完備、基礎(chǔ)制度扎實、市場監(jiān)管有效、投資者權(quán)益得到充分保護的股票市場”。這一論述表明了最高領(lǐng)導(dǎo)層對股市發(fā)展的態(tài)度。股市既是企業(yè)的直接融資臺，也是普通投資者合法獲得財富、提高消費能力的主要臺。這是在資本層面強調(diào)供給的穩(wěn)定性。

產(chǎn)業(yè)層面、調(diào)控層面、財稅制度層面、資本層面的新部署，勾勒出了“供給側(cè)改革”的重點領(lǐng)域和規(guī)模。顯然，這些層面的改革都非一日之功可竟，這也表明“供給側(cè)改革”不是針對經(jīng)濟形勢的臨時性措施，而是面向全局的戰(zhàn)略性部署。

改革成效的決定因素

制度因素、組織創(chuàng)新能力能否突破束縛，決定著全要素生產(chǎn)率的提升空間，也由此決定著“供給側(cè)改革”的成效。

根據(jù)經(jīng)典定義和決策層對“供給側(cè)改革”的表述，提高全要素生產(chǎn)率是“供給側(cè)改革”的目的。什么是全要素生產(chǎn)率?就是在資本、勞動、土地等有形生產(chǎn)要素投入量不變的情況下，無形生產(chǎn)要素推動的生產(chǎn)率提高。在中國，由于普遍的技術(shù)進步還未到來，因此無形生產(chǎn)要素應(yīng)當(dāng)主要包括制度因素和組織創(chuàng)新能力。也就是說，制度因素、組織創(chuàng)新能力能否突破束縛，決定著全要素生產(chǎn)率的提升空間，也由此決定著“供給側(cè)改革”的成效。

事實上，在制度因素方面，能否改進供給是現(xiàn)在面臨的一大問題。比如，在人口紅利衰減的趨勢形成后，應(yīng)當(dāng)制訂什么樣的人口政策保證充足和更高素質(zhì)的人力資本供給?在中小企業(yè)天然缺乏高等級信用的情況下，應(yīng)當(dāng)制訂什么樣的金融政策讓中小企業(yè)得到資金供給?在放寬房地產(chǎn)市場調(diào)控的預(yù)期中，應(yīng)當(dāng)制訂什么樣的政策既能讓房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)揮經(jīng)濟引領(lǐng)作用，又避免形成過大價格泡沫?這些問題都是老問題，但一直沒有明確的解決方案。調(diào)控歷史表明，跳出“一管就死、一放就亂”的怪圈，必須跳出短期利弊的思維視野，從長遠(yuǎn)利益考量，讓制度因素與經(jīng)濟增長的長遠(yuǎn)目標(biāo)相匹配。讓“供給側(cè)改革”達(dá)到預(yù)期效果，制度供給的創(chuàng)新是最重要的前提。

此外，組織能力的優(yōu)化對“供給側(cè)改革”也起著重要作用。目前已經(jīng)推進或正在部署的行政審批制度改革、商事制度改革、國企改革等，既涉及政府組織，也涉及政府資金主導(dǎo)的大型企業(yè)組織，這些都屬于組織能力優(yōu)化的新探索。“供給側(cè)改革”強調(diào)了繼續(xù)推動這些改革的重要性。而從全局來看，不僅政府組織、大型企業(yè)組織需要優(yōu)化能力，數(shù)量龐大得多的微型組織能否優(yōu)化，同樣重要。當(dāng)前，大量微型組織生存發(fā)展困難較多，優(yōu)化這些組織的能力，為其提供寬裕的市場進入空間，通過減稅等措施減輕其壓力是當(dāng)務(wù)之急。如此才能提高其生存能力，創(chuàng)造鼓勵創(chuàng)新的應(yīng)有環(huán)境。

要看到，在有形生態(tài)要素投入不變的情況下提高全要素生產(chǎn)率只是理想狀態(tài)的表述。事實上，目前資本、勞動、土地等有形生產(chǎn)要素不是沒有變化，而是在沖向高點后發(fā)生了逆變化，通過有形要素提高生產(chǎn)率的空間已變得狹小。就此而言，推行“供給側(cè)改革”以提高全要素生產(chǎn)率，已相當(dāng)迫切。

細(xì)觀之下可以發(fā)現(xiàn)，“供給側(cè)改革”盡管是全新表述，但與現(xiàn)在已經(jīng)部署并次第展開的一系列改革高度重合。從本質(zhì)上看，盡管“供給側(cè)改革”意味著經(jīng)濟宏調(diào)著力點可能發(fā)生變化，但不是改革總體思路的調(diào)整，而是一系列改革更具象、更明確的表達(dá)。這表明，一系列相關(guān)改革將獲得更具象、更明確的操作路徑，并帶動改革紅利更快釋放。