最，有媒體報道，將公積金中心改組備受關(guān)注。報道稱，建議將各地公積金改組成政策性住房銀行，發(fā)揮公積金政策性住房金融的作用。但是，在利率市場化、期限錯配風(fēng)險加劇和商業(yè)銀行市場化改革的背景下，商業(yè)銀行房貸緊縮將是趨勢性的。而城鎮(zhèn)化加速，包括新增和住房更新在內(nèi)的住房需求繼續(xù)增長，這些都亟待通過職能重定來改組住房公積金中心為政策性住房銀行。

　　住房公積金中心可以改組為政策性住房銀行嗎?筆者認為，并沒有可行性。

　　首先，從形式上看，性質(zhì)不同。公積金管理中心是公積金的托管單位，具有委托管理，一切業(yè)務(wù)只不過是代理性質(zhì)，無經(jīng)營權(quán)利，而改組為政策性住房銀行就是轉(zhuǎn)化經(jīng)營性企業(yè)，不論利潤多少或采取微利形式，將公積金作為經(jīng)營性對象，都改變了公積金托管屬性。

　　其次，從內(nèi)容上看，繳存人直接成為風(fēng)險主體。公積金本是為在職職工解決住房困難的買房資金，包括公積金增值收益都是私人財產(chǎn)，如將公積金中心改組為政策性住房銀行，公積金將直接面對市場，廣大繳存人繳存的公積金就成為風(fēng)險的主體，一旦市場發(fā)生風(fēng)險，直接損害繳存人的利益。

　　所以，提出公積金管理中心改組成政策性住房銀行，出發(fā)點是好的，但運用不當(dāng)?shù)脑挘瑫��?dǎo)致地方政府借城鎮(zhèn)化建設(shè)的名義，想動用龐大的公積金來作為發(fā)展資金。

　　事實上，不論公積金還是公積金增值收益，地方政府的手一直在“亂摸”。下半年以來，住房公積金管理更是陸續(xù)曝出丑聞。

　　一直備受詬病的住房公積金，自從中國1991年建立該制度20多年來，僅靠一套國務(wù)院(《住房公積金管理條例》下稱《管理條例》)行政法規(guī)來支撐和管理，但在監(jiān)管上一直未脫“計劃時代”陋管理模式，已無法遏制由廣大繳存人的公積金以及所產(chǎn)生的增值收益，被地方政府和個人挪用的亂象。

　　最為廣大繳存人不滿的是，國務(wù)院修訂后的《管理條例》明確定義，職工個人繳存的住房公積金和職工所在單位為職工繳存的住房公積金，屬于職工個人所有。住房公積金只用于職工購房、建造、翻建、大修自住房，任何單位和個人不得挪作他用。嚴(yán)格地說，公積金和增值收益都是繳存人的資金和財產(chǎn)。而現(xiàn)在法律法規(guī)一直被踐踏，屢屢發(fā)生公積金被挪用，用于地方性保障房建設(shè)，侵占繳存人的利益。人們不禁要問：這征得過廣大繳存人的同意嗎?地方政府和管理部門有何理由動用我們的私人財產(chǎn)?

　　發(fā)展社會保障房建設(shè)本無可非議，不過，這是政府的一項公益事業(yè)，應(yīng)納入政府每年財政預(yù)算，由政府財政出資解決。住房公積金本與保障房建設(shè)并無關(guān)系，國家起初建立在職職工公積金制的宗旨是，有助于工薪階層轉(zhuǎn)變住房分配機制，將住房的實物福利分配通過住房公積金的形式轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿殴べY分配，說穿了就是減輕繳存人買房壓力的一種制度或機制。要說有關(guān)系，也僅僅與繳存者需要保障房的人有關(guān)系。用目前保障房的概念來詮釋公積金制度，把私人公積金所產(chǎn)生增值收益挪用于保障房建設(shè)，實質(zhì)上是用中低收入群體所出的錢，來解決低收入住房困難，侵占了大部分繳存人的利益，這顯然有失公，也無法律依據(jù)。

　　對于缺乏法制化管理的公積金，住建部曾在放出消息稱，會同其他部門下地方聽取意見，并通過進一步修改準(zhǔn)備重新出臺新《管理條例》，但時間將兩年了，還處在“只聽樓梯響，不見人下來”的過程中，遠遠不見新《管理條例》的蹤影。其實，公積金既不立法，也不出臺新的《管理條例》，人們不難看出，以規(guī)避法律私人屬性，讓公積金的主權(quán)和主體模糊化，將增值收益也逐步趨向“國有化”。

　　眾所周知，中國是通過借鑒別國的經(jīng)驗引進公積金制度的，但是別國是在立法的基礎(chǔ)上建立起來的一套制度和機制。從別國立法本意看，就是依法管理，在專門的法制環(huán)境下，實行產(chǎn)權(quán)利益關(guān)系清晰，杜絕一切侵占、挪用、損害主體的不法行為。

　　比如，新加坡公積金管理制度，屬于社會保險，由國家強制實施個人儲蓄的中央公積金制度。通過立法，在原有儲蓄計劃的基礎(chǔ)上，由養(yǎng)老保險、購買住房、醫(yī)療、教育和投資增值等多個方面構(gòu)成，一切依法律程序運行。

　　所以，中國公積金制度當(dāng)前需要徹底改革，改革的關(guān)鍵是立法，需要從法律層面上回歸公積金的主權(quán)和主體的本來屬性，來保護每個繳存百姓的資金和財產(chǎn)的權(quán)利。對于已被挪用的公積金包括增值收益，應(yīng)予以返還公積金資金池，并依照法律將公積金增值收益向全體繳存人實行按份額進行分配。

　　公積金是為在職職工解決住房的買房資金，已被廣大繳存的百姓視之為第二大生活保障資金，直接攸關(guān)廣大民生。筆者不反對公積金管理中心行政體制改革，但在公積金還未立法的情況下，盲目提出改組住房公積金管理中心為政策性住房銀行，想用“中國公積金發(fā)揮政策性住房金融作用”方式來改變原本屬性，這是在向地方政府的一種“獻媚”，也是對廣大繳存百姓財產(chǎn)權(quán)的藐視。

　　中共十八屆三中全會提出了建設(shè)法治中國，必須堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政等理念，而且國務(wù)院總理李克強也指出，在經(jīng)濟運行中，應(yīng)砍斷政府亂摸的手。為此，筆者建議全國人大議案對住房公積金管理實行立法，制訂一部公積金法，通過法律進一步明確和細化公積金的性質(zhì)、用途、范圍和增值收益歸屬等，從根本上切斷地方政府亂摸的手，對廣大百姓繳存的錢不再存有幻想，從而使住房公積金納入真正的法制軌道。瞿勇敏(作者為建設(shè)銀行上海市分行職員)