日，媒體報(bào)道：7月下旬，廣州市公積金管理中心出臺限制措施，將下半年每個(gè)月的貸款額度指標(biāo)嚴(yán)控在10億元以內(nèi)。這意味著，一旦當(dāng)月額度放完，貸款需求者只能排隊(duì)等待。廣州公積金管理中心稱，“限流”是由于去年和上半年放貸過快，致使今年下半年貸款額度緊張。其實(shí)，早在去年7月前后，杭州、徐州、合肥等多個(gè)城市的住房公積金管理中心就向外界直言“余額告急”，實(shí)行總量控制。

　　去年下半年以來，商業(yè)性住房按揭貸款持續(xù)收緊，即便是今年央行和銀監(jiān)會“喊話”之后，首套房貸利率仍基本無優(yōu)惠，相較的八五折，以及的七折，當(dāng)前能以基準(zhǔn)利率獲得貸款，就算不錯了。對購房者而言，尤其是剛需者最需要公積金支持的時(shí)候，作為一項(xiàng)“福利制度”的公積金貸款，卻在關(guān)鍵時(shí)候掉鏈子。

　　在我看來，公積金制度早已失去存在的價(jià)值和意義。1999年國務(wù)院出臺《住房公積金管理?xiàng)l例》，這一制度借鑒新加坡的模式，初衷是配合住房改革，主要目的是增加職工購房能力，以便能去市場上購房，而不是等著國家分房。但十幾年過去了，當(dāng)前我國社會、企業(yè)、職工、住宅等情況發(fā)生巨變，公積金制度越來越不合時(shí)宜，趨于僵化，矛盾重重。

　　比如，已經(jīng)由當(dāng)年國有企業(yè)為主，轉(zhuǎn)變成多元所有制格局;已經(jīng)由當(dāng)前企業(yè)之間效益接，變成了效益差距急劇拉大。當(dāng)前，機(jī)關(guān)事業(yè)單位和央企，除了給職工分配常規(guī)公積金，另外還分配補(bǔ)充公積金，甚至后者的金額遠(yuǎn)超前者，而與之相反，很多中小民企，或者效益較差，或者老板黑心，連基本公積金都無法保證足額分配，職工權(quán)益無從談起。

　　除了在繳存方面存在不公，個(gè)人在公積金使用方面也不合理。廣州市政協(xié)常委曹志偉說，“根據(jù)統(tǒng)計(jì)，廣州市住房公積金繳存人中，9%的貸款人使用了約80%的公積金余額，而大約有80%的繳存人仍未使用住房公積金。”這也就意味著，公積金制度在資源分配方面，并未能有效發(fā)揮作用。一方面，有錢人已多次使用公積金貸款購房，充分享受了優(yōu)惠利率;另一方面，大部分人雖然已繳了公積金很多年，卻從未使用過。

　　還有，公積金管理存在問題。按照公積金管理?xiàng)l例：用于職工購買、建造、翻建、大修自住住房，任何單位和個(gè)人不得挪作他用。但事實(shí)上，公積金常被挪用。十多年來，在公積金這條線上“翻船”的官員數(shù)不勝數(shù)，比如“全國住房公積金第一案”：2005年，湖南省郴州市住房公積金管理中心原主任李樹彪，因貪污、挪用上億元公積金一案被判死刑。

　　我國的公積金制度，已經(jīng)積弊難返，理應(yīng)廢除。公積金屬于普惠制、福利制，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城邦小國新加坡可以較好地使用，但卻不適于發(fā)展的大國中國。當(dāng)前我國住房供應(yīng)、政策與制度，還在健全完善過程中，發(fā)展方向是：低端有保障，中端稍支持，高端靠市場。低端只需保障房與房租補(bǔ)貼，不需金融支持;高端由商業(yè)銀行貸款解決;國家只需考慮對于中端，也即對“夾心層”進(jìn)行住房金融支持。

　　針對中端“夾心層”需求，政府應(yīng)做兩件事。第一，學(xué)習(xí)德國模式，成立住房儲蓄銀行，主要針對自住購房者(主要是首套房，兼顧置換需求)，國家給予優(yōu)惠政策。第二，對于購買首套普通商品住宅者，政府給予商業(yè)房貸利息抵扣個(gè)人所得稅，或者進(jìn)行貼息。

　　如此，則能消除公積金制度身上的諸多頑癥。另外，央行和銀監(jiān)會，也不必總是喊破嗓子的要求商業(yè)銀行：必須大力支持首套普通商品住房貸款。商業(yè)銀行在商言商，首套房貸利率打折之后，基本賺不到什么錢，憑什么要求他們“流道德血液”?