兩會(huì)關(guān)于小產(chǎn)權(quán)房熱點(diǎn)解讀,全國(guó)兩會(huì)關(guān)于小產(chǎn)權(quán)房提案

“小產(chǎn)權(quán)房如果全部銷毀，那將是極大的資源浪費(fèi)，能不能將部分小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)適用房，完善手續(xù)后納入住房保障體系。”小產(chǎn)權(quán)房這個(gè)全國(guó)普遍存在的問題，也成為全國(guó)人大代表、政協(xié)委員關(guān)注的焦點(diǎn)。昨日，3名代表委員分別提交議案提案，就小產(chǎn)權(quán)房妥善解決問題提出建議。

郭松海（全國(guó)政協(xié)委員、建設(shè)部房地產(chǎn)估價(jià)與房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)專家委員會(huì)委員）

解決小產(chǎn)權(quán)房要區(qū)別對(duì)待

郭松海認(rèn)為，小產(chǎn)權(quán)房是在城鎮(zhèn)化迅速發(fā)展，而集體土地法規(guī)體系又不健全的大背景下產(chǎn)生發(fā)展的。解決小產(chǎn)權(quán)房問題，是一場(chǎng)體制、政策和民生的艱難博弈，任何極端一刀切的解決辦法，都是不現(xiàn)實(shí)也是危險(xiǎn)的。特別是用拆除等方式解決小產(chǎn)權(quán)房問題，不僅會(huì)激化矛盾，也是一種極大的資源浪費(fèi)。

“對(duì)小產(chǎn)權(quán)房，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。”郭松海說，對(duì)于占用耕地建成的違法住宅開發(fā)項(xiàng)目，必須嚴(yán)肅查處、清理，該拆的拆，該停的停。對(duì)于開發(fā)商占用耕地參與小產(chǎn)權(quán)房開發(fā)獲利的，政府要沒收、罰款。此外，還要追究地方各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。

而農(nóng)村宅基地、建設(shè)用地開發(fā)的住房，郭松海的建議是“經(jīng)合法程序，將其納入住房社會(huì)保障體系之中”。郭松海認(rèn)為，對(duì)大量此類住房進(jìn)行拆毀，不僅社會(huì)成本高，還造成了資源的巨大浪費(fèi)，因此可以經(jīng)合法程序?qū)⑵滢D(zhuǎn)為保障性住房，這樣不但可以擴(kuò)大城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)房的市場(chǎng)供應(yīng)，還能起到抑城市商品房?jī)r(jià)格的作用。

可通過核準(zhǔn)身份，補(bǔ)辦手續(xù)，補(bǔ)繳土地出讓金、稅費(fèi)，從而獲得國(guó)家房屋產(chǎn)權(quán)證。對(duì)于購(gòu)買了小產(chǎn)權(quán)房的這部分城里人，如果長(zhǎng)期定居，也可以向當(dāng)?shù)卮彐?zhèn)申請(qǐng)農(nóng)村戶口，通過合法途徑取得農(nóng)村宅基地使用權(quán)，按標(biāo)準(zhǔn)向集體繳納宅基地使用費(fèi)，賦予土地使用權(quán)，以發(fā)放農(nóng)村房產(chǎn)證。

蔡繼明（全國(guó)政協(xié)委員、清華大學(xué)人文學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)）

盡量利用經(jīng)濟(jì)手段解決

“與商品房相比，小產(chǎn)權(quán)房開發(fā)成本能低過1/3，農(nóng)民集體通過出售小產(chǎn)權(quán)房獲得的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于政府征收土地的補(bǔ)償金額。”蔡繼明委員認(rèn)為，小產(chǎn)權(quán)房最吸引人的地方就在于其價(jià)格優(yōu)勢(shì)，由于小產(chǎn)權(quán)房不需繳納類似開發(fā)商為獲取土地交給政府的土地使用權(quán)出讓金，由村集體牽頭開發(fā)，也省去了開發(fā)商，而建筑商就是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民，最終成就了小產(chǎn)權(quán)房市場(chǎng)價(jià)格低廉的決定性因素。

蔡繼明認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)定，在農(nóng)村集體所有的宅基地和集體建設(shè)用地上，農(nóng)民可以自行經(jīng)營(yíng)，而且農(nóng)民自建的住房也是可以進(jìn)行交易的。通過搞小產(chǎn)權(quán)房獲取的收益，與征地獲取補(bǔ)償相