已回家。”接報后，所長迅速召集警區干警及兩名保安隊員去執行抓捕任務。當我們所乘的面包車快接陳某家時，我們一行六人下車步行至陳某家的院子，然后迅速按原分組情況對其家進行包圍。我和一個年紀已經五十歲的賢伯負責堵后門，所長一行則從正面接觸。過了大約十來分鐘，我們接所長電話：“嫌疑人正在街上和幾個人吃宵夜，我們馬上撤到車上，到夜市攤上去找人。”兵貴神速，我們摸黑驅車趕到*街夜校點搜索目標。大概在6月6日凌晨1：30左右，我們發現目標，陳某正在與四個青年圍著吃麻辣燙。因為有其他四人的在場，以及周圍吃宵夜的群眾還比較多，給我們的抓捕工作帶來了實際困難。經過研究決定，我們暫時化裝成吃宵夜的群眾等待時機進行抓捕。周圍的群眾漸漸散去，只見所長起身走向陳某，還沒有等我們反應過來，他一個箭步迅速到了陳某的身后，用右肘鎖住了陳某的喉嚨，這時我們才一擁而上把陳某押上車。回所后，我們馬上對其搜身檢查，結果在褲兜里搜出一把已經彈出刀刃的跳刀，好險!好險!……

此次抓捕行動總體來說還是成功的，組織也還算不錯，但在細節上也存在很多還需要注意的問題。一是領導意見不夠統一，多重領導，在抓捕方案的選擇上意見分歧較大，這主要是老同志與領導之間有爭議，具體是誰的責任我認為年輕的同志即使是領導也要多聽聽老同志的意見，他們畢竟經驗豐富;二是所長在抓捕時提前動手，雖然行動成功，但也還是存在相當的危險;三是抓捕之后沒有即使搜身檢查，假如我們這次的任務執行人數比較少，也許陳某會和我們動手，因為在我們六人占絕對優勢的情況下他還敢把刀彈出來，可見其“野心”之大;四是搜身不夠徹底，在搜出一把刀之后就萬事大吉，疏忽大意，完全沒有考慮到他身上可能還存在的其他武器，這與我們所學的“加一原理”(即我方發現敵人有一種武器之后，我們還要想象他有其他的一種或者更多的武器)是相違背的。

還有一次行動是在二0xx年六月八日夜，我跟分管治安的副所長一起去一個較大的賭場摸線索。在去賭場的路上，副所長對我的任務進行了明確，我主要的任務是掌握到底是誰在控制著進入賭場大門的鑰匙，他則想辦法打入賭場內部搞線索。我們經過簡單的化裝之后迅速各就各位，我趴在唯一一個路燈照不到的垃圾堆里，密切注視著鐵門的動靜。但事情并不是很順利，因為我呆的地方是一個狗窩，因為我的闖入，那條野狗一直在一旁汪汪的直叫。過了一會兒，幸虧有一個婦女進壩子里看了幾眼，可能沒有發現陌生人就把