前不久看到一個名叫《中國人，你要自信》的視頻演講。一個看起來慈眉善目、非常精神、有學問的復旦大學教授在講臺上面對老百姓侃侃而談，非常有親和力、又非常嚴肅地勸大家一定要自信。

我在頭腦中仔細想了想演講者“張維為”這個名字，發現幾年前我讀過他的一本書《中國震撼》。記得當時讀完之后我頓時從心底產生出一種對祖國、人民、黨和政府的敬仰之情和自豪感，扎扎實實地熱血沸騰了一把。但奇怪的是現在當我聽完從前非常敬仰的學者的演講后，我感到的卻不再是自豪和熱血沸騰，而是憋屈和懷疑。我想仔細梳理一下自己有什么理由來反駁張維為在《中國人，你要自信》中的觀點。于是有了這篇文章。

張維為的演講圍繞這樣一個邏輯進行：由于中國具有某些特點，或者由于中國取得了某些成績，所以中國比別的國家(包括美國、歐洲等發達國家)“更為”先進和優秀，起碼中國不比他們落后。而我的這篇短文將會以《中國人，你要自信》為基礎，按照以下的邏輯展開：中國的確具有某些特點，也的確取得了某些成就，但這并不足以證明，中國比別的國家“更為”先進或一樣先進。

張維為首先在演講中列舉了其他國家在機場、馬路、超市、城市夜晚燈光照明等方面的“落后”，與中國在這些方面的“先進”形成強烈的反差，以此來說明中國的“先進”。我認為這樣簡單的比較是欠妥的。

第一，張維為在做這樣的對比時，大多只是拿國外的大城市和中國的大城市相比，卻沒有拿國外中小城市、縣、鎮與中國一般城市(比如中西部地區的中小城市)相比，就得出結論：中國(的基礎設施)比外國好。張維為的這種比較，就好像拿一個歷史系學生的歷史成績跟數學系學生的歷史成績比較，就得出結論說前者的學習更為優異。如果硬要做兩個國家在基礎設施和城市建設方面的比較，更為公的比較方法是在兩個國家各個行政區域劃分層級上(中國：省、市、地、縣、鎮、鄉;國外：州、郡、縣、市、鎮、村)均隨機選取若干個城市來比較。

第二，我不知道張維為是否意識到了：在一個非憲政民主國家中，城市里建筑物的宏偉、現代程度有時候會與這個國家人民生活的生活水成“反比”。比如在《獨裁者手冊》中，作者通過觀察得出一個非常有趣的結論：一個國家的先進程度通常與這個國家的首都到機場之間高速公路的筆直程度成反比。因為越是獨裁、腐敗的國家，這個國家的統治階層就越是能夠肆無忌憚地揮霍國家的財富，踐踏人民的種種權利(包括財產權)。相反在一些憲政民主國家，由于人們的各項權益得到了充分的尊重和保護，政府在政治分權體系與輿論的制衡和監督下不敢(或不能)恣意按照自己的意愿以最短直線距離修建機場高速(當然這些國家發生動亂的可能性也很低)，所以他們的機場高速看起來往往不如很多非憲政民主國家中的機場高速那樣筆直和寬闊。我想如果張維為看到中國很多省、地、市、縣甚至是鄉、村里宏偉的各種形象工程，他一定會對中國的未來更有信心。但是他是否會同時想到在這些宏偉建筑矗立的地面上曾經是無數普通人賴以生存的家園，他們在為這些建筑物“騰地方”的過程和結果是否也一樣“氣派”和“現代”呢?同時還想問斗膽多一句：耗費巨資建立起的這些宏偉建筑是否真的為人們帶來了切實的實惠和方便呢?前不久有報道河南鄭州花費5.1億建起來的交通樞紐站幾閑置，不知張維為讀到這樣的新聞會作何感想?

第三，張維為在演講中說紐約一個叫紐瓦克鎮的治安不好，旅客下飛機都不敢在那里過夜。我不知道他為什么會在這里說出這么一個例子，是為了說明全美國都是這種情況?顯然，美國不是。是為了說明中國沒有類似情況?顯然，使人不敢過夜的地方我們這里也有。

接下來張維為提出美國由三個世界組成：第三世界、第二世界、第一世界。作為一國人如果你不幸成為了美國第三世界中的一員，那么久注定悲苦終生。他指出在美國過去幾十年里屬于“第二世界”的美國中產階級在收入、房產價值、家庭凈資產方面的增長都沒有中國人快。同時按照現在的增長速度，中國“官方的”計算的GDP會在10年內超過美國。

個人認為張維為在這一段的論述中值得商榷之處在于：

第一，每個國家都會有窮人、中產階級和富裕階級之分。外國有中國也有。這并不能說明什么問題。我認為在“階層分化”這一維度下真正有意義的是這樣一些指標：

每個國家內部各個階層縱向占比：即每個國家各個階層占總人口的比例。在這里必須使用國家內部人口按照收入水“縱向”劃分的數據。“貧困”是個難以量化和在國家間“橫向”比較的概念。我不知道張維為所說的“我們脫貧的人數，占世界脫貧人數的百分之八十”是按照什么標準計算的。按照聯合國人均均每天1美元收入的標準來劃分，中國在過去的確使很多人“脫了貧”。可是每天1美元(6.2元人民幣)在今天的中國能過什么樣的生活呢?如果我們將標準提高到每天2美元，恐怕中國又要多出許多“貧困人口”來。顯然抽象地橫向比較各個國家間的“貧困線”是沒有多少意義的。