隨著業主的權利意識增長，越來越多的小區成立業主委員會，然而物業服務合同糾紛也井噴式增長，根據alpha大數據查詢，該類型案件達到了7萬多件。比如宜昌某小區業主決定成立業主委員會，業主大會終于在房管局及社區的支持下得以召開，并選出了第一任業主委員會。業主委員會的成立使得該小區千余戶業主有了直接表達訴求的臺，并對該小區前期物業公司起到監督的作用。但是事實上，業主委員會根據業主大會的決議解聘物業公司，從而成為長期積累的矛盾爆發的導火索。

業主委員會從成立之日起就處于較為弱勢的地位，組織架構松散，運轉困難。

一是業主委員會監督作用不大。我國法律將業主委員會定位了一個非法人組織，承擔了大量的管理，監督職責，根據《物業管理條例》的規定，包括了解業主的意見，監督物業服務，這種監督，管理事實上流于形式，并不如業主直接去尋求物業公司工作人員的幫助更為直接有效。

二是業主委員會的運轉不暢。業主委員會的組成人員幾乎全部為兼職，組織較為松散，且業主委員會并無維持資金運轉的途徑，無法開展對內對外活動，雖然有學者建議以物業管理非的部分留存收入作為業主委員會的活動經費，但是物業服務非依法依約應歸屬與物業公司，且法律并無明確規定，因而業主委員會無請求權依據。

三是業主大會的議事方式限制了業主委員會執行力。在一個人數少的小區業主大學很容易作出決議，但是一個區域既包括商鋪，住宅，地下室等多種類別，又涉及出售，轉賣，開發商自留等多中情況，召開業主大會就屬于較難的事情，行使表決權也很容易出現暇疵甚至重大缺陷。我認為可以采用電子投票的方式，房地產管理部門設立一個電子投票系統，采用大數據的形式，類似于上市公司的股民行使股東權利，在投票規則上契合法律規定，最后參與投票的業主結果具有公信力，更容易獲得各方主體的認可，如果沒有投票系統，也可以采用微信群、QQ群等方式參與。

業主大會，業主委員會與物業公司消極行使權利甚至濫用權利極容易形成僵局，最終還是會損害業主的利益。

第一，雖然業主委員會只是一個執行機構，但是她的權利在實際上是非常大，業主委員會可以不通知一些反對的業主參與投靠，只要雙過半數即可，使得一些業主對業主委員會投不信任票。比如某小區準備設立停車場，但是一些業主并不愿意承擔停車場設立及運營的費用，停車場設立后導致部分業主維權。

第二，大部分業主在決策上有時候存在盲目性，對于一些比如對于公共維修基金的使用，某小區某部電梯面臨維修，物業公司多次請求業主委員會召開業主大會表決，但是業主委員會采取了異議表決的方式，大部分不是該部電梯所在居民樓的業主因不信任物業公司而投了反對票，形成了僵局，雖然可以采用緊急動用的方式，但是卻往往得不到業主大會的追認。

第三，在業主大會決議解聘物業公司后，在物業服務公司的投資與部分業主物業服務費的欠繳使得物業公司無法順利的退出。對于物業服務區域的價值添附是非常常見的事情，這種投資能否或者折價或者拆除？一些投資沒有經過業主大會或者業主委員會的同意，又不動用公共維修基金，使得后續的物業公司無法正常的進入物業服務區域。

綜上，雖然物權法及相關司法解釋等法律文件在梳理清楚了業主大會，業主委員會及物業公司之間的法律關系，制定了細致的法律規則，但是在實踐中的問題依然不容忽視，我在此提出供大家思考。