引入多元評價，“偏才怪才”快到學校碗里來

　　擴寬招生渠道的背后，不難看出，如今的改革方向是，高職院校要更多通過分類招考，而非通過傳統的普通高考來選拔學生。

　　這在《意見》中可以找到佐證：通過分類考試錄取的學生占高職院校招生總數的一半左右，2017年將成為主渠道。

　　分類招考“登臺唱主角”，“怎么考？考什么？”迅速成為職教界人士討論的焦點。《意見》表明，要加快推進高職院校分類考試。高職院校考試招生與普通高校相對分開，實行“文化素質+職業技能”評價方式。

　　“這樣的評價方式更能體現高等職業教育的職業性和專業性。”方展畫提高聲音說到。

　　在馬樹超看來，過去的評價模式大多是野蠻的“一刀切”，只注重學生的文化課成績，但實際上，這種模式僅僅做到“表面公”，“不是真正的以學生為本”，馬樹超說，學生的發展路徑應該是多元的，所以考察方式也應當多元化。

　　方展畫同樣認為當下高等職業教育招生的評價體系，“并不符合職業教育本身的規律”。他擔心，越來越多的學生整天學數學外語，完全不會動手，也難以成長為技能型人才。

　　“說到底，職業教育要培養什么樣的人才，我們就該在考試中體現這樣的導向。”方展畫用全國職業院校技能大賽當起了例子，“現在每年搞一次大賽，拿獎的學生有免試上高職的機會，這不就說明，高職真正歡迎的學生就是這些技能型人才”。

　　正因如此，當《意見》出臺時，職教界人士普遍的反應是“欣喜”。

　　“原來是讓考試機構來選擇人，來劃考試的分數線，‘太過機械’。現在考試機構把權力還給學生和學校，讓學生和學校雙向選擇，‘從學生出發’，有利于學生發展和高職院校的發展。”馬樹超對《意見》持積極的態度。

　　方展畫則寄希望于這個“利好政策”，可以減輕學生的負擔,拒絕“唯分數論”，把會動手的“差學生”從考試中解放出來。用多元評價手段讓這些偏才怪才“走進高職院校碗里去”。

　　在馬樹超看來，《意見》還將帶來更深遠的“紅利”：對于未來有志于要接受職業教育的初中生乃至小學生來講，他們對職業生涯的重視程度會提高，“這個評價方式會反過來鼓勵學生重視職業生涯的規劃和設計，這對他們今后的成長也有好處”。

　　在一片叫好聲中，也有職教界人士對評價模式提出了擔憂。鄔憲偉表示，“職業教育門類太多了，每個人讀的課程學的專業都不一樣，這個‘職業技能’到底要怎么考？它的具體考察形式仍需探索。”

　　“不能讓這么好的一種多元化評價手段成為下一個應試教育。”鄔憲偉強調，評價模式一定要做到既保證公，又堅持科學選拔。

　　針對職業教育領域不同類型的學生，丁金昌認為，考察方式要做到“因材施評”，要報考藝術類的學生要重點考察藝術天賦而非語數外成績，要報考工程機械的學生要看重邏輯思維，“不能用一種手段去衡量所有的學生，不同的專業一定要有不同的評價模式”。