比如，學(xué)校食品安全社會(huì)監(jiān)督員，除政協(xié)委員、人大代表之外的委員，不能由政府部門(mén)直接聘任，而應(yīng)該通過(guò)民主選舉產(chǎn)生。而政府部門(mén)聘請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)委托管理、評(píng)價(jià)，需要進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)。若不進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)，直接委托給某一機(jī)構(gòu)，這可能滋生權(quán)力尋租，也可能導(dǎo)致承擔(dān)教育治理、服務(wù)任務(wù)的第三方機(jī)構(gòu)缺乏專(zhuān)業(yè)性和獨(dú)立性。這一問(wèn)題在第三方評(píng)估中尤為突出。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行行政評(píng)估，第三方專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)并不強(qiáng)，目前要推行教育第三方評(píng)價(jià)，如果操作不當(dāng)，一些不具資質(zhì)卻有行政背景的機(jī)構(gòu)充當(dāng)?shù)谌�方評(píng)價(jià)，很可能搞壞第三方評(píng)價(jià)，讓學(xué)校、老百姓對(duì)其不信任，難以形成公信力。

這就要求對(duì)第三方服務(wù)本身，也要進(jìn)行第三方的評(píng)估。說(shuō)白了，不是一引入第三方，教育就推進(jìn)了管辦評(píng)分離改革。不具獨(dú)立性、依附行政體系的第三方，只是形式上的第三方，實(shí)質(zhì)還是管辦評(píng)一體；不具專(zhuān)業(yè)性的第三方，會(huì)搞砸第三方，讓老百姓依舊相信行政的權(quán)威，而不利于推進(jìn)教育的去行政化。