日，北京市某幼兒園內外教老高考知識網孩子一事引發網友熱議。幼兒園負責人邵老師告訴記者，園方認為涉事老師事發時存在過激行為，已決定開除。

臨六一兒童節，“校園暴力”再次成為社會關注焦點，昨天上午，懷柔法院召開“六一”主題開放日暨校園安全警示新聞通報會通報相關案例及調研結果，年53件涉校園安全案件，51件均是在校園內人員傷害。其中除了學生間的欺凌外，不乏老師、教官毆打學生案件。

外教打踹幼兒園男童

昨日上午，網上流傳的一段視頻顯示，一位黑人外教老師從紅色座椅上拎起一個穿粉紅短袖襯衫的小男孩，將他丟到地上，又提到另一凳子上，隨后打了一下男孩的頭部，并踢了孩子一腳。小男孩一直背對畫面，沒有反抗。

新京報記者證實，事發幼兒園為位于海淀區世紀城翠疊園小區10號樓的奧方星全外教幼兒園。園方負責人邵老師告訴記者，學校放假，園方還在調查視頻中整個事情的經過，不便透露有關孩子和老師的具體信息。

“這位黑人老師日對孩子們都很好，孩子家長對他都很認可。當時可能孩子淘氣，老師教育一下。”昨天上午，邵老師告訴記者，學校不想因為這種意外情況開除他，但還需要和所有家長商議清楚后決定。

當天下午，邵老師再次表示，園方考慮到該外教確實存在過激行為，影響惡劣，最終決定開除該外教老師“艾瑪(音譯)”。

校內人員涉校園安全案件比例上升

據懷柔法院副院長劉景文介紹，學校傷害案件的一大特點是學生之間的傷害成為傷害主流。年來，學校的安全意識不斷強化，每個校園都已經配備校警，校外人員進入校園后的傷害案件比率銳減。年53件涉校園安全案件，51件案件都是校內人員傷害。

在法律維權方面，53件案件中，36件案件當事人家長均認為校方承擔全部責任而沒有起訴侵權人，而在案件處理過程中才追加侵權人及相關監護人。這些案件家長在起訴前都和校方有過溝通，在校方表示要“負責任”的情況下，認為校方承擔的是全部責任。“實際上，所有學校都統一投保了校方責任險。在開庭時，保險公司會派律師出庭應訴，家長對于出庭律師的答辯意見較大，成為案件審理的難點。”劉景文說。

同時，校方責任的厘定難以有統一標準。劉景文介紹，由于各地經濟社會發展不衡，加之各種學校管理形態、學生年齡等存在較大差異。各類學校在發生校園侵權時的責任也不盡相同。在法庭上，學校多是以自己已經盡了管理義務進行抗辯。法官一般根據具體案件情況認定學校監管責任。

那么學生在校園遭受了傷害，誰來承擔法律責任呢?劉景文說，加害人和校方共同負責成為裁判主流。加害人的監護人應當承擔無過錯責任的監護人責任。另一方面，教育機構也會承擔相應的教育管理不當的責任。受害方往往將雙方作為共同被告起訴，法院也會依據案件事實，合理分配雙方責任比例。

對此，未審庭審判員何偉群開通微信公眾號，定期通報校園暴力案例和處理方法，對于案件中未成年人進行心理咨詢。何偉群介紹，校園傷害案件原因多樣，在未成年人心態失衡過程中，老師與家庭的后續幫扶和慰藉至關重要。懷柔法院未審庭積極與老師溝通，共同制定幫扶“康復”計劃，確保涉案未成年人案后學業快速步入正軌。

案例1

和家長做生意失敗老師砸傷學生

和學生家長合伙做生意發生利益爭執，懷柔某小學數學老師張某用黑板擦將學生打傷。昨天上午，懷柔法院通報該起案件，最終學校承擔全部責任并賠償學生3萬元。

據介紹，張某是懷柔區某小學五年級數學教師，其妻子與自己學生小杰(化名)的母親是生意上的伙伴，張某也在日常學習中特別照顧小杰。后來，張妻與小杰母親因利益分配鬧翻，小杰母親拿走了大多數利潤，讓張某一家甚感不，張某也對小杰怒目相向。去年底，在一次課堂上，小杰精神不夠集中，張某用黑板擦砸向小杰，造成小杰鼻子受傷。

何偉群介紹，本案中，張某作為學校教師，其上課行為屬于自身履行職務行為。在執行工作任務時，給未成年人造成損害。顯然，學校作為用人單位，要承擔責任。根據《侵權責任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任”。第三十九條規定：“限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。”小杰家長以學校為被告起訴至法院。經審理，法院判決學校賠償小杰醫療費等3萬余元。

“本案中，我們一方面感嘆作為教師的張某師德墮落。另一方面，我們也發現，小杰并非沒有感受到張某對于自己態度的變化，但是在向父母表達擔憂后，卻并未引起父母的注意。”何偉群說。

目前，張某被學校開除。

案例2

軍訓發生口角教官打傷學生獲刑

在另一起懷柔法院通報的校園傷害案中的加害人是教官。據何偉群介紹，袁某受聘擔任某校學生軍訓教官期間，在學校女生宿舍樓道內，因訓練紀律問題與被害人小麗(化名)發生口角。后袁某對小麗進行毆打，致使其耳部、面部受傷，經鑒定構成輕傷二級。

在審理期間，法院發現袁某從未接受過軍訓教官的專業培訓，僅是以前當過兵，時在家務農或外出打工，此次系臨時受聘擔任軍訓教官，專業資質欠缺，法律意識淡薄，與學生發生矛盾的時候，不能冷靜控制自己情緒，致使事態進一步升級，并造成嚴重后果。目前袁某因故意傷害罪被法院判處有期徒刑1年。

何偉群表示，作為一名教官，袁某行為失當是傷害案產生的最主要原因。而另一方面，小麗在與袁某爭論中亦未理性控制情緒，不能通過合理方式和途徑反映情況，也未注意保護自己的人身安全，致使自己遭受傷害。本案也警示校方，軍訓期間并非自己的“責任真空”。

在該案的民事索賠方面，學校以和旅行社簽訂履行合同、聘請相應軍訓教官為由的抗辯很難得到法院支持。即使事發地在校外，學校也要嚴格做好資質選任和學生的紀律、安全管理工作，安排專業教師到場負責監督訓練及相應管理工作。(記者劉洋趙蕾)