承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)募捐合法性是否能打破公募地域性限制?

草案中規(guī)定，“具有公開募捐資格的慈善組織，可以通過互聯(lián)網(wǎng)開展募捐。”按照省級和市縣級再做分類。

參與立法的人士表示，對網(wǎng)絡(luò)募捐的規(guī)定是根據(jù)開展網(wǎng)絡(luò)募捐的必要性和可行性，同時盡量避免重復(fù)募捐甚至網(wǎng)絡(luò)欺詐等現(xiàn)象作出的規(guī)定。

這等于在法律上，承認(rèn)了網(wǎng)絡(luò)募捐的合法性。而互聯(lián)網(wǎng)的特點是開放、自由，沒有地域性。

但目前我國具有公募資格的慈善組織，分為全國性和地方性。只有全國性的公募基金會可以在全國范圍內(nèi)公募，地方性的則只能在登記注冊地行政區(qū)域內(nèi)開展。

就目前的草案來看，地域性的募捐限制在互聯(lián)網(wǎng)上實際已名存實亡，兩者之間存在明顯矛盾。

網(wǎng)絡(luò)募捐能否促成全面放開公募?

今年9月，騰訊公益的互聯(lián)網(wǎng)公益日，聯(lián)合企業(yè)、公益組織、機(jī)構(gòu)、名人明星和網(wǎng)友，發(fā)起全民公益活動。全國網(wǎng)民都可以通過互聯(lián)網(wǎng)、社交化臺進(jìn)行小額現(xiàn)金捐贈。

這次活動，15分鐘內(nèi)網(wǎng)友捐款就超過了1000萬。但企業(yè)和明星都是沒有公募資格的。

中國社會科學(xué)院社會政策研究中心副主任楊團(tuán)告訴新浪《新聞極客》，網(wǎng)絡(luò)本身打破了一些傳統(tǒng)的制度和做法，到今天網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)致的開放是一種沒辦法限制和控制的開放。即便是“非登記注冊的組織，也可以通過網(wǎng)絡(luò)募捐。”

“當(dāng)這個事情管不了，當(dāng)然就應(yīng)該放開。”楊團(tuán)認(rèn)為，不光公開募捐放開，在登記注冊這個問題上(也就是未登記注冊的組織能不能做公益)也應(yīng)該放開。“這是被迫性的，落后于時代的放開，因為已經(jīng)管控不了了。”

實際上，此次草案大踏步開放公募。

過去能夠取得公募資格的基金會鳳毛麟角，注冊資金要求，全國性的不低于800萬元，地方性的不低于400萬元。且還有行政審批上諸多限制。

此次草案規(guī)定“依法登記滿兩年、運作規(guī)范的慈善組織，可以向原登記的民政部門申請公開募捐資格證書。”

這意味著，正式登記注冊的官方和民間社會組織都有機(jī)會取得公募資格。據(jù)2013年的統(tǒng)計，這些組織共有54.1萬個。

不過，“完全放開公募恐怕是不行的。”于建偉說，只能適當(dāng)放開。“完全放開意味著隨便一個組織或個人都可以在互聯(lián)網(wǎng)上為某一個項目、某一個人募捐。”他表示，在此前對草案的討論中，有一部分人的觀點認(rèn)為這樣可能會帶來很大問題。

楊團(tuán)盡管也不贊成個人公開籌款，但她認(rèn)為既然無法控制，就應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新監(jiān)管。“只能順應(yīng)時代，既然網(wǎng)絡(luò)能容納那么多非正式組織，做那么多活動和募捐，我們就應(yīng)該想想怎么在網(wǎng)絡(luò)管理、公眾投訴等方面創(chuàng)造模式和方式。”

個人網(wǎng)絡(luò)募捐是禁止還是開放?

2012年大學(xué)生許濤發(fā)微博借錢為父親看病，籌款50余萬，三年后剛開始工作便陸續(xù)償還善款。此事被報道后，引發(fā)輿論熱議，網(wǎng)絡(luò)一片溫情。

也是在不久前，安徽利辛女子被狗咬傷，謊稱是為了救人。經(jīng)媒體報道后，騙捐80萬元。成為來關(guān)注度極高的網(wǎng)絡(luò)詐捐事件，被指責(zé)“傷害了網(wǎng)友的愛心”。

根據(jù)《度中國慈善捐助報告》，我國網(wǎng)絡(luò)捐贈增長42.6%，籌集善款達(dá)4.28億元。其中通過微博、微信等移動客戶端捐贈的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的68%。

《慈善法》(草案)規(guī)定，“不具有公開募捐資格的組織或者個人，不得采取公開募捐方式開展公開募捐。”同時留了一個余地，“但可以與有公開募捐資格的慈善組織合作開展公開募捐”。

有人提出，按照此條規(guī)定，個人發(fā)微博求助募捐以及媒體報道危困之事呼吁捐款的行為都是違法的。

個人利用互聯(lián)網(wǎng)募捐是否該一刀切管死?利用微博、微信等社交臺的個人募捐性質(zhì)是公募還是私募?

于建偉表示，“總的原則沒錯，但是面對現(xiàn)在的新媒體，有些原則怎么界定，到底是公募還是私募，還需要民政部門通過一段時間的實踐，根據(jù)法律的原則來做出細(xì)化。”

業(yè)內(nèi)對此也沒有形成統(tǒng)一看法。

楊團(tuán)和華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院講師褚鎣等專家都認(rèn)為，個人通過微博、微信、QQ群的募捐都應(yīng)算是公募。

褚鎣明確表示，這種行為應(yīng)禁止。如果允許，意味著全面放開公募，將對公益事業(yè)造成傷害。

楊團(tuán)也不提倡個人網(wǎng)絡(luò)募捐，“因為造成的混亂比得到的好處多”。她表示，面對13億人，無法實現(xiàn)事后監(jiān)管，成本太大。但是目前這種情況也是無法管控的，因為“老百姓都在傳，如果說它違法，法不責(zé)眾。”

對此，草案對于個人網(wǎng)絡(luò)募捐采取了“模糊處理”。

《新聞極客》發(fā)現(xiàn)，草案“法律責(zé)任”一章中，只寫明個人擅自公開募捐將受到哪些處罰，但未明確網(wǎng)絡(luò)募捐行為。且要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對利用其臺開展募捐的慈善組織公募資格等有驗證義務(wù)，也未提及個人。

清華大學(xué)公益慈善研究院教授鄧國勝告訴新浪《新聞極客》，就目前草案看，個人網(wǎng)絡(luò)募捐尚未明確，處于灰色地帶。

他認(rèn)為，目前草案上的“模糊處理”是一種比較合理的方法。“因為你不能限制個人向社會表達(dá)這種訴求，很貧困的人在網(wǎng)上發(fā)出這種訴求，希望大家給他一種這種饋贈，我覺得這樣沒什么。”

另一方面，“這種個人籌款不受法律的保護(hù)，因為這屬于個人的贈與行為，而不是對一個慈善基金機(jī)構(gòu)的捐款行為。”