日，保監(jiān)會(huì)正式出臺(tái)關(guān)于《開(kāi)展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》)，這標(biāo)志著十多年來(lái)一直躍躍欲試的以房養(yǎng)老政策正式落地。

　　有人對(duì)這一政策充滿期待，認(rèn)為以房養(yǎng)老有助于緩解“未富先老”的中國(guó)社會(huì)承受的養(yǎng)老壓力;也有人唱衰這一政策，認(rèn)為中國(guó)的現(xiàn)行產(chǎn)權(quán)制度、傳統(tǒng)的靠?jī)吼B(yǎng)老觀念、房市下行風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)讓這一政策淪為紙上談兵。

　　其實(shí)，上述兩種意見(jiàn)都有過(guò)度解讀之嫌。以房養(yǎng)老試點(diǎn)作為一種市場(chǎng)化運(yùn)作的補(bǔ)充養(yǎng)老方式，本身即是針對(duì)特定群體的試點(diǎn)。無(wú)論是將其作為老齡化社會(huì)諸多問(wèn)題的萬(wàn)靈藥，還是以全體社會(huì)的價(jià)值判斷來(lái)考量這個(gè)政策的可行性，都是脫離實(shí)際的。要讓這一政策真正落地，必須結(jié)合中國(guó)國(guó)情，正視市場(chǎng)定位。

　　我們必須認(rèn)清的是，從設(shè)計(jì)之初，以房養(yǎng)老的目標(biāo)受眾就十分有限。這一模式源起西方，在英美日等國(guó)家發(fā)展模式較為成熟。然而，這些地區(qū)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，以房養(yǎng)老市場(chǎng)份額相對(duì)較低。在開(kāi)創(chuàng)以房養(yǎng)老模式鼻祖的荷蘭，這一政策并不受歡迎。由于當(dāng)?shù)仞B(yǎng)老保障制度相對(duì)完善，荷蘭公民在65歲退休后仍可拿到之前工資的70%以上，加上住房自有率高，荷蘭人并無(wú)依賴這一政策的動(dòng)力。而在租房普遍、子女關(guān)系相對(duì)淡薄、獨(dú)居老人比例較高的美國(guó)，這一政策也未得到追捧。數(shù)據(jù)顯示，在從1990年到3月期間，美國(guó)達(dá)成反向抵押貸款協(xié)議80多萬(wàn)份，僅占該時(shí)間區(qū)間內(nèi)全美老年家庭總數(shù)的2%。

這一模式移植到中國(guó)后，更是面臨多重獨(dú)特挑戰(zhàn)。

　　以房養(yǎng)老的模式嚴(yán)重沖擊了中國(guó)人的傳統(tǒng)價(jià)值觀。很多老人在得知以房養(yǎng)老這一模式后，首先考慮的不是如何保障經(jīng)濟(jì)利益和老年生活質(zhì)量，而是擔(dān)心此舉會(huì)使得自己與子女、親人的關(guān)系陷入尷尬。不少老人在“以房養(yǎng)老”和“養(yǎng)兒防老”兩種方式中做單選題之時(shí)，都會(huì)毫不猶豫的堅(jiān)持后者。即使是部分與子女關(guān)系較遠(yuǎn)甚至無(wú)子女的老人，對(duì)這一模式也心存抵觸。很多中國(guó)人奮斗一生的目標(biāo)就是一套房子，而根據(jù)以房養(yǎng)老政策規(guī)定，老人需以“倒按揭”的方式將最大的不動(dòng)產(chǎn)重新典當(dāng)出去，在很多人看來(lái)，這無(wú)異于讓畢生心血盡失。這種觀念上的桎梏使得以房養(yǎng)老這一模式在中國(guó)的適用范圍大大縮小。此前南京和上海曾先后施行的以房自助養(yǎng)老、四川地區(qū)推行的社區(qū)代管養(yǎng)老模式等都鮮有人問(wèn)津，少數(shù)嘗試者對(duì)試點(diǎn)成效也不甚滿意。

　　除了老人對(duì)以房養(yǎng)老的嘗試心存排斥，保險(xiǎn)公司也并未積極響應(yīng)該政策。作為金融機(jī)構(gòu)，各大險(xiǎn)企的首要目標(biāo)仍是盈利。但房產(chǎn)的價(jià)值波動(dòng)大，產(chǎn)權(quán)周期有限、產(chǎn)權(quán)不清晰、行權(quán)可能遇到障礙等，都讓以房養(yǎng)老模式成為“燙手的山芋”。在房產(chǎn)行業(yè)本身牽涉到的多個(gè)政策未明、發(fā)展方向前途未卜、民間類(lèi)似試點(diǎn)屢遭滑鐵盧之際，各家保險(xiǎn)公司都不愿貿(mào)然成為第一個(gè)吃螃蟹的人。從本次試點(diǎn)意見(jiàn)研討到政策發(fā)布，積極響應(yīng)以房養(yǎng)老的公司僅有幸福人壽一家，其他公司仍在觀望。

　　此外，作為一款面向有針對(duì)性群體發(fā)行的金融理財(cái)產(chǎn)品，以房養(yǎng)老市場(chǎng)有限的吸收量也決定了試點(diǎn)規(guī)模的大小。本次《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)試點(diǎn)期間單個(gè)保險(xiǎn)公司接受抵押房產(chǎn)的評(píng)估價(jià)值有明確的規(guī)定，根據(jù)這一規(guī)定計(jì)算，以房養(yǎng)老試點(diǎn)的規(guī)模總量十分有限。以幸福人壽為例，可以計(jì)算出其開(kāi)展以房養(yǎng)老試點(diǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品的規(guī)模不能高于8.196億元，如果以均每套房產(chǎn)估價(jià)100萬(wàn)元計(jì)算，大概僅有820個(gè)家庭能享受此種養(yǎng)老服務(wù)。在更樂(lè)觀的預(yù)計(jì)中，即使國(guó)內(nèi)幾家大型險(xiǎn)企也提供這項(xiàng)服務(wù)，以房養(yǎng)老目前在中國(guó)的總量也不大。

　　從上述多重挑戰(zhàn)看，本次試點(diǎn)的以房養(yǎng)老模式目前還只是“看上去很美”，為避免這一政策成為一紙空文，關(guān)鍵在于找到適用性群體。如果相關(guān)的解釋性政策細(xì)則能夠跟進(jìn)，降低業(yè)務(wù)操作層面的風(fēng)險(xiǎn)，該模式有望得到大中型城市中產(chǎn)階級(jí)老人的青睞。這部分老人的子女往往有獨(dú)立住房，自身也有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，顧慮相對(duì)較少。對(duì)于這類(lèi)老人，以房養(yǎng)老并非為了解決溫飽問(wèn)題，而是一種新型理財(cái)方式，尤其在樓市下行風(fēng)險(xiǎn)日益攀升的當(dāng)下，部分老人會(huì)將其視為一種抵御風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)保值手段。

　　可見(jiàn)，中國(guó)的實(shí)際國(guó)情決定了以房養(yǎng)老這一模式的目標(biāo)會(huì)與西方有所不同。對(duì)中國(guó)老人，這一政策的定位應(yīng)從“鰥寡孤獨(dú)的生計(jì)維持”轉(zhuǎn)向“中產(chǎn)階級(jí)的理財(cái)方式”。因此，只有正視以房養(yǎng)老產(chǎn)品的市場(chǎng)定位，方可克服以房養(yǎng)老模式的“水土不服”。