“在上述四種方案中，建立唯一的委托主體方案更為人社部、財(cái)政部及全國社�；�金理事會(huì)所青睞，地方政府則傾向于多主體方案，少數(shù)擁有大多數(shù)養(yǎng)老基金結(jié)余的省份更是極力抵制統(tǒng)一主體的方案�！备邞c波說，這也是當(dāng)前中國基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度投資政策制定久拖不決的主要原因。

期待法律先行

廣東的做法雖廣受贊譽(yù)，王忠民認(rèn)為，既是創(chuàng)新又是無奈。按照現(xiàn)行規(guī)定，沒有國務(wù)院許可，不得對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金進(jìn)行除購買國債和銀行存款之外的投資運(yùn)營。因此，“如何突破法律限制和保值增值的雙重壓力，這是亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題”。

中國社會(huì)科學(xué)院世界社保研究中心秘書長房連泉指出，目前，國家關(guān)于地方基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的委托投資運(yùn)營政策尚不明確，還未出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)，一些地方的做法也大都是以國務(wù)院和地方政府的特批形式出現(xiàn)，不具有推廣性。

“考慮到基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金規(guī)模的快速擴(kuò)大和地方社保基金實(shí)現(xiàn)保值增值的巨大壓力，盡快出臺(tái)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金委托投資管理的政策法規(guī)已勢(shì)在必行。”房連泉表示。

高慶波也指出了同樣的問題：基本養(yǎng)老金制度運(yùn)行數(shù)年，但直到今天，并沒有形成一部養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資、監(jiān)管的專門法律。“立法層次偏低、操作性不強(qiáng)是當(dāng)前困擾著基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資的最為重大的問題之一�！�

目前的相關(guān)規(guī)定散見于人社部、財(cái)政部、審計(jì)署等部門規(guī)章中，國家層面上的法律只存在于社會(huì)保險(xiǎn)法、勞動(dòng)法、證券法等法律中，對(duì)于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的投資管理，這些法律通常只有原則性的規(guī)定。

11月，國務(wù)院法制辦就《全國社會(huì)保障基金條例》向社會(huì)公開征求意見，比起之前的“暫行條例”，立法提升了一個(gè)高度，這是國務(wù)院對(duì)已運(yùn)行了14年之久的全國社會(huì)保障基金作出的全方面規(guī)范。

鄭秉文認(rèn)為，年來國家重要文件中“推進(jìn)社�；�金投資運(yùn)營和拓寬投資渠道”等提法雖已司空見慣，但在理論上，中央建立專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行集中投資與現(xiàn)行政策的沖突問題仍未解決。

因此，他建議，投資體制改革，應(yīng)立法先行，國務(wù)院制定《中國基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資管理?xiàng)l例》應(yīng)盡早提到案頭。

房連泉提出，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資管理?xiàng)l例的制定可參考全國社�；�金管理辦法和企業(yè)年金管理辦法，核心內(nèi)容是三個(gè)“統(tǒng)一”，即統(tǒng)一基金的治理機(jī)構(gòu)、統(tǒng)一基金的投資政策和統(tǒng)一基金投資的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

早在2012年時(shí)，人社部即表示按照國務(wù)院指示，正會(huì)同有關(guān)部門繼續(xù)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的投資運(yùn)營模式、管理機(jī)制、政策措施進(jìn)行深入研究，抓緊制定基本