“延長(zhǎng)養(yǎng)老金繳費(fèi)年限”需提防“斷繳報(bào)復(fù)”

中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室經(jīng)濟(jì)二局人士曾對(duì)外表示，“最低的繳費(fèi)年限是15年，從社會(huì)保險(xiǎn)可持續(xù)來看，這是非常不利的，這個(gè)問題在業(yè)內(nèi)已經(jīng)得到共識(shí)。”記者從知情人士處獲悉，“人社部曾經(jīng)研究過，延長(zhǎng)養(yǎng)老保險(xiǎn)最低繳費(fèi)年限的問題�！敝袊鴦趧�(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)蘇海南肯定地認(rèn)為：“養(yǎng)老保險(xiǎn)最低繳費(fèi)年限應(yīng)研究適當(dāng)延長(zhǎng)�！�(12月6日《中國經(jīng)營報(bào)》)

從國內(nèi)情況看，“繳費(fèi)15年就可退休時(shí)領(lǐng)養(yǎng)老金”的現(xiàn)實(shí)，在養(yǎng)老壓力越來越大、推遲退休年輕已成定局的語境里，確實(shí)面臨繳費(fèi)時(shí)間過短的現(xiàn)實(shí)。上月，財(cái)政部、人社部和衛(wèi)計(jì)委6日對(duì)外公布了關(guān)于全國社會(huì)保險(xiǎn)基金決算的說明，17.2%的支出增幅明顯高于12.4%的收入增幅，支出壓力不容忽視。由此來看，延長(zhǎng)養(yǎng)老金的繳費(fèi)年限，似乎很有必要。

從國外情況來看，許多國家的養(yǎng)老金繳費(fèi)年限也非常高。比如，法國從2018年開始，退休者享受全額退休養(yǎng)老金的工齡從41年零3個(gè)月提高為41年半，計(jì)劃到2035年法定工齡年限達(dá)到43年;德國規(guī)定被保險(xiǎn)人想要領(lǐng)取養(yǎng)老年金，必須達(dá)到設(shè)定的年齡界限，正常要求繳費(fèi)滿35年，德國正常退休年齡是65周歲。通過這樣的對(duì)比可得出，我國提高養(yǎng)老金繳費(fèi)年限，也應(yīng)該是符合國際慣例之舉。

但是，人口老齡化，是一個(gè)全球性的命題。而在各國均不一樣的應(yīng)對(duì)方法中，提高養(yǎng)老金繳費(fèi)年限，并不是解決這一命題的唯一答案。比如，比我國繳費(fèi)年限更低的，也是非常具有代表性的國家如美國，只規(guī)定了最低繳費(fèi)年限為10年。既然如此，延長(zhǎng)繳養(yǎng)老金的最低年限就必須要搬上桌面來討論一下??這樣做到底會(huì)對(duì)我國社會(huì)養(yǎng)老整體情況有什么樣的影響。

說到底，延長(zhǎng)養(yǎng)老金的繳費(fèi)年限，目的就是為了擴(kuò)大養(yǎng)老金賬號(hào)資金，既包括養(yǎng)老金的個(gè)人賬號(hào)，又包括統(tǒng)籌賬號(hào)，說白了就是讓投保人付出更多的義務(wù)，既包括繳費(fèi)數(shù)額方面的義務(wù)，又包括較晚時(shí)間領(lǐng)取養(yǎng)老金的義務(wù)，這和延長(zhǎng)退休年齡是一個(gè)概念。但是，我們的養(yǎng)老制度如果只強(qiáng)調(diào)投保人的義務(wù)履行和成本付出，而并不讓其擁有與履行義務(wù)相匹配的權(quán)利，恐怕到頭來還會(huì)遭遇到公信力危機(jī)，更可能會(huì)導(dǎo)致“達(dá)到繳費(fèi)年限就停止繳費(fèi)”的“報(bào)復(fù)”之舉。

具體來說，包括以下兩個(gè)方面的問題。一是朝令夕改的養(yǎng)老政策，就是在自耗公信力。雖然繳費(fèi)15年的有關(guān)規(guī)定早年就有，但《社會(huì)保險(xiǎn)法》僅僅實(shí)施4年多時(shí)間，也就是說，如果要改變繳費(fèi)年限，則必須要修訂一部剛剛實(shí)施了4年多的法律??國家福利制度如此朝三暮四，公眾該拿什么相信呢?二是任何一個(gè)國家的養(yǎng)老政策，都應(yīng)該是“多繳多得”，然而，在現(xiàn)支現(xiàn)付制度下，延長(zhǎng)繳費(fèi)年限仍然是針對(duì)當(dāng)下的年輕人而延長(zhǎng)，如何證明當(dāng)下年輕人的多付出與未來幾十年后的多收入成正比，仍然是一件非常難的事，政府不能只告訴當(dāng)下的投保人，你必須要多繳費(fèi)而對(duì)未來卻開“空頭支票”。

在諸多的商業(yè)保險(xiǎn)模式越來越吸引人的情況下，當(dāng)下的社保尤其是養(yǎng)老保險(xiǎn)制度如何既能確保安全，又能確保收益率，還能最終讓廣大投保人過上安全感、幸福感十足的晚年，而不是繳的多、領(lǐng)的少，更不是劫貧“濟(jì)富”或“濟(jì)權(quán)”，也不是“龐式騙局”，這才是最關(guān)鍵的問題。一味地延長(zhǎng)退休年齡和繳費(fèi)時(shí)限，都是在未來情況不可知的情況下向現(xiàn)在的投保人索要更多的付出。因此，如果政府一定要延長(zhǎng)繳費(fèi)年限，就必須要想些辦法提高公信力并提防“斷繳報(bào)復(fù)”。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自網(wǎng)絡(luò)，如有侵犯，請(qǐng)聯(lián)系我們立即刪除。