靳姓在今中國大陸的姓氏排行榜上名列百家姓第一百六十八位，在臺灣省則名列第二百三十五位，在宋版《百家姓》中排序為第二百一十二位。靳姓原出有三：一以邑名為氏；二是出自少數民族改姓；三是他姓改姓。靳姓名人有：靳尚，靳歙，靳強，靳云鵬，靳尚誼，靳羽西，靳準，靳東等。

靳姓自得姓后，或許因為宮廷內的斗爭，子孫沒有在起源地發展起來，而是避難逃往它國尋求生存。這從漢初兩位開國功臣靳歙、靳強二人的傳記記錄可以看出來（見《史記》）靳歙，發跡起于宛朐（今山東菏澤）；靳強，曲沃人，其先西河人氏。兩地均在中國北方。自漢以后，靳氏世居西河一帶，并于此形成了靳氏的西河郡望。

此后的一千年內，靳姓在中國大地上基本上沒有什么大的作為或影響。或許正因為這個原因，東晉漢族大規模南遷時，靳姓基本上沒有人跟隨，而仍滯留北方地區。這從兩晉南北朝以至隋唐有關歷史記載無南方靳姓人物可以佐證。

自宋以后，特別是元明清三代，靳姓人物漸多起來。江山代有人才出。此一時期是靳姓發展的重要時期，基本上奠定了今天靳姓發展的基礎。如靳德進、靳榮、靳義、靳學顏、靳貴、靳輔等均在歷史上有一定影響。考察這一時期靳姓人物的祖籍，南北均有，說明此時靳姓已從北方流至南方，時間估計在宋元時期。

靳姓出自羋姓，始祖是靳尚。靳尚，戰國時期楚國大臣。據有關資料記載，顓頊曾孫吳回任帝嚳時火正，為祝融。吳回生子陸終，陸終有六子，別為上古“祝融八姓”。其中六子季連為羋姓。季連之苗裔鬻熊為周文王師。熊繹以王父字為氏，稱熊氏。熊繹被周成王封于荊楚，靳尚當為其后。戰國年間，適逢齊、楚響應蘇秦之合縱策，欲聯合拒秦，秦使張儀赴楚，以歸還奪楚六百里地為誘鉺,讓楚懷王絕齊附秦。懷王怒囚張儀，欲殺之。靳尚接受張儀重賂，買通懷王寵妃鄭袖，使張儀得釋。楚王使尚隨張儀出國，因與小臣使有仇，為小臣使張旄刺死。靳乃春秋楚之小國，后為楚大夫采邑。靳尚為楚國公族大夫，本為羋姓，因其食邑于“靳”,其后子孫便以邑為氏，稱靳氏。靳氏遷民始祖當時為汾州等籍人氏,明初奉旨集于廣濟寺大槐樹下,遷往異地，遷民后裔分布于河南、河北、山東、陜西、安徽等地。靳氏望出西河郡，即今山西省汾陽。

楚大夫靳尚是如何被描黑

在許多電視劇、文學作品的一些橋段中，編作者和導演總是在塑造完美、飽受贊譽的正面人物形象的同時就必須有一個奸佞、暗中使壞的小人形象。如《屈原》劇本中，屈原是一個憂國憂民、以死殉國的愛國者，而靳尚則是一個嫉妒賢能、求榮賣國者。最播出的《羋月傳》同樣把靳尚刻畫成陰險狡詐的壞人。

歷史上的楚國大夫靳尚到底是怎樣一個人？他的真實面目果真如是嗎？屈原是靳尚陷害的嗎？通過查閱大量史料、文獻。筆者對靳尚有了新的認識。
　　一、靳尚和上官大夫不是一個人
　　在許多著作中作者把上官大夫和靳尚當成同一個人。如：
　　高中語文第五冊《屈原列傳》注七：“上官大夫姓靳名尚。”
　　劉大杰：《中國文學發展史》上卷第93頁：“上官大夫靳尚。”
　　林庚：《詩人屈原及其作品研究》第8頁：“他被一個上官大夫叫做靳尚的當作死敵.....。”
　　郭沫若在他的《我怎樣寫五幕歷史劇<屈原>》中也作上官大夫靳尚(《屈原》第118頁)。
　　就連商務印書館出版的《中國人名大辭典》也把靳尚解說為：“戰國楚上官大夫，幸于懷王......”。
　　看來，這些作者把上官大夫當做靳尚所認的官名了。其實“上官”是復姓，“大夫”是諸侯宗族的稱謂。上官大夫即姓“上官”的重臣。但他并不是靳尚大夫。這在下列古籍中足可以得到證實：
　　上官大夫最早見于《史記?屈原賈生列傳》；“上官大夫與之同列”，“上官大夫欲奪之”，“（懷王）疏屈而信上官大夫”，“（令尹子蘭）卒使上官大夫短屈原”.
　　這里上官大夫名字出現四次，并未提到靳尚。
　　《戰國策?楚策二》載：“靳尚為儀謂楚王曰”，“尚（謂鄭袖）”，“靳尚謂楚王曰”，“楚小臣，靳尚之仇也”，“君不如使人微要靳尚而刺之”，“張旄果令人要靳尚刺之”。這里靳尚名字出現了六次，但沒有提到上官大夫。
　　《史記?楚世家》載：張儀曰：“臣善其左右靳尚，靳尚又能得事于楚王幸姬鄭袖……”“靳尚謂鄭袖曰”。“靳尚曰”這里四次出現靳尚名字。也沒有提及到上官大夫。無論是《戰國策》還是《史記》并沒有說過上官大夫就是靳尚，古代史學家不可能用完全不同的兩個名稱來記述同一個人。
　　在漢人著作中也有關于上官大夫和靳尚的記載，劉向《新序?節士》曰：“張儀之楚，貨楚貴臣上官大夫，靳尚之屬，上及令尹子蘭，司馬子椒，內賂夫人鄭袖，共奢屈原。”
　　王逸《楚辭章句》上說：“同列大夫上官，靳尚妒害其能，共奢毀之”二者的記載都將上官大夫和靳尚看作二人。
　　班固的《漢書?古今人表》其中上官被列于“中中”，靳尚被列于“下上”，他們差兩級。班固在這里很明顯的把他們分為兩個人。這應該是判斷他們為兩個人最重要的證據。
　　宋人洪興祖《楚辭補注》也說：“《史記》曰‘上官大夫與之同列’”又曰‘用事臣靳尚’”，朱熹《楚辭集注》又說：“同列上官大夫及用事臣靳尚……”這里也將上官大夫和靳尚明確分為兩人。
　　當代學者鄒云鶴先生早在1962年就以“上官大夫并非靳尚”為題發文予以撥正和澄清：造成錯覺的是劉向的《新序?節士》。劉向在該文里寫有“使張儀之楚，貨楚貴臣上官大夫靳尚之屬……”劉向在這里把上官大夫和靳尚第一次拉在一起，但我們卻不能因此而認定他們是一個人。因為，“上官大夫靳尚之屬”應該理解為，“上官大夫、靳尚之屬”，因為“屬”是表示復數的。
　　他認為：“把上官大夫與靳尚作為一個人。”是從王逸的《楚辭章句》中所產生的誤會。王逸在《離騷經章句第一》中寫道：“同列大夫上官靳尚，妒害其能，共僭毀之。”這句話咋一看來，很容易把“上官靳尚”當作一大夫。如唐?張守杰的《史記正義》在上官大夫名下注曰：“王逸云上官靳尚”。
　　洪祖興也以迷惑的態度在《楚辭補注》中在王逸的這句話下寫道：“史記曰上官大夫與之同列，又曰用事臣靳尚”，以為王逸搞錯了，其實王逸并沒有錯。他說的是‘同列大夫，上官，靳尚’就是說“上官”和“靳尚”都是與屈原“同列”的大夫（語見1962年5曰9日《光明日報》文為“上官大夫非靳尚，作者鄒云鶴”）稱謂。
　　范正生先生也認為唐代張守杰的《史記?正義》將上官大夫解釋為：“王逸云上官大夫靳尚。這是張守杰對王逸章句的誤解，將上官大夫與靳尚看作一人。也許正是由于張守杰《正義》的失誤，才出現了上官大夫與靳尚合二為一的誤傳，以致于使郭沫若先生也把上官大夫與靳尚理解為一人。
　　中華姓氏研究員靳國年先生認為在“上官姓氏起源的傳說”中，“上官”起源于上官大夫，這顯然和靳尚的后人姓“靳”矛盾可見，上官大夫和靳尚的確是兩個人。
　　二、靳尚并非陷害屈原之人
　　《史記?屈原賈生列傳》有兩次記載上官大夫與屈原之間爭斗的事件。第一次是屈原“造為憲令”草稿未定“上官大夫見而欲奪之”屈原不與，便饞謗屈原，使懷王“怒而疏屈”；第二次是懷王被拘于秦獷頃襄王繼位后，令尹子蘭“卒使上官大夫短屈于頃襄王，頃襄王怒而遷之。”在這里司馬遷已告訴我們，上官大夫在屈原任左徒時就在任，頃襄王繼位后仍在任，上官大夫第二次陷害屈原已是懷王三十年以后的事了，而靳尚在懷王十八年就已去世了。由此，淮南大學教授靳學遠感慨說：“公元前278年，屈原（62歲）投汨羅江自沉而死，靳尚于公元前311年秋被張旄殺害（當時屈原29歲），靳尚死后33年還能陷害屈原，靳尚真了不起啊。”