導語：《十二怒漢》是尼基塔?米哈爾科夫執(zhí)導的劇情電影，由尼基塔?米哈爾科夫、維克多?維爾比斯基主演，于2007年9月20日在俄羅斯公映。故事講述的背景置于俄羅斯與車臣深遠而不可調和的民族矛盾大環(huán)境中，使一個有關司法體系、法律制度、人性對于合理與真理不懈追求與堅持的故事。

范文一

再一次被法的精神所觸動，震撼。法是什么?法是公，以及公的可能。法是民主，以及民主的可能。法是即使只有一個人認為他是無罪，那么就要慎重的再討論再思考，并且保護這樣的質疑和討論。這樣才是對生命的尊重。

其實，拋開教育、環(huán)境、社會這些因素不說，人本性都是差不多的，懶惰、偏見、貪婪.中國人是這樣，美國人也是這樣。

當12個陪審團聚集在一起的時候，有的人想著早點去看球，隨便舉手表決一下就結束無聊的討論，反正結果如何都不會影響自己的生活。有的人則是一開始就帶著對貧民窟孩子的偏見在叫囂著，似乎那些貧民窟的孩子都跟老鼠一樣。有的人則是完全沒有主見，誰有理就聽誰的。當然也有人是正義的，也有人仔細的分析，不放過一絲一毫的細節(jié)。

我想說的是，其實這幾類人各個國家各個民族都是有的。你去中國一些貼吧論壇去看看就知道了，有些人偏執(zhí)的要死，什么都看不過眼。有的很無知，把稻草當人參。有的很虛偽，明明不知道什么是CPI還在那里湊啊湊的。當然也有很多很有見地很有看法的聲音。

在我們這樣的一個國家，其實最不缺乏的就是聲音和意見。

那我們和美國的差距到底在哪里?在對法的理解。

在美國，法的第一要素是公。其次是正義。沒有公的正義不是真正的正義，正義首先必須是公的。"辛普森殺妻"案往往成為國內法學家指責歐美法系有失正義的最好例子，總是認為案子最終的獲勝只不過是"富人"的勝利。但是最終打動陪審團的并不是辛普森的美元，無論陪審團做出什么樣的決定，他們最終的酬勞都只有三美元。是因為警方在調查案件的時候，沒有獲得許可就搜查辛普森的家，在無第三方在場的情況下，就取證。這看似是為了提高辦事效率，實際上在陪審團和法官看來這是對司法公正的踐踏。

而在中國，法的第一要素不是公和正義，而是權威。誰敢于挑戰(zhàn)權威，誰就要受到法的制裁。從漢高祖的約法三章到大清律，再到現(xiàn)在紛繁復雜的各項法案。法條越來越多，而我們的公環(huán)境似乎越來越糟糕。

在美國，法律保護每個人發(fā)表不同意見的權利，保護公的每一絲可能，所以，即使只有一個人有不同意見，那么案子就要重新開始。而這種民主的深入每個人的骨髓，他們每個人不管高低貴賤從來不放棄追求自己公公正的權利。在中國，這樣公的權利似乎保護的力度不夠，人們更看中正義和權威。有多少案子，為了早日破案，都不走法定的程序。有些時候正是因為警方的權利被濫用且無人監(jiān)督，才導致了重慶那樣的黑惡勢力和經方的無恥勾結、才會出現(xiàn)刑訊逼供黑牢層出不窮。而這樣的風氣也深入一個民族的骨髓。對于權威，人們都頂禮膜拜，小的時候老師家長都說看《新聞聯(lián)播》好，為什么?因為新聞聯(lián)播是中央的，中央的就是權威，權威的就是正確的。難道《新聞聯(lián)播》就不會錯嗎?難道中央就一定對嗎?而更重要的不在于對錯之間，在于我們對于不正確的事情有沒有言論并且通過言論改變不正確事情的通道和對通道的保護措施。

也許將的太多太復雜了。對于我們普通人，似乎沒有什么太大的影響和改變。總之，當我們要做決定他人命運事情的時候，請大家都放一放手邊的事情，慎重再慎重的考慮考慮。因為當你被人決定命運的時候，你也同樣希望別人慎重再慎重。

十二怒漢。一個國家的精神，更是這種精神造就了一個國家。

范文二

此部影片中十一票贊成,而一個人因為發(fā)呆就投了反對票,其實他的本意只是對生命的尊重.(人文主義)因為他在反應過來之后,:這也太草率了,我們需要討論一下,我并不是反對而是你們都投贊成,那我就反對吧.就此拉開了十二怒漢的討論.在這里有一個問題:如果大家都一個看法,一個觀點,似乎沒有問題,而這恰恰是最大的問題.其背后一定有原因,(請你支持WWW.HaOWORd.com)大一點就是獨裁,小一點就是人云亦云,沒有自己的.此時我想到了春秋戰(zhàn)國時的百家爭鳴，那是為一個白馬非馬都能爭得昏天地暗，多么幸福的爭論呀!而現(xiàn)在我們應該怎樣讓言論名副其實的自由呢??我想大學生應該承擔起這個任務，作為未來的主人，我們應該學著批判，為社會送入一股新風!像蔣方舟那樣。現(xiàn)在這樣算什么呢?我看到我的高中都組織了反日釣魚島游行，而我們卻被教育好好待著，別出去亂跑，內心不免悲哀……

而隨著劇情的發(fā)展,就知道了原來大家都是在趕時間,所以就匆匆投票,有的人是為了參加歌劇,有的是為了接女朋友,而這些卻成了他們忽略一個生命的理由,而現(xiàn)在的我們呢?中國的社會呢?蘇丹紅鴨蛋、孔雀綠魚蝦、三聚氰胺奶粉及牛奶、甲醛奶糖、帶花黃瓜、爆炸西瓜、地溝油……私人性極大的發(fā)展，利益至上已經吞噬了作為一個公民的社會責任。小一點,我想到了紅綠燈,我們中國式的過馬路,把自己的生命都那么不在乎,那別人的呢????外國人說了一個不過馬路的理由當你要闖紅燈的時候,你要想到此時恰好有一個小孩子在注視

著你……我們是否也需要這些呢?利益的腐蝕性不亞于權力的腐蝕性，我們社會什么時候能擺脫呢?或許說狀況再輕一點呢?

第二個反對的人是一個猶太人,諷刺的是他是在廁所里思考的,因為在那里他思維才更清晰.這時候他說了一個詞:理性.而理性思考恰恰是公民社會所需要的。孔子的一位學生顏回在煮粥時，發(fā)現(xiàn)有骯臟的東西掉進鍋里去了。他就連忙用湯勺把它撈起來，正想把它倒掉時，忽然想到，一粥一飯都來之不易啊，于是就把它吃了。恰巧這時孔子走進廚房，還以為顏回在偷食，就把他狠狠的教訓了一頓。經過解釋，孔子才恍然大悟。孔子非常感慨的說：“我親眼看見的事情也不確實，何況是道聽途說呢?”理性是什么呢?眼見不一定為實，耳聽呢?這個時候我們，需要的就是理性了。我找到了一些，或許大家都知道，所以我們所需要的更多的是去act。盡量超脫于自身的地位、身份、利益，必須講公共理性，學會換位思考。俗話講，“公道不公道，打個顛倒”擺事實，講道理，實證數(shù)據(jù)和邏輯分析相結合，而不能以感覺代替事實，用直覺判替邏輯推理。直覺對我們理解現(xiàn)象是重要的，但通常是不夠的，如果沒有嚴謹?shù)倪壿嫹治觯瑳]有科學的理論指導，由直覺導出的結論可能是錯誤的。

思考越多問題也就也多，這些思考希望有用。

范文三

《十二怒漢》講述的是這樣一個故事：由于“一個來自貧民窟的孩子被懷疑謀殺了他的父親的事情”，十二個來自不同行業(yè)的男士聚集到地方法院，討論孩子是否有罪。在這件謀殺案中，有兩個重要的證人，一個是住在樓下的老人，一個是視很差住在對面的女人，他們都聲稱親眼看見孩子殺了自己的父親，所有的證詞還有證物都把矛頭指向孩子，使大家相信孩子是殺人兇手。在第一次投票表決中，十一個陪審員都表示贊同孩子有罪，只有一個陪審員投了反對票。在這個一開始認同孩子無罪的陪審員的堅持下，經過一輪又一輪的熱烈討論，一輪又一輪的投票表決，大家對孩子是殺入兇手的結果進行了懷疑，在最后一輪投票表決中，十二個陪審員一致認為孩子是無罪的。

我很欣賞那個陪審員的堅持，一開始就頂著那么大的壓力，在所有人都認為孩子有罪的情況下，能夠堅持自己的主見，堅守自己對社會正義公的追求，銘記自己作為一名陪審員的責任。他的智慧也很讓人佩服，他從老人的證詞中，發(fā)現(xiàn)了破綻，然后通過其他陪審員的合作，發(fā)現(xiàn)了老人證詞的不實之處。在他的堅持和努力下，陪審員慢慢的放下了自己對貧民窟男孩的成見，重新理性地審視這個案件。這個陪審員與男孩沒什么關系，可是他對這個案件的重視，對社會公的堅持真的很讓人折服，現(xiàn)在很少人能夠在沒有利益的情況下盡力的幫助一個陌生人。

在這部電影中，涉及了許多法律文化的因素，看到了美國的法律制度與我國的法律制度有很大的不同之處。首先是美國的陪審團制度，可是我國卻沒有這個制度。陪審團制度，是指由特定人數(shù)的有選舉權的公民參與決定嫌犯是否起訴、是否有罪的制度。美國法律規(guī)定，每個成年美國公民都有擔任陪審員的義務。但是不滿21歲、不在本土居住、不通曉英語及聽力有缺陷的人、有前科者，沒有資格充當陪審員。在電影開始，我們可以看到有14個陪審員在法庭上，其中兩個是后備陪審員，在正式陪審員未能出席的情況下可以有后備陪審員代上，這12個陪審員來自不同行業(yè)，而且互不認識，可是他們的投票結果卻決定著這個孩子的命運，這一點跟我國很不一樣。我國的審批結果是由法官來決定的，可是美國卻有陪審團來決定的，由此可見美國法律體系的民主性，這也是美國人對自己的民主制度的優(yōu)越感的一個表現(xiàn)吧。其次是排除合理懷疑。在電影中，那個從一堅持的陪審員對證人的證詞還有證據(jù)提出了懷疑，而且通過演示證明了懷疑的合理性，而且也得到了其他陪審員的認可。如果本案存在合理懷疑，那么不能認定該人有罪，即被告應該無罪。在這個殺父案件中，存在著合理懷疑，所以孩子才被認為是無罪。我想，如果在中國，即使本案存在的各種合理懷疑，只要真正的殺人兇手沒被找到，那么孩子沒方法那么輕易地被無罪釋放。在這其中，可以看到兩個國家的很大不同，我們國家對真相的迫切最求從而忽略對公民權利的保護，而美國法律卻重視對公民生命的保護。