之前看了選段覺得不錯。一下午看完了，壓抑的不行，來說說感想。

幾乎完全是讀后感，想看文學干貨的可以直接關了…………

作為小說自然有不少缺憾。但已經夠好，文字流麗，情節(jié)規(guī)整。最難得的是我在其中能看到張愛玲式的感知。用張愛玲來夸人，在別人看來可能已經泛濫了，但我對這個類比是很吝嗇的。張愛玲在我看來最了不起的一點不是她的所謂洞察人性，而是她的修辭：張愛玲非常擅長使用聯覺，而且不是那種“聞到了陽光”式的初級聯覺，而是不出現提示，直接把兩種感覺搭在一起，造成五種感官交錯混亂造成的跳脫的效果，而且這種感官的偏移還和文本本身是融洽的。例子在她的小說中比比皆是。這點和巴別爾特別像（后者也是我最喜歡的作者之一）。所以張在我看來首先是個文體家。林的小說也有這樣的氣質，有些修辭并不融洽，但驚艷的地方遠遠多于缺憾。

整個小說除了開頭的一個預敘和結尾一個場景外，幾條線穿插（漂亮的被誘奸的女孩-家暴受害者-長相難看的女孩兒），看似混亂但其實非常清楚。雖然沒有什么了不起的敘事手法，但撐住了整個故事。有些行文方式乎亨利米勒。雖然有些地方寫的過于簡單或說想當然。但寫一個這樣的長篇是非常艱難的。作為第一個長篇也已經很了不起了。

一部優(yōu)秀的autofiction。非常打動我，這是個人體驗沒有普遍性。（雖然我覺得大部分讀者都會被抓進去）

但想說的不僅是這些。

包法利夫人與其說是被那幾個男人和珠寶引誘，不如說是被小說引誘的。常見的說法是說她是女版堂吉訶德，醉心于那些情感小說中的男歡女愛的部分，現實和虛構的界限模糊以至于一生虛擲。但由于我們知道包法利夫人和堂吉訶德都是虛構，多少都有點霧里看花的自在感。同時，很多人會批判艾瑪包法利的愚蠢。這類讀者是這種閱讀癥候群的另一面，把自己的道德觀代入到小說里去批判人物，比起艾瑪包法利實在是高明不到哪里去。

但這姑娘不一樣，她甚至都沒有包法利夫人的毛病。她的文學世界相當自洽，友人和導師都很齊全。文學骨肉皮可以說用自己的身體換取對方知識上的啟迪，這姑娘沒有，她在文學上前路坦得很。資源和伙伴一個不缺。但她還是被強迫了，被緘默了，然后被發(fā)瘋了。這就是直接的暴力。甚至不是一般意義上的知識或資源的暴力，完全就是權力上的暴力。但最暴力的是，施暴者從來不覺得自己這是做錯了什么，無非是行使手頭就有的權力，享受面前放置的資源而已。

這種暴力太有普遍性，以至于我都不想說這是個性暴力。這種暴力貫穿了三個女主