熱點范文一：學術造假、學術*危害無窮

“只要隨便堆砌幾萬個文字，通過答辯，就能從‘博士生’搖身一變為‘博士’。這樣的‘博士’到底價值幾何？”日前，南京師范大學教授陳吉德在評審一篇教育部抽檢的博士論文后，發博客稱該論文差到讓他憤怒。陳吉德教授的“沖冠一怒”，暴露出的不僅僅是當前論文評審的諸多問題。

學位論文是一個人理論修養、知識水、研究能力的綜合體現，刻苦鉆研、誠實守信是一個學者安身立命之本。如果像這樣弄虛作假、敷衍了事，用古人的話講，那就真正是“斯文掃地”。須知，博士生教育的高標準、嚴要求，既是對學校師生負責，更是對一國學術能力、科研能力的保護。我國推行科教興國戰略和人才強國戰略，目的就是要培養造就一批有真才實學的人才，挑起國家改革發展的大梁，如果都像這樣腐蝕學術殿堂，連起碼的學術準則都不要，連基本的學術要求都達不到，遑論破解“錢學森之問”。

學術是一面鏡子，映照的是社會的生態和人們的心態。當人們都忙于巧奪浮名、急功利，學術研究就不可能有“板凳要坐十年冷，文章不寫一句空”的氛圍。當人們都忙于鉆營討巧、敷衍了事，真正的學術尊嚴就不可能得到尊重。當學術也被人們當作擺設來對待，甚至當作商品來交換，那么一個國家的原創力、創新力就會遭遇“劣幣驅逐良幣”的困境。每一篇“問題論文”都是國家教育塔基上的一道“裂紋”，“裂紋”多了，學術大廈就會搖搖欲墜。

大學，曾是圣潔的象牙塔；博士，曾是眾人仰望的泰山。然而，當他們遭遇“造假”，原有的美麗光環都褪了色。學術造假，甚于其他商品的造假；學術*，甚于其他領域的*，因為兩者動搖了一個國家一各民族發展的科學根基，動搖了知識分子的良心。

熱點范文二：多自我反思，少用道德綁架別人

四川達州八旬老人李某坐動車到成都看病。因只買到達州到營山的座票,老人在南充站被所坐座位主人請了起來。座位的主人是一位女生,老人女兒懇請她和母親擠一擠,遭到拒絕。老人女兒挽著母親往后走,后面兩排年輕人視而不見,之后一中年男子為老人讓了座。這時,老人女兒說:“年輕人啊,應該多學學。”女生委屈地哭道:“坐自己位置錯了嗎?”

女生拒絕讓座的理由很充分:二等座車廂,座位并不寬敞,硬要擠兩個人,比較勉強；從南充到成都1個半小時,女生若是讓座就得長久站著。所以從法理上說女孩的做法是正確的,憑車票對號入座是市場規則決定的,是她應有的權利,而讓座只是一種義務。只是不讓座在人情上講是有過錯的，有失尊老愛幼的優良傳統美德。

相對的，老人的女兒也要反思。老人與她既購買站票,則表示認同無座乘車的條件。且老人身體有恙,若因“擠坐”而影響病情,對女孩來說也是一場無妄之災。所以,女生的做法不過是維護自己的權益,老人女兒橫加指責,就有道德綁架之嫌了。正如作家馬伯庸在微博中也評論說:“若子女真有孝心,上車前買個馬扎才多少錢?或者主動提出賠償三倍票價給讓座乘客也成。為了老人健康,愿意多付代價,這是孝；寧可讓老人站著等別人發善心,也不愿自己用錢解決,我看這個女兒才真是不孝。”

一個秩序良好的社會，少不了法理和人情。如果做事時都遵從法理，自己按“理”設定方案，而不把希望寄托在別人身上，自己也不會遇到麻煩；設身處地地為別人想想，就不會對別人生出許多不該發的怨氣。如果在遵從法理的基礎上，人人再付出點溫情，這個社會就美好了。

熱點范文三：網絡直播播出的瘋狂

網絡直播炙手可熱，“錢景”甚被看好。繼博客、微博、微信之后，直播或將成為互聯網時代下一個利益豐厚的“大蛋糕”。但伴隨著巨大商機的卻是丑聞頻發、亂象叢生。隨著網絡直播臺的爆發式增長，隨之而來的是層出不窮的低俗化內容見諸報端，網絡直播臺的人數成幾何倍數增加，卻被媒體揭穿為數據造假，虛假繁榮。

起初網絡直播的目的在于直播游戲內容，講解游戲賽事進程，豐富廣大玩家的娛樂生活。然而，隨著直播臺的愈發火爆，直播漸漸地開始“變了味”。點開任意一家視頻直播臺，幾乎都可以看到花哨的界面、夸張妝容的主播以及奇葩的表演。段時間在微博上引起熱議的“吃貨鳳姐”吃燈泡等視頻，就被眾多網友質疑。為了“突出重圍”，主播們想法設法迎合大眾。網絡直播逐漸變得無聊化、庸俗化，其內容大多是“娛樂為主，兼顧吹牛賣萌”，多數時候都是講故事、要錢、唱歌。

網絡主播們之所以敢屢屢突破道德與法律的界線，是由網絡直播的“眼球經濟”性質決定的，網友的圍觀就意味著臺流量與打賞，在“月入百萬”傳說的刺激之下，網絡主播使盡渾身解數，只要能博得網友的關注，哪還管什么法規條例、公序良俗。馬克思曾說過：資本如果有百分之五十的利潤，它就會鋌而走險；如果有的利潤，它就敢踐踏人間一切法律；如果有百分之三百的利潤，它就敢犯下任何罪行，甚至被絞死的危險。”網絡主播的利潤恐怕要遠超百分之三百，這也難怪乎他們如此出格乃至瘋狂。

為了博取的經濟利益，而突破道德和法律的底線，這是極其危險的：對于個人，對于社會。網絡的無聊之風、庸俗之風、低趣味之風充斥的社會，勢必讓社會失去陽光與健康的活力，被低俗化包裹的青年，勢必是萎靡不振的青年，沒有未來的青年。