惠州市房屋補償視有無安排宅基地實行不同補償，且擬改按戶算為按棟算。

房屋補償視有無安排宅基地實行不同補償

目前，惠州征地補償根據《惠州市加強建設項目征地拆遷管理規定》(即“86號令”)和《惠州市加強建設項目征地拆遷管理補充規定》(即“174號文”)執行，與惠州社會經濟快速發展相比，這兩個規定的部分補償標準和方式等已不能適應當前征地補償工作。為進一步規范惠州集體土地征收補償工作，維護被征地農村集體經濟組織、農民及其他權利人的合法權益，惠州對這兩個規定進行修改、充實和完善。

新規起草單位惠州市惠正資產評估與房地產土地估價有限公司代表饒高營在作新規起草過程、依據及有關情況說明時稱，本次對兩個規定進行修改的原則是合法合規、尊重歷史、照顧現實、調整標準、優化程序、明確職責。

其中，在備受關注的房屋補償方面，新規根據有無安排宅基地，實行不同的補償方式。有安排宅基地的，按房屋重置價格補償，并給予限時搬遷獎勵。

應安排宅基地而沒有安排宅基地的住宅房屋補償，給予包括房屋價值(含宅基地)補償和一次性簽約補助。符合條件的給予放棄房屋置換一次性獎勵和限時搬遷獎勵。“也就是說，一般城中村征收不安排宅基地的，將可獲得房屋補償、一次性簽約補助，放棄置換安置房的一次性獎勵和限時搬遷獎勵。”

增一項補助金 提高兩項獎勵金額度

饒高營稱，在去兄弟城市調研，參考廣州、東莞、珠海、中山、清遠、梅州等市的征地補償規定(辦法)的基礎上，結合惠州長期征地補償工作中積累的經驗，并經專家論證，新規主要從8個方面作了修改。

為提高公公正性和征地工作效率，房屋補償和獎勵由按戶計算改為按棟計算。增加一次性簽約補助，“當前被征收集體土地上的房屋的評估價值不高，但新房的價格較高，通過增加補助，縮小舊房和新房的價格差距，使房屋所有權人容易接受。”

此外，對兩項獎勵金的額度進行了提高。一是提高符合房屋置換條件的住宅房屋所有權人選擇一次性貨幣補償獎勵，由每方米獎勵500元提高到900元，提高后，每棟房屋最少獎勵2萬元，最多40萬元。另一項是提高限時搬遷獎勵標準，提高后，每棟最少獎勵2萬元，最多15萬元。

調整地上附著物和青苗的補償標準

新規修改的主要內容還有，提高了有安排宅基地的住宅房屋的重置價格補償標準;根據征地工作實際，增加了苗圃場的補償標準和養殖產品的補償標準。與舊規相比，大部分地上附著物和青苗的補償標準有所提高。

增加對未建設或者僅建有房屋基礎的宅基地的補償內容，“以前對這一類是沒有補償的，但我們在實際操作中遇到不少這樣的情況，決定符合條件的給予補償。”另外，為了做好防止“三搶”(搶搭、搶建、搶種)工作，對沒有出現“三搶”的，可給予村集體每畝5000元的獎勵。

聽證焦點

A 違法建筑怎么定性，由誰來定性?

在聽證會上，房屋補償成為焦點。多位聽證代表和專家認為房屋補償第5類房屋中的 “違法建筑一律不予補償”規定表述含糊，“這個違法建筑怎么定性，由什么部門來定性，是否要開出相關文書，此前執法文書是否可作為依據?”聽證代表陳紹輝、李智濤直截了當地提出疑問。

陳紹輝稱他來自望江村，農村建房時報建難，但又是剛需要建房，這種情況很多，如果不明確誰來定性、定性標準，不利于推動征地工作。

對此，饒高營稱，違法建筑的定性必須要有充分的證據，“若建設時曾發出執法通知書認為是違法建筑并要求停工，應作為違法依據之一。”他稱，各縣區將會結合實際出臺對新規的實施細則，如何定性的問題將在細則中進行明確。

但是他的回復并不能讓專家滿意。市政府法律顧問、廣東偉倫律師所曾學智律師認為，在立法結構上，房屋補償分為5類，1~4類有明確的認定標準，但第5類卻只有認定的程序而沒有標準，“應當有原則性或指導性的規定，縣區在制定具體的實施細則時才會有指導性，這個細化關系到具體的實行，盡量不要回避。”

饒高營則回應稱，專家提得對，接下來將展開研究進行細化。

B 按棟補償實施是否困難?

新規擬改按戶計算補償為按棟，陳紹輝認為這樣實施起來有一定的困難，因很多村民是幾兄弟合住一棟房子，還有很多是幾個人出資合建，“一味按棟有一定的不合理性，應視具體情況來確定，如幾戶人合建的，應按戶征收。”

聽證代表羅德智來自橋東，他舉例稱，橋東曾經有連體建筑的房屋，當時宅基地分配時，每個人分到15方米，他建議對于兄弟姐妹合并宅基地建房，應按戶來計算補償。

饒高營回應稱，這是新規的一個重大改革。惠州此前一直按戶計算補償，但在實際操作中發現了很多問題，“經常一棟房子本來就是一個人的，結果征地時因各種利益關系要分戶，地都征了半年了，還沒搞清楚要分給誰，影響征地進程，也隱藏著不公不合理的情況。”根據對珠三角兄弟市的調研，發現不少城市是按棟計算補償，如東莞，其執行比較順暢。

饒高營稱，合建一棟房子的情況并不多，而且如果合建的房子沒有超過480方米，按棟和按戶都沒有影響，影響的是有封頂的獎勵金。“這些是經過調研后經很多專家論證后提出來的。”至于羅德智代表提到的按人頭計算的方式，他希望能提供當時的原始資料供參考，“因為法律上一直講的是一戶一宅，沒有按人頭的，希望收集到原始資料再研究論證這種特例情況如何處理。”

C 荔枝龍眼樹補償標準降低了?

新規根據青苗的樹冠投影面積大小給予不同的補償標準。其中惠州惠陽、惠東等地種植荔枝、龍眼較多，其補償標準備受關注。“原來執行的標準，封頂是每畝6萬元，但按現在的標準，樹冠投影直徑6米以上單價1800元，每畝最高補償25棵，也就是封頂價是4.5萬元，比原來86號令降低了，會很難推進。”羅德智、李智濤都建議調整對荔枝龍眼的補償標準。

對此，饒高營解釋稱，86號令中對荔枝龍眼的補償標準是每畝最高補償30棵，上限達到6萬元。但實際上是做不到的，因為其條件是每畝種植30棵，每棵冠幅達到8米以上，但實際上當每畝棵數達到30棵時，冠幅不可能達到8米，當冠幅達到8米時，每畝棵數一定小于30棵，否則就擺不下。因此，實際上現在的標準并沒有降低，只是調整了有矛盾的地方。經查廣州荔枝、龍眼補償標準，每畝最高補償1.5萬元;珠海的荔枝、龍眼補償標準每畝最高補償1.8萬元;東莞、中山的荔枝、龍眼補償標準每畝最高補償3.5萬元。所以說惠州的補償標準是相對比較高的。但對于零星種植的超大樹，可以提高單棵的補償標準。”

D 墳墓補償標準有何變化?

墳墓的補償也是這次聽證會的焦點。新規明確，有墓碑、后土，沒有建造結構的土墳，或雖沒有墓碑、后土，但的確有埋葬棺木的土墳，給予5000元/穴的補償，不需要政府安排墓地的，增加5000元/穴。羅德智認為，相比86號令的3萬多元，這一標準太低。

饒高營稱：“以前的標準確實比較高，但實際征地中發現，有的土墳沒有任何標志，找都找不到。在實操中尋找認定上有一定的困難，出現過指著疑似的地方問是不是土墳，結果回答總是說是的情況。所以雖然比86號令降低了，但參考周邊城市，惠州的標準是很高的。而且墳墓的補償標準不僅考慮建造費用，還考慮了風俗慣方面的消費等，只是沒有寫出來而已，但里面含了這個費用。”例如有房屋的陰城，給予5000元/座的補償，按建筑面積計算，每方米增加1800元的補償，如果僅僅是建造成本，其實達不到每方米1800元。不需要政府安排墓地的，增加5000元/座。