尋釁滋事罪立案標準：

有下列情形之一者，應當立案：

(一)隨意毆打他人，情節惡劣的;

(二)追逐、攔截、辱罵他人，情節惡劣的;

(三)強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節嚴重的;

(四)在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。

尋釁滋事罪，是指在公共場所無事生非，起哄鬧事，毆打傷害無辜，肆意挑釁，橫行霸道，破壞公共秩序的行為。

尋釁滋事罪的認定：

(一)客體要件

本罪侵犯的客體是公共秩序。所謂公共秩序包括公共場所秩序和生活中人們應當遵守的共同準則。

(二)客觀要件

本條將尋釁滋事罪的客觀行為方式具體規定為：

1、隨意毆打他人，情節惡劣的;

2、追逐、攔截、辱罵他人，情節惡劣的;

3、強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節嚴重的;

4、在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的;

(三)主體要件

本罪的主體為一般主體，凡年滿l6周歲且具備刑事責任能力的自然人均能構成本罪。

(四)主觀要件

本罪在主觀上只能由故意構成。即公然藐視國家法紀和社會公德。

尋釁滋事罪的處罰：

刑法第293條規定，有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處5年以下有期徒刑、拘役或者管制：隨意毆打他人，情節惡劣的;追逐、攔截、辱罵他人，情節惡劣的;強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節嚴重的;在公共場所起哄鬧事，造成公共秩序嚴重混亂的。

相關閱讀

行為類型

隨意毆打他人，情節惡劣

毆打，是指對他人行使有形力，造成他人身體痛苦的行為。換言之，毆打相當于國外刑法中的狹義的暴行。亦即，毆打應是直接對人的身體行使有形力。⑴只要是針對人的身體行使有形力，即使沒有接觸人的身體的，也屬于毆打。例如，向他人身體揮舞棍棒但沒有接觸到他人身體的，成立毆打。⑵在中國，毆打行為不是傷害罪的未遂犯，所以，毆打不以具有造成傷害結果的危險性為前提。換言之，倘若某種行為只能造成他人身體痛苦，但不可能造成傷害，也屬于毆打。⑶如果行為人針對物行使有形力，因而對人的身體以強烈的物理影響的，由于不是針對人的身體行使有形力，不宜認定為毆打。⑷使用有形的方法不等于行使有形力。例如，使他人飲食不衛生食品后胃痛的，雖然是有形的方法，但不應評價為毆打。⑸由于尋釁滋事罪具有補充性質，所以，毆打不以造成傷害(輕傷以上)為前提。但是，一方面，造成了傷害結果的傷害行為，無疑符合毆打行為的要件;另一方面，如前所述，尋釁滋事罪的法定刑重于故意輕傷的法定刑。所以，毆打行為造成輕傷害結果的，也可能被認定為隨意毆打類型的尋釁滋事罪。⑹基于同樣的理由，毆打不以聚眾為前提，更不以符合聚眾斗毆罪的構成要件為前提。但是，隨意聚眾斗毆的行為，通常符合尋釁滋事罪的構成要件。

追逐、攔截、辱罵他人，情節惡劣

追逐，一般是指妨礙他人停留在一定場所的行為;攔截，一般是指阻止他人轉移場所的行為。顯然，這兩種行為，都是妨礙他人行動自由的行為。追逐與攔截可能以暴力方式實施，也可能以威脅等方式實施。辱罵，是指以言語對他人予以輕蔑的價值判斷。辱罵不要求有特定的對象，對一般人的謾罵，也可能成立本罪的辱罵。情節惡劣的判斷，必須以法益受侵害或者受威脅的程度為中心。對于追逐、攔截、辱罵他人造成他人輕微傷、輕傷結果或者導致他人自殺的，使用兇器追逐、攔截他人的，多次追逐、攔截、辱罵他人的，追逐、攔截殘疾人、兒童等弱勢群體的，應當認定為情節惡劣。與刑法第293條第1項相比，第2項的要求似乎較為緩和。因為第1項除要求毆打他人之外，另要求“隨意”與“情節惡劣”;而第2項僅在行為之外設置了“情節惡劣”的限制性條件。但在罪名與法定刑相同的情況下，不能將該罪中的兩個類型作程度差異的解釋。所以，大體而言，第2項成立犯罪的情節要求，應高于第1項的惡劣程度。

強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節嚴重

強拿硬要，是違背他人意志強行取得他人財物的行為，既可以表現為奪取財物，也可以表現為迫使他人交付財物。對其中的財物宜作廣義解釋，即包括財產性利益。例如，乘坐出租車后，迫使對方不收受出租費用的行為，也宜解釋為強拿硬要行為。強拿硬要行為雖然具有一定的強制性，但不需要達到足以壓制被害人反抗的程度。損毀財物，是指使公私財物的使用價值減少或者喪失的一切行為。任意與隨意的意義相，但其程度低于隨意的要求，側重于說明行為不具有合法根據與理由。就損毀財物而言，任意，意味著行為違背被害人的意志。占用公私財物，是指不當、非法使用公私財物的一切行為。“任意”不僅是對損毀公私財物的限制，也是對占用公私財物的限制。占用公私財物的行為必須具有不正當性，但并不要求行為人具有非法占有目的。

在公共場所起哄鬧事，造成公共秩序嚴重混亂

公共場所，是指不特定人或者多數人可以自由出入的場所。起哄鬧事，是指用語言、舉動等方式，擾亂公共場所秩序，使公共場所的活動不能順利進行，或者說，妨礙不特定或多數人在公共場所的有序活動。起哄鬧事行為，應是具有煽動性、蔓延性、擴展性的行為，而不是單純影響公共場所局部活動的行為。例如，甲與乙在電影院看電影時，因為爭座位而相互斗毆的行為，不能評價為起哄鬧事的行為。在實踐中，往往表現為數人共同起哄鬧事，但本罪的成立并不以數人共同實施為前提。換言之，起哄鬧事類型的尋釁滋事罪，并不是必要的共犯。

對起哄鬧事行為是否造成公共秩序嚴重混亂的判斷，應以行為時的全部具體狀態為根據。公共場所的性質、公共場所活動的重要程度、進入公共場所的人數、起哄鬧事的時間、公共活動受影響的范圍與程度等，是判斷行為是否造成公共秩序嚴重混亂的重要資料。例如，行為人是在公共活動開始時起哄鬧事，還是在公共活動結束時起哄鬧事，行為是導致公共場所的少數人不能從事正常活動，還是導致公共場所的多數人不能或者難以從事正常活動，對于判斷結論會有重大影響。