在環境問題上吃過各種苦頭之后，在已經頒布了各種保護環境的法律來避免重蹈覆轍之后，中國再次踏上先污染后治理的老路，就顯然屬于政府失職造成。中國并不缺環保法律，但柴靜在《穹頂之下》全方位展示了中國環保法律形同虛設，政府縱容甚至直接參與作假的情況。比如卡車作為一個重要的空氣污染源，沒有得到控制，沒有安裝任何廢氣過濾裝置的大卡車卻被政府頒發合格證。這背后必然存在腐敗和不可告人的金錢交易。當然，同樣的腐敗問題也存在其他的發展中國家，造成多數發展中國家都有嚴重的環境污染問題。這種情況下，與其說環境污染是“經濟發展的客觀規律”，不如說它是政府腐敗帶來惡果的客觀規律。

市場失靈的情況下，政府要責無旁貸地要維護一個公有效的系統，不能依賴什么個人和企業的社會責任感。因為缺乏一個公有效的系統將造成劣幣驅逐良幣，誰不污染誰先破產。因此，柴靜在片中指出“壞的制度逼你去污染”，可謂一語中的。類似現象存在其他市場失靈，但政府卻沒有盡到責任的問題中，比如造假和交通違規等。政府該伸手管理的地方沒有盡到職責，問題就難以解決，甚至事態更加惡化。因此，《穹頂之下》帶來的思考不應該僅僅局限于政府在環境問題上的失職，還應該包括造假，食品安全等其他關系到國計民生的市場失靈問題。

二.不該伸手的地方卻伸了手

柴靜在片中批評了中國的國企壟斷行業。她除了認為能源企業的壟斷造成了中國能源升級緩慢，仍然依賴污染嚴重的煤炭外，還批評了鋼鐵等大量消耗能源卻不盈利，產能嚴重過剩的“僵尸企業”。正是這個原因，《穹頂之下》被一些人打上反國企，試圖私有化國企的標簽。究竟中國目前的能源結構是否合理，產能過剩的國企到底多大程度上造成了中國的環境污染?這些都是非常復雜的問題，不可能期待一個科普性質的新聞調查得到結論和解決問題。但柴靜有理由提出質疑，并提供客觀的數據來支持自己觀點。持不同意見者完全可以就事論事加以反駁，而不是打上意識形態的標簽。

無論如何，中國存在嚴重產能過剩確實是一個不可否認的事實，而政府重點保護的國企行業也確實充當了重要角色。劉海影博士在《中國巨債》一書中對中國的過剩產能有詳細的數據分析和論述，感興趣的朋友可以參照閱讀。這些產能過剩的行業的的確確包括了污染嚴重的鋼鐵，煤炭等政府壟斷行業。政府對這些行業的補助和保護，毫無疑問是對環境污染的補助，加劇了中國的環境問題。因此柴靜提出的觀點并非捕風捉影，為黑國企而黑。

而且環保部門自己