的官員在《穹頂之下》里也吐槽了監(jiān)督這些國企在的難度。首先，國企領(lǐng)導(dǎo)自身就是政府官員，甚至比環(huán)保部門領(lǐng)導(dǎo)的級別還高，怎么去監(jiān)督?其次，國企在環(huán)保方面的數(shù)據(jù)不公開，無法對這些企業(yè)造成的環(huán)境問題進(jìn)行客觀公正的評價(jià)。如果國企真的不愿意在環(huán)境問題上背黑鍋，就應(yīng)該公開這些數(shù)據(jù)，通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯窟�自己清白。最后，對于大型國企，創(chuàng)造就業(yè)和社會穩(wěn)定也成了最后的政治擋箭牌。不少領(lǐng)導(dǎo)聲稱，提高環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)關(guān)門造成大量工人失業(yè)，引發(fā)社會動蕩怎么辦，誰負(fù)責(zé)?從一定程度上講，這些企業(yè)成了“太大而不能倒”的企業(yè)，不僅在環(huán)境污染問題上，在獲得金融資源和其他資源方面也一樣存在類似的不合理逆向補(bǔ)助的問題。

因此，柴靜在《穹頂之下》提到的國企問題是客觀存在的，盡管程度如何需要數(shù)據(jù)進(jìn)行量化分析。而缺乏類似量化分析的一個(gè)重要原因是數(shù)據(jù)的不公開和不透明。《穹頂之下》能否成為一個(gè)開啟此類研究的契機(jī)?我們拭目以待。

一些批評者把環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)增長直接對立起來，認(rèn)為中國目前是發(fā)展中國家，不應(yīng)該采用西方的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn);如果強(qiáng)調(diào)保護(hù)環(huán)境，就會降低中國經(jīng)濟(jì)增長，削弱中國產(chǎn)品的國際競爭力。這些觀點(diǎn)聽似有理，但存在很強(qiáng)誤導(dǎo)。首先，中國采用的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)考慮到發(fā)展中國家的現(xiàn)狀，低于歐美等發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn)。其次，污染環(huán)境獲得的成本優(yōu)勢根本不能稱之為“國際競爭力”，屬于飲鴆止渴，殺雞取卵的行為，不可能長期持續(xù)。不客氣地說，這種通過污染自己環(huán)境來壓低產(chǎn)品價(jià)格的做法，從本質(zhì)上講是犧牲自己的環(huán)境來補(bǔ)貼國外消費(fèi)者的愚蠢行為。

作為科普性質(zhì)的新聞?wù){(diào)查，《穹頂之下》最大的貢獻(xiàn)和成功，是對大眾環(huán)保意識的喚醒。市場在環(huán)境問題上的失靈不僅表現(xiàn)在污染人不用買單，而公眾也往往不重視自己權(quán)利受到的傷害。中國的環(huán)境污染問題不僅存在空氣中，水污染和土壤污染比空氣污染甚至有過而不不及。為什么單單霧霾問題得到這么多人重視?原因很簡單，霧霾比其他污染更直觀，直接受影響的人數(shù)更多，而且直接影響到了最有話語權(quán)的城市人群。在過去幾十年中，盡管大眾的環(huán)境權(quán)利一再被污染企業(yè)侵犯，多數(shù)人基本都采取了事不關(guān)己的態(tài)度。希望《穹頂之下》帶來一場環(huán)保意識的變革，推動大眾主動參與和督促政府做好環(huán)境工作。星星之火，可以燎原，只有大家都意識到了保護(hù)環(huán)境的重要性，改善環(huán)境才可能不再成為一句空話。

此外，《穹頂之下》還成功在下面幾個(gè)方面。

第一，選題好，瞄準(zhǔn)了一個(gè)關(guān)系的民生的重大問題。我1999年到美國求學(xué)后