費孝通《鄉(xiāng)土中國》讀后感
　　
　　《鄉(xiāng)土中國》是費孝通老先生根據(jù)解放前夕中國社會現(xiàn)實狀況在上世紀四十年代所完成的著作。書中詳細闡述了費老在深入中國鄉(xiāng)村社會后，于基層中洞悉的彼時中國的社會特點。費老在書中從政治，如無為政治、長老統(tǒng)治；經(jīng)濟，如鄉(xiāng)土本色、血緣和地緣；文化，如文字下鄉(xiāng)、家庭、男女有別等方面進行說明。雖然很多寫實的描述早已時過境遷，不適用于如今高速發(fā)展的社會，但它對當今學者對那個時候的社會狀況的研究仍然有著巨大值，也對當代中國社會發(fā)展有著重大的借鑒意義。
　　
　　費老首先在第一篇的鄉(xiāng)土本色中引出他對于“鄉(xiāng)土”的概念??社會基層的鄉(xiāng)土性，土是指泥土、是鄉(xiāng)里人謀生的工具。“以農(nóng)為生的人，世代定居是常態(tài)，遷移是變態(tài)”，費老寫得好，這是因為他們世世代代都囿在土地上、耕種活動的分工程度也淺得很，可以自己自足的人們自然是流動性小、社會變遷速率小。我認為，從全書來看，費老的鄉(xiāng)土社會從某種程度上說應(yīng)該就是我們的傳統(tǒng)社會。上千年的封建社會中，小農(nóng)經(jīng)濟一直是我們的經(jīng)濟形態(tài)，生產(chǎn)力的發(fā)展是緩慢的，傳統(tǒng)是一種不易被打破的東西，所以我們有著農(nóng)業(yè)的本性。在這種慢節(jié)奏的生活中，我們周圍都是熟悉的人，完全不需要去耗費時間精力來適應(yīng)陌生的“新面孔”。生活上的固定性使得我們產(chǎn)生了活動范圍的限制性，形成了穩(wěn)定封閉的鄰里關(guān)系。熟人相見就打聲招呼，法律、合同什么的是面對陌生人時才會有的，所以鄉(xiāng)土中國才不是個法制社會，我們“生于斯，長于斯”。
　　
　　而對于現(xiàn)在，許多原本世代以務(wù)農(nóng)為生的家庭里的年輕人甚至父輩母輩放棄家鄉(xiāng)里的土地，涌進城市務(wù)工。這不得不說是社會發(fā)展而形成的結(jié)果，表面上似乎他們應(yīng)該會得到與城里人等的待遇。但也正是由于上千年沿承下來的傳統(tǒng)，他們是基層社會里的人們，與城里人似乎顯得“格格不入”。所以在今天，他們與城里人還是不一樣的，他們的權(quán)益在一定程度上得不到維護，他們的生活得不到保障，我們的社會并未成為一個真正的法制社會！
　　
　　在文字下鄉(xiāng)中，費老則是選擇了現(xiàn)身說法。很多人認為鄉(xiāng)下人“愚”，但是費老認為不應(yīng)該這么說，鄉(xiāng)下人不是智力上笨，只是知識上不足，更確切的說是知識結(jié)構(gòu)不一樣，他們的知識足以應(yīng)付他們自己的生活，而對于城市的文明生活自然不甚了了。這種不了解就像城里人分辨不了麥子和包谷、不會下河摸魚、不會猴子上樹一樣，沒有什么值得取笑的。(m.mrnum.Com)之前也說到，鄉(xiāng)土社會是熟人的社會、是“面對面的社會”，各家各戶獨立自己、見面也只用打招呼而已，語言是足以解決他們的一切問題的。這樣想來，文字對他們來說就并不是必要的了。推行“文字下鄉(xiāng)”于費老看來，似乎有些“削足適履”了。但在這推行過程中，我們要找對方式，文字是文明的象征，是社會現(xiàn)代化的重要標志，因此，費老并非反對推行。我認為，這也正是與現(xiàn)在重視教育的原因如出一轍，社會在進步，教育強國。越來越多的人認為讀書是他們的“出路”，一間間鄉(xiāng)村的希望小學正在被蓋起。費老得出這些認識正是來自于他在鄉(xiāng)間生活的經(jīng)歷，這也正是他所推崇的“田間考察”的研究方式，也是注重實踐經(jīng)驗的“實證主義”的重要體現(xiàn)。
　　
　　差序格局中，費老指出“私”的毛病在中國比愚和病更普遍，于是生出許多貪官，滋生許多貪污無能的問題，并以此引出中國社會結(jié)構(gòu)的格局??“好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋”的差序格局。人是社會關(guān)系的總和，在這格局中，每個人都是他社會影響所推出的圈子的中心，波紋所推及的就發(fā)生社會聯(lián)系。這就涉及到中國傳統(tǒng)中的人倫，“人和人所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)中的綱紀，就是一個差序，也就是倫”、“倫是有差等的次序”。在這種格局中，公和私是相對而言的，就看站在哪個角度去看。社會存在決定社會意識，不同的社會結(jié)構(gòu)格局導致不同的道德觀念。這也是西方社會“團體格局”與我們社會相區(qū)別的原因。“差序格局”這一概念也是由費老提出來的，并逐漸被國際社會學學者所承認接受。
　　
　　家族這一章中，有人說鄉(xiāng)土社會也包含著團體，比如家。其實就社會結(jié)構(gòu)的格局而言，西方社會與鄉(xiāng)土社會內(nèi)部都有團體式的社群，也都有差序式的網(wǎng)絡(luò)，但就其主要形式而言，西方社會強烈地呈現(xiàn)為一種團體格局，鄉(xiāng)土社會強烈地呈現(xiàn)為一種差序格局，這個只是取決于不同的側(cè)重點。東西方都有的“家”，在結(jié)構(gòu)和功能上也有很大的區(qū)別，這反映出社會格局的不同所導致的差異。
　　
　　在西洋，“親子指結(jié)構(gòu)，生育是功能”、“主要的是生育兒女”、“西洋家庭里夫婦是主軸，兩性之間的情感是凝合的力量，夫婦共同經(jīng)營生育事務(wù)”、“子女成年即離開……不在家庭的功能分區(qū)里”費老如是說。而在中國，“家是一個事業(yè)組織”、“主軸是在父子之間，在婆媳之間”、“是縱的，不是橫的”、“夫婦成了配軸”。
　　
　　鄉(xiāng)土社會的家庭呈現(xiàn)出比較強的差序格局特性。家庭成員不限于親子，可以依需要而以父系原則沿親屬差序向外擴大。人類學稱這種根據(jù)單系親屬原則組成的社群為氏族，鄉(xiāng)土社會的家在結(jié)構(gòu)上就是氏族，稱為家族。除生育外，家族可擔負政治、經(jīng)濟、宗教等功能。家族必須是綿續(xù)性的，因為政治、經(jīng)濟、宗教等事務(wù)是綿續(xù)性的，所以家族不因個人的成長或死亡而分裂或結(jié)束。這種除生育之外的綿續(xù)性事業(yè)社群凝合的基礎(chǔ)不是兩性情感，而是家族事業(yè)的需求。“中西家庭在結(jié)構(gòu)與功能上的這種差異，使得中國人在家庭情感上尤其是在兩性情感間有著矜持與保留”，女性于傳統(tǒng)中被教導相夫教子、三從四德，綿續(xù)性的事業(yè)社群決定了這一切。
　　
　　在男女有別這一章中，費老提到西洋有兩種文化模式，一是阿波羅式的，一是浮士德式的。前者認為宇宙有一個超自然超人力的秩序，人只能接受它，維持它。天堂遺失了，黃金時代過去了，這是西方古典的精神。后者認為沖突是存在的基礎(chǔ)，生命是阻礙的克服。沒有了阻礙，生命也就失去了意義。他們把前途看成沒有盡頭的創(chuàng)造過程，不斷地在變。費老認為鄉(xiāng)村社會屬于前者，現(xiàn)代社會屬于后者。
　　
　　對于浮士德式的文化模式，我認為可以理解為一種人生觀，“生命是障礙的克服”，挫折愈多，生命也愈頑強，生活的意義也愈深。其中隱藏的結(jié)論就是生命的意義在于過程而非結(jié)果，因為生即使，每一天的生只是向死更邁進了一步。進而推論，我們不是要得到更多而是要經(jīng)歷更多，這就是存在主義者加繆的觀點??不是生活得更好，而是生活得更多。
　　
　　鄉(xiāng)土社會中是沒有這些的。在我看來，柏拉圖認為現(xiàn)實世界只不過是對理想中的世界的拙劣模仿，還有圣經(jīng)中對于原罪的解釋，都是前一種模式的表現(xiàn)；費老說“鄉(xiāng)土社會所求的是穩(wěn)定”“是阿波羅式的”。男女授受不親是“男女只在行為上按著一定的規(guī)則經(jīng)營分工合作的經(jīng)濟和生育事業(yè)”。女性似乎于“天然中”就處在一個弱勢的地位上，其主要責任是家事，做得好了，你是“賢內(nèi)助”，做得不好便隨時面臨休妻的可能。更往前了說，男性可以三妻四妾，“不愛江山愛美人”的男性會遭眾人鄙棄；女性必須從一而終，年紀輕輕成為遺孀你也必須守著寡才配能上一塊貞節(jié)牌坊，否則就是“浸豬籠”還要背著難聽罵名的下場。夫妻間的婚姻關(guān)系往往是“父母之命，媒妁之言”，這對在婚前甚少交集的男女雙方便只能于婚后“漸漸生情”。但那時的男子終究以事業(yè)為重，男女甚至只能維系著兩性及婚姻關(guān)系。娶得嬌妻是為“延續(xù)香火、傳宗接代”，女子只能是下得了廚房卻上不了廳堂的。我認為，鄉(xiāng)土社會的婚姻關(guān)系較那時已經(jīng)是個巨大的進步了，盡管女性仍然是“拿不出手的”，依舊以輔的身份出現(xiàn)。而在現(xiàn)代社會中女性的話語權(quán)越來越多，越來越追求著與男性等的地位，有的甚至成為女強人：獨當一面，比男性更為出色。并且現(xiàn)代社會中，越來越多的女性甚至不愿生育，丁克家族的產(chǎn)生從某種程度上不得不說是男性與這類女性妥協(xié)的結(jié)果。盡管這種選擇是自由的，但這種行為后果還是令很多人所不能接受的，從這方面說來，這種進步又是好是壞呢？
　　
　　費老說“家庭是以同性為主、異性為輔的單系組合”，“男女有別的界限使中國傳統(tǒng)的感情定向于同性方面去發(fā)展”。我認為這是有道理的，同性戀雖然大部分是先天的，但后天過多地與同性接觸或環(huán)境影響，也是有可能的，我的同學中就有這樣的情況。
　　
　　在無訟中，“行為者對于這些規(guī)則從小就熟，不問理由而認為是當然的。長期的教育已把外在的規(guī)則化為了內(nèi)在的慣。”這句話讓我想起了中國當代的教育，創(chuàng)新意識在一定層面上是這個時代所缺少的，很多學生們在高考這個獨木橋面前被轉(zhuǎn)化成了一個個的做題機器，理論與實踐在某種程度上是脫節(jié)的。但慶幸這一問題已被越來越多的人所認識到。
　　
　　在血緣與地緣中，“血緣所決定的社會地位不容個人選擇”，“只要你接受了這原則”，而括號里的“我們有誰曾認真地懷疑過這事實？我們又有誰曾向為這原則探討過存在的理由？”費老是不否認在鄉(xiāng)土社會里，血緣決定著你的出身地位，但在這其中又隱隱含著一種“王侯將相寧有種乎”的聲討。如陳勝、吳廣，都有揭竿而起之時，這一切又都是傳統(tǒng)使然。
　　
　　名實中，很多結(jié)果都是你做這些事情時附帶而來的，是當初做這些事情時所未料想到的，而這些后果又真實地發(fā)生了并且又碰巧地對社會的發(fā)展起到了正面的積極作用。
　　
　　整本書中，費老前后結(jié)合，鄉(xiāng)村的即是傳統(tǒng)的，而他也在一直圍繞著這個話題展開討論，經(jīng)典而又準確，于細微中用最樸實的語言把他所經(jīng)歷的鄉(xiāng)土社會展現(xiàn)出來。頗有感觸的是他在重刊序言里說到的??教師的任務(wù)主要是在引導學生敢于向未知的領(lǐng)域進軍。是的，而不僅僅只是傳道授業(yè)。費老想借鄉(xiāng)土中國這不成熟的果實所展現(xiàn)給我們的一往無前的探索的勁道，也確實是值得我們觀摩和學習的。