諸葛亮，雖名曰反對北伐，但卻仍不失奪權(quán)之爭，諸葛亮在形式大好、明知是司馬懿反間計(jì)的時候，卻也不得不回朝先解決報顧之憂，辦了李嚴(yán)??而且只貶不殺，這樣后方異常穩(wěn)定，他才能專心伐魏。原著中最為祥和的蜀國，異如此錯蹤，可看出高希希確實(shí)下了一番功夫去營造局勢。最后提吳，吳國最重要的便是吳主孫權(quán)與“大都督”們的暗斗。直到呂蒙死后，陸遜看出孫權(quán)之意而請辭，孫權(quán)方才言道，此前一直受大都督控制，此時才有了當(dāng)主公的感覺。周瑜大概是權(quán)力用慣了，所以已經(jīng)并不考慮孫權(quán)的想法了，而時常擅自用兵，此種行為，任何一個主公都會忌之，直到魯肅方才好了許多，但呂蒙不顧主公之令，私自追殺關(guān)羽，孫權(quán)終于按捺不住，不息改變關(guān)公追魂的原文而暗殺了呂蒙。在劉備伐吳舉國震驚時，他才不得不再啟用陸遜，此后因?yàn)楣适律倭耍�也才沒再表現(xiàn)出更多問題。以上便是三國各自的復(fù)雜形式，這里大都是高希希的大作，而非原著的，但有此一變，也算是呈現(xiàn)了一種新的精彩，應(yīng)當(dāng)算是一種成功的改編，值得夸獎一下。

　　劉關(guān)張的形象

雖然無法改編原著的、刻意把曹操表現(xiàn)成完美形象，但在故事中曹操一直很灑脫、壑智，不失為一個英雄形象。而反觀劉關(guān)張??不少觀眾留言說，看過此劇，劉關(guān)張的形象在心目中一落千丈！其實(shí)并不是他們到現(xiàn)在才了解此三人的真實(shí)，而是受此劇之影響也！劉備始終很“蔫”，沒什么氣質(zhì)，角色又沒表現(xiàn)出更多的亮點(diǎn)，而直到稱帝后，他開始從正面變成了反面形象??主要是表現(xiàn)為與諸葛亮的不和。他屢屢算計(jì)諸葛亮，而諸葛感念三顧大恩，肯定不會與之作對，只能默默承受，否則哪有劉備后來的囂張與再后來的慘敗？劉備成了一個暴戾之君，并且一意孤行，終招惡果。這版中他并沒哭幾次，但卻有著這樣的一段并不樂觀的結(jié)局??雖然與原著同為郁郁而終，卻少了原文中那種令人感念其為弟報仇的決心與意志而深受感動的情況，只是感覺是一個沒頭腦的人物，于是劉備無法給人留下好的印象。劉備的“善”也在新劇中有一定的詮釋，最明顯之處便在于奪蜀之時。他明確地表示是怕自己奪了蜀后，堵不了天下人之口，于是錯失許多良機(jī)。其實(shí)他的這種猶豫也矛盾，在現(xiàn)代人身上也有，有時為了口碑而優(yōu)柔寡斷，于是錯失良機(jī)。在那個年代若何不得而知，但至今在今天的商場上，若似他一般，肯定不行，在今天的時代得膽大心細(xì)，敢于作為，才會有所斬獲。無論是歷史還是今天，雖然我們總說“不以成敗論英雄”，但其實(shí)在很大程度上還是觀成敗為定論的，所以只有成功了，才是正道。再如伐吳時，表面上是為關(guān)張報仇，然而到底是何居心，劇中也有了一定的交待，那便是欲奪吳地，后攻天下。劉備從原著中的至少表面上的完全純善，變成了很明顯外露出來的“心機(jī)”，也算是高希希版的一種特有的氣質(zhì)了。而再看關(guān)張，更是顛覆了他們在我們心中的美好印象。＋關(guān)羽的戲有許多，每一幕都是異常顯赫，然而在此劇中，不知為何，無論是斬顏良誅文丑，還是過五關(guān)斬六將，都沒感覺他有多英雄，包括后來的在魯肅幫助下的單刀赴會以及后來的水淹七軍也感覺并沒出什么彩，反倒是他在劇中與張飛并無二致的屢屢犯諸葛的形象在大家心中更是根深蒂固。而張飛更不必說，整個一個梁山李逵的形象，完全無法給人“有勇有謀”的感覺。于是此劇他們二人的逝去并沒給人太多的留戀感覺，反倒是感覺算是一種理所當(dāng)然了。如此顛覆此三人形象，是高希希有意為之么？不解！只有問其本人了。

　　龐統(tǒng)與姜維

臥龍、鳳雛，得一而安天下。諸葛亮自不必說，龐統(tǒng)第一次出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)是赤壁之戰(zhàn)前的獻(xiàn)連環(huán)計(jì)上。但此劇卻略過了這一段，而成了于禁提出連環(huán)戰(zhàn)船。可是此劇卻出現(xiàn)了一個烏龍，在諸葛亮吊孝后，龐統(tǒng)終于出來了，而他剛剛出來便提赤壁之戰(zhàn)的連環(huán)計(jì)是他獻(xiàn)的??高希希有意為之還是忘了此前沒設(shè)此戲了？龐統(tǒng)表現(xiàn)的是一種玩世不恭的形象，與司馬懿有一定相似，所以才有人期待他們二人能夠?qū)�決??當(dāng)然那是不可能的。當(dāng)他當(dāng)耒陽縣令之時，一月公務(wù)半日完成，原著表現(xiàn)得很模糊，老版用的是審案，而此版用的是對各種統(tǒng)計(jì)的核算，這個當(dāng)然是仁者見仁了，談不上哪個更準(zhǔn)確。龐統(tǒng)自跟了劉備后，并沒有大的建樹，為貪功面隕命落鳳坡。但在此版中，他的去世是有意為之，是為了給劉備一個伐蜀的理由。這么一設(shè)計(jì)，龐統(tǒng)的形象高大了許多，也令人肅然起敬，唯一的問題便是改了原著，當(dāng)然這一改還是能夠令人接受、甚至為一些人所喜的。與此類似的便是黃忠，他老人家七旬高齡了，因?yàn)閯�備一句“老朽已無用、英雄出少年”而心中不忿，私自出兵，從而中了埋伏而死，而此劇中卻改為他以自己為餌，同樣提升了形象。對此二人之修改從某種意義上說是成功的，讓英雄人物更加英雄了。其中尤其是黃忠，本來他有幾次大勝的戲都沒給演，最終留下這樣的一個形象也無可厚非了。但與此二人的改編令人還算滿意所不同的是，姜維的戲就令人頗為不滿了。如果姜維出現(xiàn)在三國前期，他也當(dāng)不失為與五虎上將類似的人物??甚至有過之而無不及。他一出現(xiàn)，就令諸葛亮吃了虧??三國演義中只有兩個人讓諸葛亮吃過虧，一個是司馬懿，另一個便是姜維了。文的不行來武的，又派趙云出馬，然而也只打了個手。于是才有了對他的一種略顯夸張的評論：文可及諸葛，武可及子龍。雖然夸張，但文武水都能達(dá)到此種程度中，縱觀整部《三國演義》，恐怕也唯此一人而已。諸葛亮見之便愛其不已，便設(shè)計(jì)困死姜維，令其投降，從而收為弟子。在諸葛亮逝后，姜維稟承武候遺志，再度三伐中原，與魏國新秀鄧艾、鐘會屢戰(zhàn)，雖不似武候能夠?qū)覄伲瑓s也是勝多負(fù)少，若非劉禪之故，僅姜維便可攻取中原，完成諸葛亮未竟之業(yè)。惜哉！姜維之智繼承武候只有大半，而其愚忠卻完全繼承了。于是北伐終以失敗告終。即使在蜀漢幾乎已經(jīng)滅亡之際，他仍以計(jì)讓鄧艾鐘會反目，但終于還是以失敗告終，在計(jì)劃進(jìn)行中心臟病突發(fā)……姜維是傳奇的，但可能就因?yàn)槠鋫髌娴囊幻妫�才讓高希希還讓他在新劇中露了臉。上面講的，皆為原著中的姜維，而新劇中他的出現(xiàn)也只是魏臣向皇帝報告時提了一句天水姜維降蜀，而后文武皆未有所建功，武候死后他的北伐更成了子虛烏有……惜哉，此一人物未在新三國中重現(xiàn)，也算是一種無奈了。

　　被趕下神壇、變成了憂郁王子的諸葛亮

說是被趕上神壇，其實(shí)也一樣很神。在此劇中，他算無遺策，幾乎無一不中。但他卻缺少了老版中的那種氣度，時常面帶微笑，仿佛一切都已經(jīng)在他的掌握