第一篇：菊與刀讀后感2000字

我懷對日本文化的好奇讀完了美國人類學家魯斯。本尼迪克特的《菊與刀》，她以一個美國人的角度比較了日本人與美國人對相同事情的不同看法以及兩種文化的區(qū)別。與此同時她又以人類學家的身份深刻的解釋了日本民族的文化本質并用菊與刀兩個物象來形容日本名族的特性。她這樣寫到"日本人是既生性好斗而又溫和謙讓;既窮兵黷武而又崇尚美感;既桀驁自大而又彬彬有禮;既頑固不化而又能伸能屈;既馴服而又不愿受人擺布;既忠貞而又心存叛逆;既勇敢而又懦怯;既保守而又敢于接受新的生活方式。菊和刀正好象征了這種矛盾。"這也許是對日本民族特性最好的詮釋。

看完這本書以后，首先，令我嘆服的是一位從未去過日本的人類學家竟然將日本民族的特性如此清晰與深刻的剖析出來。因此我們不得不對《菊與刀》的作者本尼迪克特有所了解。本尼迪克特于1944年6月受美國政府委托研究日本，她自此研究了日本政治、經濟、文化、歷史以及風俗慣，但她從未去過日本，也許這可能會帶給她一生的遺憾，但是也從側面烘托了《菊與刀》的成功。但凡對日本有所了解的人都會知道菊是日本皇室的家徽，同時又給人一種隱士的感覺，代表了日本民族淡定、儒雅、謙和的一面，表達了日本民族有"菊"一樣的品質。然而，"刀"不禁令我想起武士身上佩戴的刀，兇殘冷酷，承載著日本這個民族的堅韌的意志和堅定信念，說明了日本名族的精神中嗜血、好戰(zhàn)的一面。我們知道，這是靜與動的交鋒，文與武的融合，善與惡的爭辯。"菊與刀"簡簡單單的三個字承載著太多日本民族的特性，充分概括了日本這個民族的矛盾性。本尼迪克全面的分析了日本名族的兩面性這是無疑是一種成功。

令我詫異的是在戰(zhàn)爭中的日本，所有日本人都說戰(zhàn)爭不是天皇的錯，而對天皇的態(tài)度，也是日本社會等級森嚴的集中體現。在日本，天皇不是人，是神，是一個國家和一個民族的所有寄托。在明治維新前的日本，要求忠義的對象僅僅是被指向各個大名和將軍。而在明治維新后，新的統治者將這種力量抽離出來，附加在天皇身上。由于"忠"是獻給最高統治者的，因此就只能獻給或許只有精神力量但全無實權的天皇。在日本文化中有這樣一句話："各得其所，各安其份"。他們相信只要每個人在社會等級中找到適合自己的位置，那么這個世界就是完美的。每個人都有自己的使命和責任，同樣也有自己沒有辦法改變的地位。或許，在中國我們可以說自己經歷過封建時期，但中國并不是一個等級社會。

這樣森嚴的等級制度，在戰(zhàn)爭中體現了強大的生命力。天皇的存在，日本儼然已經發(fā)展成宗教，神的話語是沒有人可以質疑的，這就為日本的戰(zhàn)爭找到了借口。所有的屠戮都可以以對為天皇"忠誠"找到借口。日本士兵在戰(zhàn)爭中所表現出的特性，綜合起來可概括為勇敢、殘暴、致死效忠、絕對服從。這樣森嚴的等級制度讓每一個日本士兵都認識到自己的作用與能力。不管自己的國家在物質上能不能與美國抗衡，仍然會不惜一切在精神上給對手打擊。而日軍在戰(zhàn)爭中表現出的勇猛充分印證了他們的所謂武士精神，這種戰(zhàn)爭中的不怕死精神在歷史上任何一個時期、任何一個國家都不曾出現，本尼迪克特對這種不怕死的行為十分的不理解。然而，戰(zhàn)時的士兵被冠以了軍國主義的，幼時的等級觀念在這個時候起了決定性的作用，對于上級的命令是惟命是從。從這個角度出發(fā)，我們不難理解所謂的神風敢死隊，毫不猶豫地開著飛機撞向敵軍的船艦，也不難理解"弘揚皇道于四海，力量懸殊不足憂，吾等何懼于物質"這樣的"真心使命"。這樣的心理給日本整個民族在二戰(zhàn)中帶來了遭難，也讓我們更好的認識了這個民族。

些年，日本與中國關系并非融洽，參拜靖國神社事件、釣魚島事件以及最的南海問題都與日本脫不了關系。但是，當今的經濟全球化又將中日兩國緊密聯系在一起，那么中國應如何合理地處理中日關系不容忽視。"知己知彼，百戰(zhàn)不殆"我們正確處理中日關系關鍵便是了解日本名族特性，并積極采取行動共同改善不和諧之音。特別是在歐債危機和美國經濟停滯的前提下，日中兩國的合作將非常關鍵，中日韓自貿區(qū)的設想并付諸實施，無疑將會給東北亞地區(qū)帶來美好的發(fā)展前景。日中兩國是隔海相望的鄰邦，兩國之間在政治和經貿方面的關系和交流非常頻繁，但圍繞國家核心利益的問題很容易刺激兩國國民的民族情緒。為了日中關系的穩(wěn)定發(fā)展，中日之間需要理性予以對待，應該盡量避免刺激彼此的國民感情和觸動彼此的國家核心利益，并盡量減少發(fā)生難以預料事情的可能性，才是處理好兩國關系的正道。

第二篇：菊與刀讀后感2000字

自古以來的所有戰(zhàn)爭中，士氣與謀略是保證勝利的關鍵一環(huán)。人類在戰(zhàn)爭上投入往往是最多的，千百年來士兵手中的兵器從青銅長矛轉化為燧發(fā)火槍，再從自動步槍轉化為計算機控制的各種高科技武器，其本質隨著物理和化學界的發(fā)展而日新月異，但是唯有士氣與謀略的本質基本是亙古不變的。在戰(zhàn)爭中好的謀略會鼓舞戰(zhàn)士們的士氣，而旺盛的士氣又往往是相應的謀略得到高質量的執(zhí)行的關鍵，而且需要注意的是"士氣"這種獨特的精神只能由得當的謀略來提高，不會由謀略來創(chuàng)造。一個國家的軍隊所存在的"士氣"是慢慢培養(yǎng)起來的，是由該國獨有的文化經過長時間孕育熏陶出來的。"士氣"的塑造往往離不開士兵所屬民族的文化熏染。

合上《菊與刀》的書頁，在感慨于再次系統而客觀地了解日本文化的同時，不禁想起了六年前的一部風靡全國的戰(zhàn)爭題材電視劇《亮劍》。在空洞、虛偽而又粗制濫造的抗日題材電視劇泛濫的今天，《亮劍》能客觀地通過幾場著名的戰(zhàn)役體現出"軍人"這個詞所包含的的價值，實在是難能可貴。《亮劍》在讓觀眾贊嘆其歷史還原度極高的同時，也在刻畫中日兩國軍人的內心世界上潛移默化地做到了最大限度的還原。當看到熒幕上日軍有組織地按照波狀隊形沖鋒進攻獨立團的陣地時，看到龜縮防御的山崎大隊給予兵力數倍于己的八路軍以巨大殺傷時，看到日軍的"拉網式掃蕩"險些消滅突圍中的李云龍時，我們的心靈受到了某種形式上的震撼。我們終于知道了"日本鬼子"不是無數的抗日爛片中描繪的仁丹胡羅圈腿，而是一支善戰(zhàn)的力量，一支異常險惡兇狠的力量。以當時的中國與日本抗衡丟掉了半壁河山，我們不委屈。

結合《菊與刀》中對大和民族精神世界的剖析，來分析《亮劍》中日本軍人的"士氣"，我們會發(fā)現日軍其實是一支受到本民族文化熏陶得很深的軍隊。首先日本民族是一個矛盾的民族，這點從對"菊"與"刀"意象的選取上就可以看出來。日本民族是尚武的，對武士道的崇拜，對武士刀和武士名號的珍視，在沖向強敵時對來世輪回的信仰，乃至以"玉碎"這樣的美名稱頌戰(zhàn)死，都是對"尚武精神"最直接的體現;日本民族又是禮貌、謙遜而溫和的，日本的孩子自小就注重品德的修養(yǎng)，他們孝敬父母，尊重長輩，利用一切精力來學習比自己先進的事物，并刻苦地、拼盡全力地去完成自己的任務，這是因為他們在本民族的教育中了解了自己所做的一切都是人生的"練"，是為圓滿的生命所做的準備。可是在二戰(zhàn)中兩者不再矛盾??一百萬日本軍人謙遜到幾乎沒有叛逆地聽從了天皇的召喚，向千瘡百孔的中國展示了武士道精神的強悍。世界戰(zhàn)爭史對于武士道精神熏陶下的日本軍隊的評價大多是貶義的：愚蠢，盲從而守舊。對此我不敢完全茍同。純軍事理論上說日軍只是在戰(zhàn)略和武器裝備上處于劣勢，而"士氣"則始終處于高度的瘋狂狀態(tài)，即使在1944年的滇西戰(zhàn)場，換句話說只要日軍的劣勢得到了彌補它依舊是一支戰(zhàn)力很強的軍隊。我們需要注意的是，根據《菊與刀》的說法，雖然對武力的信奉和對心靈與精神上完美的追求是矛盾的，但是在日本人的心中它們都有著共同的目的：使自己在世上短暫的一生得到最高質量的價值體現，即我們經常說的"精神上的升華"。而唯有戰(zhàn)爭才能使這種獨特的價值觀得到最大化的體現。我認為這是戰(zhàn)時日本保持其瘋狂的"士氣"的根本原因，由此而催生出日軍在中國戰(zhàn)場上的優(yōu)勢，即"菊與刀"所帶來的最終"玉碎"。

對此我們中國人應該做什么呢?我們的歷史遠比日本要悠久豐富，但是我們卻最終熏陶出了羊一樣的軍隊。我們在代開始成型的文化中幾乎全是"菊"，幾乎沒有"刀"。中華民族在秦時那種尚武精神到了現代乎磨滅，我們的軍隊和百姓全成了溫馴的羊。現在我不知道日本還能不能培養(yǎng)出那支曾橫掃中國的軍隊，我只知道中國軍隊應該著手認真地開始自己的民族尚武精神的培養(yǎng)和傳播，恢復可以與"玉碎"抗衡的"亮劍"精神，讓中國可以再在未來的競爭中處于不敗之地，再次傲視大海對面那個"菊與刀"的民族。