《1942》改編自劉震云的同名小說，歷時18年的等待，9個月的精心準備，奔赴8地拍攝，整個制作團隊在重慶河南等地來回奔波。馮小剛如此大手筆的制作，絕不僅僅是為了煽情賺眼淚。觀看時，除了感官上的震撼，更多的是心靈的觸動。下面是高考知識網給大家整理的電影《1942》觀后感范文，歡迎參考~

篇一：電影《1942》觀后感范文

很久沒有干過看完電影寫觀后感的事情了。這事比較二只是原因之一，讓這事變得很二主要還是好片太少，爛片當道。今天要不是上個月買的團購券到期，要不是這部影片今天剛好上映，要不是還是不甘心去看《2012》圈錢版，也許我就錯過這部片了。一切都是緣分。

這部片看之前講什么我完全不知道。1942，看片名就不想看。管它講什么，首先代史一點興趣都沒。看年份搞不好是講戰爭的，也是點興趣都沒。不過，海報上印了陳道明，對這位大叔印象不錯就鬼使神差的進去看了。結果被震撼了。

影片開始，講述者說，1942到底發生過什么，宋美齡訪美，斯大林格勒戰役，甘地絕食，丘吉爾感冒。(www.comonvc.cn)出最后一條，其他的進入過教科書，作為文科生，有點印象。可是影片講的是另一件，河南大饑荒。這個，說實話，即使是文科生，即使標榜自己是文藝女青年，實話說我真不知道。哪怕網上看到過，也是一晃而過，沒有關注過。如果這部影片立意是讓大家知道這段塵封的歷史，那么馮小剛做的很成功。相信走進電影院看過這片的人都忘不掉。而對于無知者而言，震撼的不僅是逃荒者凄慘遭遇，還有撥開歷史塵埃看到部分真相時的悲哀。當時的蔣氏政府的不作為，信息封鎖，導致了河南死亡300萬人。而很多人是死在了逃荒的路上，死在日本人轟炸中，死在中國軍人的槍口，死在扒火車手腳凍僵掉下來被火車軋死，更有甚者，死在別人鍋里……當抽象的數字具化成實在的人物和場景出現在電影中時，一幕幕血腥震撼的場景讓我忍不住捂耳朵，實在受不了的時候拿手機出來干點別的。講述的這事已經有點讓我接受無能了。

在此背景下，講述了老東家和佃戶一路逃荒的故事。可想而知，個人在這樣的故事背景下，卑微的如同螻蟻。而面對生死攸關的絕境發生著多少折射人性或者說折射中國人的人性的事情。少東家先是利用家中糧食欺負花枝，而后立馬又被搶糧的災民殺了，死前還被花枝老公瞎鹿暴打。瞎鹿前一分鐘還是伙同老東家偷洋人記者白修德的驢，后一分鐘就被幾個痞子兵殺死在鍋里了，也許根本無需撈出來，直接被吃了。媳婦剛斷氣，婆婆就抱起孩子趁著人還熱乎讓孩子吃口奶，可后來她和孩子也沒能挨過這場災，瞎鹿要把女兒賣掉給母親買藥，母親死在了日本人槍下，而女兒后來從火車上摔下，估計也難幸存了。一隊國軍在日本人剛剛轟炸完災民后就立馬開始搶車搶糧搶女人，而后日本人第二輪轟炸又來了。蔣介石對災民視而不見，直接導致了災情嚴重死了300萬人，而影片結尾，他也沒保住江山，逃到臺灣去了。老東家一家最后只剩下他一人，默默往家的方向走，路上收養了一個小女孩，就是講述者俺娘。她再也不吃肉……這個故事里面，沒有勝者。只有絕境里面人的掙扎。看的人真心難受。影片里面的幸存者也非勝者，二十年后，一場更大的饑荒也許他們就躲不過了，而那時，不是只有河南，是整個中國都在哭泣。而坐在電影院的看客們呢，難道就能俯視這塵封的歷史嗎，我想至少我看過之后是感覺悲涼。歷史離我們不遠，每個人都是幸存者。而五十年代末期的那場災難照樣是一半天災一半人禍。那是死亡上千萬，那又是怎樣的場景?誰家沒有一段關于那幾年的悲慘故事?誰又能保證以后不會再有?

同樣的導演，都是災難題材，熟悉的演員陣容。《1942》要比《唐山大地震》切入點深入多了。看完發人深省。難道是一個建國前，一個解放后所以尺度不同?不過就本片的深度，我不得不感慨一句，如今片子審片尺度放寬不少哇。看完片在網上翻看了下影評，一片罵聲。基本都是罵馮小剛怎么沒膽拍1959……或是說他發國難財。這個我不認同。就像當年救狗事件，很多人跳出來說那么多人還需要救，干嘛救狗如此命題看似合理實際暴力。我不是憤青。至少現在已經不是了。不想展開1959話題，可是真心希望能多拍些好片，別老拿商業巨片來坑人了。《1942》無疑是好片，至少現在畸形的社會，冷漠的人際，金錢至上的三觀，歷經坎坷卻善于遺忘的中國人，太需要些震撼人心的干貨來提醒今天的幸福來之不易。我指的不是那些個建*大業等片，那是廣告宣傳片好不好。《1942》雖然導演某些地方欲說還休，遮遮掩掩，比如人吃人話題。但是能感覺到他想表達的東西很多很有誠意。能讓人看完回家路上還一路思考的，就是好片了。

篇二：電影《1942》觀后感范文

一部好電影，能讓人百看不厭，1942就是一部這樣的電影，看了以后對我的感觸很、啟發都很大，我就給大家來介紹一下這部電影。

天空中星星眨這他那一雙可愛的眼睛，突然一群人點著火把，本來很黑的夜晚被這些火把照如白晝，說是來吃飯其實誰不知道是來搶糧食的，東家無奈只好擺酒席。

在吃的時候我仿佛就是里面的一個人，畫面到了我在不想看到的情景，血漫天飛舞，東家被打傷了，其他傷的傷，死的死，不堪入目，東家的兒子死了，老母親死了……

在逃荒的時候有很多人被日軍飛機炸死了，中國的領土被日本侵占了，東家的女兒賣了，在火車上孫子被悶死了，家人走散了，本來是地主，結果也變得跟正常人什么兩樣，東家感覺或者沒什么意思，就想死，想死的離家一點，意外發現了一個失去親人的小女孩，東家又有了上的希望，你叫我一聲爺，咱倆就認識了，小女孩叫了，他們倆手牽著手就走了。

這是一部災難片，看到了人性善良的一面，也看到人性黑暗的一面，還看到人性殘忍的一面。

篇三：電影《1942》觀后感范文

觀看完《1942》，從影院出來，一位阿姨感慨：這是一部很正的片子。我覺得這是個很恰切的評價，《1942》包涵了很大的歷史內容，有撼動人心的力量，是不能用悲劇或者喜劇來簡單定義的。

《1942》改編自劉震云的同名小說，歷時18年的等待，9個月的精心準備，奔赴8地拍攝，整個制作團隊在重慶河南等地來回奔波。馮小剛如此大手筆的制作，絕不僅僅是為了煽情賺眼淚。觀看時，除了感官上的震撼，更多的是心靈的觸動。

1942年，太洋戰爭進入第二年，中國的抗日戰爭正處于相持階段。此時河南大旱，又遇蝗災，上百萬民眾遭遇饑荒，被迫背井離鄉，開始從河南到陜西潼關的大規模逃荒。逃荒路上，餓死的病死的人不計其數，扒火車被踩，被軋死者也無數。影片以河南民眾逃荒的時間和路線為軸，展開了對逃荒過程的真實再現，這期間還穿插了許多國際國內的大事，斯大林格勒戰役，甘地絕食，宋美齡訪美，重慶歡迎外國特使的演練……有這樣一個大背景，河南的災荒更顯出復雜的意義，具有更深的內蘊。

面對生死，人性最容易呈現出來。為了生存，為了活命，人往往無法和多數的其他人站在一起，而是選擇和自己最親最的人站在一起。在這個過程，人們又需要不斷做出抉擇，不斷地放下很多東西。為了活命，鄰村的鄉親們準備去搶財主范東家的糧食，為了保住活命的糧食，范東家讓鄉親們大吃一頓的同時，讓長工拴住去報官。當鄉親們知道這一事實后，殺死了范東家的兒子，搶了他家的糧食。就這樣，范東家帶著剩下的余糧也開始逃荒。

影片將就這樣將每個人面對災荒的態度真實呈現了出來，絲毫不掩飾。為了活命，吃的問題已成為最大最重要的問題，對關乎生死的糧食的渴望已經超越了其他情感，包括鄉情，鄰里情，愛情，親情……要吃要活命，饑民們不得不一次次放下這些原本在生命中極其重要的東西。人性的復雜多面真實地呈現出來，瞎露為救高燒的老母親準備拿自己的女兒換小米，為了給剛生產的寡嫂熬湯補血氣，星星殺了自己一路帶著的貓。為了活下來，有借糧，分糧，后來又有了偷糧，搶糧，為了糧食相互打殺致死的人也不在少數。這是天災，也是人禍。

人性陰暗的另一面就這面慢慢呈現。“國家貧弱，就得不斷甩包袱才能取得戰爭的勝利，災民死一個，地區還是國家的，上前線的兵都餓死了，國家就亡了”這是在河南抗戰的蔣鼎文對河南政府*李培基請求減免河南軍糧上繳時說的話。李培基后又親赴重慶找蔣介石反映河南災情，美國時代周刊記者也多次向政府反映災情的真實情況……等河南災情終于引起政府足夠認識，政府決定從軍糧中抽調的八萬斤賑災糧給河南時，關于糧食如何發放，成為河南商界，工商業各行各業爭論的話題，各行業代表都盡量為自己的利益而去盡力爭取。如果說那些逃荒的流民是一個群體主角，影片通過范東家，拴住，瞎鹿等人物集中展示了人性不光亮的一面，那么獨立于災民之外的這樣一個群體，影片對他們的揭露更是徹底和直接。想起影片中蔣介石的一句話“我特別懷念北伐戰爭的時候，那時候所向披靡，沒有負擔，盡可以和民眾站在一起”，自然，國難當頭，最理智的當是以大局以國為重，犧牲是不可避免的。可是為維護國家和大多數人的利益，流民被放棄和犧牲的時候，是否該用心去審度一下“這樣被放下的生命，是不是太過于輕易，代價是否過于沉重”這些都是值得我們深思的問題。

無論身份地位，影片完整而真實地呈現了災荒中每一個人的態度，這是最震撼人心的力量。逃難中的哭嚎聲，爭奪的廝殺聲，日軍的炮擊聲，影片用感官的刺激引起了我們的痛感，而那些真實人性的呈現，則直戳我們的心靈，讓我們心痛，更讓我們流血。我們哀憐災民不可避免地走向死的境地，我們震驚為求生人性陰暗的爆發，我們也憤怒對待生命的不珍重的態度。面對死亡，求生欲望燃燒到極致之時，生命中潛在的血性，殘暴，惡被激起，人性處于本能的掌控中，失去了道德的光亮的一面，這時，那僅有的一點的微弱的善，就像黑夜的光芒，彌足珍貴，給我們心靈最大的慰藉，讓我們覺得生命還是“正”的。

星星和花枝賣了自己換米，是為了活命，更是為了家人的生死。花枝和拴住分別時，將自己的破棉褲換給拴住穿，她說：“我的棉褲還比你的囫圇點。”范東家逃荒路上，盡力幫助別人：為了救拴住，不惜拿出三斤白面。逃荒路上，他始終不舍棄自己的小孫子，帶著他扒火車。拴住為了救星星，臂上挨了一槍，后來為了尋找花枝的孩子，從火車上跳下來。孩子沒有找到，鈴鐺的風車便成了他對孩子的唯一念想。當日本人燒了鈴鐺的風車時，他更是出離憤怒，拼死反抗，最后被日本人殺害。在逃荒途中，人性的閃光點也是通過這些普普通通的人物呈現的。正是這些微弱的光亮，我們看到活下去的意義所在。

在生死抉擇中，到底什么改放下，什么該拿起，影片無意闡述。影片中安排了一個信仰的話語著??小安子。小安子是基督教徒，他試圖通過主的福音讓大家躲過這場災荒，最后，他自己也死在日軍的轟炸中。影片中的小安子，看似荒誕的一個角色，卻表達出了有關該堅持什么的深意。面對生死，除了生命本能的求生意識外，到底何種力量能夠引導我們不斷的搏斗，堅韌地活著。對于生死的態度，影片呈現給我們的是一個不斷放下的過程，也在告訴我們應該葆有和試圖拿起什么。

不少網友質疑影片內容，找出各種各樣的史料來證實它的不真實性。真實是歷史的事，精確是科學的要求，電影畢竟不同于這些，它是一種讓我們認識歷史，面對現實的途徑，更接我們心靈的認識。影片中殺戮，血性，殘忍的呈現，也不是為了讓我們去質疑人性，只是告訴我們應該怎樣去看待歷史，如何對待和選擇生死。我們在影片中看到了生死面前，人性被考驗，微弱卻珍貴的善支撐人們對于活的信心。對于不曾經歷過如此苦難的我們，不用做生死抉擇的我們，不用艱難或輕易去拿起自己生死和他人生死的我們，對于生活，更多的是該是感恩和珍惜吧。