傳統(tǒng)企業(yè)文化管理建設(shè)存在三個(gè)根本性定位錯(cuò)誤：

第一、企業(yè)文化管理建設(shè)理論定位在外在表象而非內(nèi)在本質(zhì);第二、企業(yè)文化管理建設(shè)建設(shè)定位在授人以魚(yú)而非授人以漁;第三、企業(yè)文化管理建設(shè)功能定位在戰(zhàn)略之外而非戰(zhàn)略之中。

　　企業(yè)文化管理建設(shè)人人可以談，也人人可以做，但不是人人可以懂。要真正懂得企業(yè)文化管理建設(shè)，需要相當(dāng)高的悟性。這個(gè)悟性，不是人人都天生具備。這個(gè)悟性有無(wú)，區(qū)別就在于老子的一句話(huà)：道可道，非常道;名可名，非常名。能夠理解這句話(huà)的，就是有悟性。不能理解這句話(huà)的，就是沒(méi)悟性。

　　企業(yè)文化管理是日本人實(shí)踐，美國(guó)人發(fā)現(xiàn)的。日本人懂得道，但美國(guó)人不懂。美國(guó)人只看到企業(yè)文化建設(shè)的外在表象，卻不能理解企業(yè)文化建設(shè)的內(nèi)在本質(zhì)。因?yàn)槲鞣剿季S里沒(méi)有道的概念，因此美國(guó)人天生缺乏這種悟性。

　　美國(guó)人把企業(yè)文化建設(shè)描繪成一個(gè)管理工具。工具是有形的，因此通俗直觀(guān)。工具是有用的，因此廣受推崇。企業(yè)文化建設(shè)因此而流行起來(lái)，隨著其他西方管理理論，一同進(jìn)入中國(guó)。中國(guó)的專(zhuān)家學(xué)者進(jìn)一步發(fā)揮，給出了企業(yè)文化管理建設(shè)的“總和說(shuō)”，“洋蔥說(shuō)”，“積淀說(shuō)”，“現(xiàn)象說(shuō)”“同心圓說(shuō)”。企業(yè)文化建設(shè)的定義五花八門(mén)，據(jù)說(shuō)有幾百種以上。事實(shí)上，至今沒(méi)有一個(gè)企業(yè)文化建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)定義，人人心中都有自己理解的企業(yè)文化建設(shè)。為此，還形成了很多流派，如定性派，定量派，實(shí)戰(zhàn)派，經(jīng)院派，領(lǐng)導(dǎo)力派，文化力派，解構(gòu)派，集納派。每個(gè)流派都聲稱(chēng)自己正宗，地道。八派之外還有大量的觀(guān)點(diǎn)鮮明、自成一體的專(zhuān)家學(xué)者。門(mén)派眾多學(xué)說(shuō)林立現(xiàn)象的存在，本身就說(shuō)明這樣一個(gè)事實(shí)，即這些定義和理論，都沒(méi)有進(jìn)入問(wèn)題本質(zhì)，只是在外圍打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，如同盲人摸象一樣各執(zhí)己見(jiàn)各執(zhí)一詞。

　　無(wú)論是哪一門(mén)哪一派，都是在企業(yè)文化建設(shè)的外在表象上做文章。因?yàn)樗麄儾欢�得道，因此這些定義都脫離了企業(yè)文化管理建設(shè)的內(nèi)在本質(zhì)。這是傳統(tǒng)企業(yè)文化建設(shè)的第一個(gè)根本性定位錯(cuò)誤——企業(yè)文化建設(shè)理論定位在外在表象而非內(nèi)在本質(zhì)。

　　什么是企業(yè)文化建設(shè)的內(nèi)在本質(zhì)?懂得道的人不言自明，不懂得道的人永不理解。這個(gè)內(nèi)在本質(zhì)是說(shuō)不出來(lái)的，不可描繪的，無(wú)法比喻的。如果說(shuō)出來(lái)了，看得見(jiàn)了，聽(tīng)得到了，那就一定不是真正的內(nèi)在本質(zhì)，就與傳統(tǒng)企業(yè)文化建設(shè)理論學(xué)說(shuō)沒(méi)有什么兩樣。直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，傳統(tǒng)的定義都不是真正的定義，只是各自對(duì)其外在表象的一種描繪語(yǔ)言。既然是描繪語(yǔ)言，就沒(méi)有誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)的問(wèn)題，都是源于各自的見(jiàn)聞和理解。企業(yè)文化建設(shè)從來(lái)沒(méi)有，也永遠(yuǎn)不會(huì)有，一個(gè)所謂的標(biāo)準(zhǔn)定義和統(tǒng)一模式。每個(gè)人的理解和表述都是正確的。世界上從來(lái)沒(méi)有，也永遠(yuǎn)不會(huì)有，所謂的企業(yè)文化建設(shè)權(quán)威泰斗。在企業(yè)文化建設(shè)面前人人等，人人可以說(shuō)，人人可以做，人人可以按照自己的方式理解和表述，差別只在于悟性高低，道行深淺。

　　企業(yè)文化建設(shè)的外在表象，被概括為四大層面：理念層，行為層，制度層，形象層。對(duì)于這個(gè)理論體系，很少有人提出質(zhì)疑，是最為公認(rèn)的一種理論學(xué)說(shuō)。無(wú)論是什么門(mén)派，都無(wú)法逃避這個(gè)理論學(xué)說(shuō)的影響。所有的企業(yè)文化建設(shè)實(shí)踐，包括企業(yè)文化建設(shè)診斷、評(píng)估、設(shè)計(jì)、提煉，編寫(xiě)、宣貫、建設(shè)、變革等等，都是建立在這個(gè)理論學(xué)說(shuō)體系上。

　　這就導(dǎo)出傳統(tǒng)企業(yè)文化建設(shè)的第二個(gè)根本性定位錯(cuò)誤——企業(yè)文化建設(shè)建設(shè)定位在授人以魚(yú)而非授人以漁。把企業(yè)文化建設(shè)定位和理解為表象的東西，必然導(dǎo)致企業(yè)文化建設(shè)建設(shè)只是表象的構(gòu)建。設(shè)計(jì)一套企業(yè)文化建設(shè)體系，編制一本企業(yè)文化建設(shè)手冊(cè)，再建造一組企業(yè)文化建設(shè)形象，繼而宣貫落地深植，這就是傳統(tǒng)企業(yè)文化建設(shè)的基本路徑。診斷、提煉、編寫(xiě)、宣貫、落地、走人，形成一個(gè)古典套路。殊途同歸，換湯不換藥，萬(wàn)變不離其宗。不管什么門(mén)派，最終在操作上都是同一個(gè)模式。理論學(xué)說(shuō)上這一門(mén)攻擊那一派，無(wú)非是為了標(biāo)榜自己爭(zhēng)奪客戶(hù)的狗咬狗而已。

　　這些套路和模式所構(gòu)建的企業(yè)文化建設(shè)，都有一個(gè)共同的特點(diǎn)。企業(yè)文化建設(shè)變成了一個(gè)僵死的、固定不變的，不可動(dòng)搖和懷疑的教條。因?yàn)樗�有�?zhuān)家大師都認(rèn)為，企業(yè)文化建設(shè)的核心理念價(jià)值觀(guān)是不可更改的，一勞永逸的。一旦提煉表達(dá)出來(lái)，那就是天條，絕對(duì)真理，一句頂一萬(wàn)句。把外在表象當(dāng)作內(nèi)在本質(zhì)，把企業(yè)文化建設(shè)活的機(jī)制閹割了，扼殺了，窒息了，滅絕了，還美其名曰長(zhǎng)期堅(jiān)持恒守信念。

　　無(wú)論把企業(yè)文化建設(shè)當(dāng)成什么，比喻什么，都不能忘記一個(gè)“活”字。如果是水，應(yīng)該是活水。如果是魚(yú)，應(yīng)該是活魚(yú);如果是佛，應(yīng)該是活佛。如果是空氣，應(yīng)該是新鮮流動(dòng)的空氣。總之，企業(yè)文化建設(shè)是一種活的靈魂。只有活的靈魂才是真正的道，任何固定下來(lái)的都不是道，而是道的外在表象。道永遠(yuǎn)都是活的。企業(yè)文化建設(shè)的生機(jī)活力，在于時(shí)時(shí)面對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)際問(wèn)題。只有在解決實(shí)際問(wèn)題當(dāng)中，企業(yè)文化建設(shè)才能永葆青春活力。正是在這一點(diǎn)上，傳統(tǒng)企業(yè)文化管理建設(shè)理論和實(shí)踐，犯了根本性的錯(cuò)誤。絕大多數(shù)企業(yè)文化建設(shè)建設(shè)，都是給企業(yè)構(gòu)建一個(gè)企業(yè)文化建設(shè)體系，卻沒(méi)有培育一個(gè)活的機(jī)制。魚(yú)是有了，卻是條死魚(yú)。很可能是條人造魚(yú)，充氣魚(yú)，木雕的魚(yú)，紙糊的魚(yú)，甚至是一條臭魚(yú)、爛魚(yú)、毒魚(yú)、假魚(yú)，魚(yú)下水，魚(yú)骨頭。企業(yè)自己沒(méi)有學(xué)會(huì)漁的本領(lǐng)。

　　什么是企業(yè)文化建設(shè)活的機(jī)制?所謂活的機(jī)制，就是企業(yè)文化建設(shè)賴(lài)以產(chǎn)生、存在、發(fā)展和作用的基礎(chǔ)，也可以說(shuō)是環(huán)境條件。企業(yè)文化建設(shè)不是憑空發(fā)生的，也不能脫離現(xiàn)實(shí)而存在、發(fā)展，進(jìn)而發(fā)揮自己的功能作用。通俗地說(shuō)，企業(yè)文化建設(shè)必須有自己合適的土壤。現(xiàn)在的企業(yè)文化建設(shè)建設(shè)，都完全脫離了這個(gè)環(huán)境條件基礎(chǔ)。不顧企業(yè)內(nèi)外環(huán)境條件，人為設(shè)計(jì)制造一套體系，這樣的企業(yè)文化建設(shè)是水土不服的，既不能生存發(fā)展，更無(wú)法發(fā)揮作用。把企業(yè)文化管理建設(shè)孤立化，絕對(duì)化，固定化，教條化，都源于西方機(jī)械思維方式。所以，企業(yè)文化建設(shè)建設(shè)要有辯證唯物主義，要全面聯(lián)系動(dòng)態(tài)地考慮和解決問(wèn)題。不能脫離企業(yè)環(huán)境條件，孤立地搞企業(yè)文化建設(shè)。可以這樣說(shuō)，企業(yè)文化管理建設(shè)依賴(lài)于活的機(jī)制。或者可以直接說(shuō)，企業(yè)文化建設(shè)就是一種活的機(jī)制。

　　企業(yè)建設(shè)企業(yè)文化建設(shè)，不是為了變身為文化事業(yè)單位，而是為了實(shí)際應(yīng)用，是為了解決企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)際問(wèn)題的。體系完善了，手冊(cè)出來(lái)了，企業(yè)文化建設(shè)建成了，怎么運(yùn)用到具體實(shí)際當(dāng)中?宣貫落地深植。但是，很多具體措施，都沒(méi)有落實(shí)到關(guān)鍵問(wèn)題上，即與企業(yè)戰(zhàn)略相結(jié)合。這就是傳統(tǒng)企業(yè)文化建設(shè)的第三個(gè)定位錯(cuò)誤——企業(yè)文化管理建設(shè)功能定位在戰(zhàn)略之外而非戰(zhàn)略之中。有人提出戰(zhàn)略導(dǎo)向型企業(yè)文化建設(shè)，有人提出企業(yè)文化建設(shè)是戰(zhàn)略的戰(zhàn)略，也就是企業(yè)文化建設(shè)和企業(yè)戰(zhàn)略的關(guān)系，不是在前就是在后，不是在左就是在右，不是在上就是在下。沒(méi)有看見(jiàn)有人說(shuō)過(guò)，企業(yè)文化建設(shè)就在企業(yè)戰(zhàn)略當(dāng)中。事實(shí)上，企業(yè)文化建設(shè)和企業(yè)戰(zhàn)略應(yīng)該是一體的，而不是二元的分離的。凡是與企業(yè)戰(zhàn)略割裂分離的，都不是真正的企業(yè)文化建設(shè)，而只是企業(yè)文化建設(shè)的外在形式。企業(yè)文化建設(shè)必須與企業(yè)戰(zhàn)略有效匹配互相協(xié)作，才能為企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)際做好服務(wù)。企業(yè)文化建設(shè)長(zhǎng)期被邊緣化，形式化，表象化，剝離化，都說(shuō)明了這個(gè)定位錯(cuò)誤的存在。不少企業(yè)只是在口頭上重視企業(yè)文化建設(shè)與企業(yè)戰(zhàn)略結(jié)合，卻沒(méi)有在體制機(jī)制上予以保證。沒(méi)有體制機(jī)制保障，企業(yè)文化建設(shè)和企業(yè)戰(zhàn)略結(jié)合就是一句空話(huà)，企業(yè)文化建設(shè)不流于形式也必然是個(gè)神話(huà)鬼話(huà)。