2017年2月21日上午10：00，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會，最高人民法院審判委員會委員戴長林出席發(fā)布會介紹《最高人民法院關(guān)于全面推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施意見》主要內(nèi)容，并回答記者提問。發(fā)布會由最高人民法院新聞發(fā)言人王玲主持。

新聞發(fā)布會現(xiàn)場

王玲：

大家上午好，歡迎大家出席今天的新聞發(fā)布會，這也是新春佳節(jié)后的第一場新聞發(fā)布會，今天的發(fā)布會是向大家通報最高人民法院《關(guān)于全面推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施意見》，這個《實施意見》包括改革的內(nèi)容，我們此前宣傳了很多，大家可能也略知一二。黨的十八屆四中全會提出推出以審判為中心的訴訟制度改革，的6月27日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第25次會議審議通過了《關(guān)于推進以審判為中心的刑事訴訟改革的意見》。為研究落實中央改革意見的要求，進一步貫徹證據(jù)裁判原則、提高人權(quán)司法保障水，充分發(fā)揮庭審在查明事實、認(rèn)定證據(jù)、保護訴權(quán)和公正裁判中的決定性作用，建立更加符合司法規(guī)律的刑事訴訟制度，最高人民法院結(jié)合法院工作實際，制定出臺了關(guān)于全面推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施意見，也就是一個實施辦法。今天向社會公開，為了讓大家更好地了解這個《意見》的內(nèi)容以及出臺的背景、意義，我們請到了最高人民法院審判委員會委員戴長林同志出席今天的發(fā)布會，為大家解讀相關(guān)意見的情況，下面首先有請戴長林同志介紹情況。

戴長林：

各位記者，大家上午好!今天，最高人民法院《關(guān)于全面推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施意見》(以下簡稱《實施意見》)正式發(fā)布。現(xiàn)將《實施意見》的制定背景、重要意義和主要內(nèi)容說明如下：

一、《實施意見》的制定背景和重要意義

黨的十八屆四中全會提出，推進以審判為中心的訴訟制度改革。這是中央在全面推進依法治國背景下作出的重大司法改革部署，事關(guān)依法懲罰犯罪、切實保障人權(quán)，是保證司法公正、提高司法公信力的重要舉措，對刑事訴訟制度改革創(chuàng)新具有基礎(chǔ)支撐作用。6月27日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第25次會議審議通過《關(guān)于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》(簡稱《改革意見》)。

為全面貫徹中央改革精神，特別是嚴(yán)格落實中央《改革意見》的要求，最高人民法院制定了《實施意見》。具體有以下考慮：

一是全面貫徹落實中央司法體制改革的精神和要求。中央深改組審議通過的《改革意見》共21條，內(nèi)容提綱挈領(lǐng)，對證據(jù)規(guī)則和偵查、起訴、辯護、審判等制度提出了系統(tǒng)明確的改革要求，體現(xiàn)了推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的精髓和要義，有助于解決長期以來影響和制約司法公正的體制機制性問題。中央《改革意見》既明確了改革的指導(dǎo)方針和政策依據(jù)，也為改革提供了制度藍圖和路徑指引，能否實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，關(guān)鍵在于落實。為全面貫徹落實中央的改革精神和要求，最高人民法院立足司法規(guī)律和審判實際，認(rèn)真研究制定《實施意見》，注重配套措施的針對性、有效性、可操作性，將中央改革文件的各項舉措不折不扣地落實到位。

二是全面深入推進刑事司法理念創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。新時期推進司法改革，離不開司法理念和司法制度的創(chuàng)新。不創(chuàng)新理念和制度，改革就會停滯不前或者陷于空談。最高人民法院在推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革過程中，始終堅持創(chuàng)新理念思路、體制機制、方法手段，既強調(diào)摒棄傳統(tǒng)的“重打擊、輕保護”“重實體、輕程序”“重口供、輕證據(jù)”“重書面審查、輕法庭調(diào)查”等落后的司法觀念，樹立科學(xué)的司法理念，又注重推動制度創(chuàng)新，健全事實認(rèn)定符合客觀真相、辦案結(jié)果符合實體公正、辦案過程符合程序公正的法律制度。《實施意見》通過推進理念創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，形成實實在在、行之有效的改革成果，扎實有力地推進改革。

三是指導(dǎo)全國法院持續(xù)深入推進刑事訴訟制度改革。中央提出推進以審判為中心的訴訟制度改革伊始，最高人民法院就指導(dǎo)各地法院積極推進改革，上海、浙江溫州、四川成都、吉林松原等地法院先行先試，針對庭前會議、證人出庭、非法證據(jù)排除、律師辯護等問題率先進行探索，取得了積極成效。中央出臺《改革意見》后，最高人民法院全面總結(jié)前期改革成果，認(rèn)真研究制定《實施意見》，繼續(xù)指導(dǎo)各地法院總結(jié)提煉符合中央要求并且可復(fù)制、可推廣的成功經(jīng)驗，持續(xù)深入推進改革。

在全面推進依法治國新時期，中央審時度勢提出推進以審判為中心的訴訟制度改革，并專門出臺《改革意見》，具有里程碑式的歷史意義和至關(guān)重要的現(xiàn)實意義。最高人民法院制定《實施意見》，有助于全面貫徹落實中央改革的精神和要求，確保改革取得預(yù)期效果。

一是推動確立審判在刑事訴訟中的中心地位和決定性作用。確立“訴訟以審判為中心”，“審判以庭審為中心”，是審判權(quán)作為最終的判斷權(quán)和裁決權(quán)的性質(zhì)所決定的。審判是刑事訴訟中決定被告人罪責(zé)刑問題的決定性環(huán)節(jié)，是防范冤假錯案的關(guān)鍵性防線。*指出：“充分發(fā)揮審判特別是庭審的作用，是確保案件處理質(zhì)量和司法公正的重要環(huán)節(jié)。”《實施意見》立足審判實際，全面深入推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革，使偵查、審查起訴按照審判的標(biāo)準(zhǔn)進行，保證庭審在查明事實、認(rèn)定證據(jù)、保護訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用，有助于進一步完善刑事訴訟制度，積極構(gòu)建以審判為中心的刑事訴訟格局。

二是推動解決影響和制約刑事司法公正的體制機制性問題。改革要以問題為導(dǎo)向，以解決問題為宗旨。*指出：“在司法實踐中，存在辦案人員對法庭審判重視不夠，常常出現(xiàn)一些關(guān)鍵證據(jù)沒有收集或者沒有依法收集，進入庭審的案件沒有達到‘案件事實清楚、證據(jù)確實充分’的法定要求，使審判無法順利進行。”偵查、審查起訴階段沒有發(fā)現(xiàn)和解決的事實證據(jù)問題，最終要在審判階段兜底解決，人民法院一旦受理達不到法定證明標(biāo)準(zhǔn)的案件，就往往陷入“定放兩難”的境地：如果勉強下判，既違反法律規(guī)定，也極有可能導(dǎo)致冤假錯案;如果依法放人，又難以承受放縱罪犯的質(zhì)疑等巨大壓力。這些問題導(dǎo)致疑罪從無原則難以落實，超期羈押難以禁絕，冤假錯案難以防范。《實施意見》致力于解決制約公正審判的制度難題，有助于推動在刑事訴訟過程中抓源頭、重制約、守底線，從根本上解決司法實踐中起點錯、跟著錯、錯到底的問題。

三是推動建立健全冤假錯案的有效防范和及時糾正機制。推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革，底線標(biāo)準(zhǔn)就是要切實防范冤假錯案。*指出：“這項改革有利于促使辦案人員增強責(zé)任意識，通過法庭審判的程序公正實現(xiàn)案件裁判的實體公正，有效防范冤假錯案產(chǎn)生。”反思目前發(fā)現(xiàn)和糾正的冤假錯案，除了有罪推定等錯誤司法觀念尚未根除外，深層次的原因還在于一些關(guān)鍵性的訴訟制度未能落到實處。《實施意見》通過有針對性地完善證據(jù)制度和審判程序，有助于健全落實證據(jù)裁判、非法證據(jù)排除、疑罪從無等法律原則的法律制度，完善公檢法各機關(guān)“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”的體制機制，夯實防范冤假錯案的制度基礎(chǔ)，筑牢防范冤假錯案的程序防線。

二、《實施意見》的主要內(nèi)容

《實施意見》以“確保有罪的人受到公正懲罰、無罪的人不受刑事追究”為宗旨，遵循刑事訴訟基本規(guī)律，聚焦公正審判制度難題，統(tǒng)籌兼顧多元訴訟價值，既是落實中央改革精神和要求的配套性措施，也是當(dāng)前和今后較長一段時期指導(dǎo)刑事審判制度改革和刑事審判實踐的關(guān)鍵性文件。《實施意見》分為五個部分，共計33條，主要包括以下內(nèi)容：

(一)堅持嚴(yán)格司法原則，樹立依法裁判理念

原則和理念是制度的基礎(chǔ)。嚴(yán)格司法是十八屆四中全會首次提出的重要原則，是推進以審判為中心的訴訟制度改革的指導(dǎo)方針。《實施意見》第一部分強調(diào)“堅持嚴(yán)格司法原則，樹立依法裁判理念”，要求人民法院堅持嚴(yán)格司法的各項要求，堅守依法裁判的司法理念，推動建立符合司法規(guī)律的刑事審判制度。

一是堅持證據(jù)裁判原則。證據(jù)裁判是刑事訴訟的基石性原則，是對偵查、起訴、審判各環(huán)節(jié)統(tǒng)一適用的要求。偵查機關(guān)、人民檢察院應(yīng)當(dāng)按照裁判的要求和標(biāo)準(zhǔn)收集、固定、審查、運用證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序認(rèn)定證據(jù)，依法作出裁判。要堅持重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供的訴訟原則，重視實物證據(jù)的收集和運用，實現(xiàn)辦案模式從“由供到證”向“由證到供”的根本轉(zhuǎn)變。人民法院認(rèn)定案件事實，必須以證據(jù)為根據(jù)，不能直接將起訴指控的事實認(rèn)定為案件事實，也不能忽視案件事實證據(jù)存在的問題勉強作出裁判。

二是堅持非法證據(jù)排除原則。實踐表明，刑訊逼供、非法取證，是導(dǎo)致冤假錯案的重要原因。人民法院對案件審判要更加重視審查取證活動的合法性，更加嚴(yán)格落實不得強迫任何人證實自己有罪的要求。在審判過程中，要以更高的標(biāo)準(zhǔn)依法認(rèn)定、堅決排除各類非法證據(jù);要嚴(yán)格規(guī)范證據(jù)合法性的審查、調(diào)查程序，建立健全程序性裁判規(guī)則，依法處理證據(jù)合法性爭議。

三是堅持疑罪從無原則。為有效防范冤假錯案，保障無罪的人不受刑事追究，要切實改變只強調(diào)懲治犯罪而忽視保障人權(quán)的觀念和做法，嚴(yán)格執(zhí)行法定證明標(biāo)準(zhǔn)，堅決做到有罪則判，無罪放人。對于證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的案件，應(yīng)當(dāng)按照疑罪從無原則，依法作出無罪判決。人民法院要堅持依法獨立公正審判，對于審判活動受到不當(dāng)干擾等情形，應(yīng)當(dāng)依照中央有關(guān)規(guī)定作出嚴(yán)肅處理，不得因輿論炒作、上訪鬧訪等壓力作出違反法律的裁判。

四是堅持程序公正原則。堅守法律程序，是司法公正的內(nèi)在要求，也是防范冤假錯案的根本保障。人民法院要秉持客觀公正，確保審判階段控辯等對抗，依法保障被告人在審判階段的各項訴訟權(quán)利。為維護庭審的終局性、權(quán)威性，要切實改變“重實體、輕程序”的觀念和做法，自覺遵守刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格按照法定程序?qū)徟邪讣�。要完善庭前�?zhǔn)備和法庭審理程序，充分發(fā)揮庭審在查明事實、認(rèn)定證據(jù)、保護訴權(quán)、公正裁判中的決定性作用，確保訴訟證據(jù)出示在法庭、案件事實查明在法庭、控辯意見發(fā)表在法庭、裁判結(jié)果形成在法庭。

(二)規(guī)范庭前準(zhǔn)備程序，確保法庭集中審理

充分的庭前準(zhǔn)備，是確保庭審公正高效進行的基礎(chǔ)。控辯雙方通過庭前會議可以展示證據(jù)、溝通意見，減少不必要的爭議，為庭審做好準(zhǔn)備。法庭通過庭前會議可以了解情況、聽取意見，確定控辯雙方的爭議焦點，明確法庭調(diào)查重點，確定庭審的思路和方案。《實施意見》第二部分強調(diào)“規(guī)范庭前準(zhǔn)備程序，確保法庭集中審理”，要求人民法院進一步完善庭前準(zhǔn)備程序，保證法庭集中、高效審理。

一是完善庭前會議程序。法律對庭前準(zhǔn)備程序的規(guī)定較為原則，為強化庭審準(zhǔn)備工作，提高庭審的質(zhì)量和效率，有必要細(xì)化完善庭前會議程序。《實施意見》進一步完善庭前會議的基本規(guī)程，對庭前會議的主要內(nèi)容和效力等問題做出明確具體的規(guī)定，有助于充分發(fā)揮庭前會議的預(yù)期功能。需要強調(diào)的是，庭前會議是庭審準(zhǔn)備程序，通常不公開進行，具體方式較為靈活，主要以保障法庭集中高效審理為宗旨，并不解決罪行有無、量刑輕重等實質(zhì)性問題，因此，盡管強調(diào)完善庭前會議程序，但不能弱化法庭審理，更不能以庭前會議替代法庭審理。

二是完善庭前會議與庭審的銜接機制。庭前會議是審判活動的重要準(zhǔn)備環(huán)節(jié)，但由于不公開進行，為確保當(dāng)事人和社會公眾了解庭前會議的基本情況，法庭應(yīng)當(dāng)在庭審開始時，首先說明庭前會議的準(zhǔn)備情況。《實施意見》要求，在法庭調(diào)查開始前，法庭應(yīng)當(dāng)宣布庭前會議的主要內(nèi)容，實現(xiàn)庭前會議與庭審的順利銜接。

三是規(guī)范撤回起訴程序。為將審判程序防范冤假錯案的關(guān)口前移，避免事實不清、證據(jù)不足的案件輕易進入審判程序，對不符合開庭審判要求的案件，有必要進行相應(yīng)的分流處理。《實施意見》規(guī)定，人民法院在庭前會議中聽取控辯雙方對案件事實證據(jù)的意見后，對明顯事實不清、證據(jù)不足的案件，可以建議人民檢察院補充偵查或者撤回起訴。為確保法庭審理的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，對人民法院在庭前會議中建議撤回起訴的案件，人民檢察院不同意的，人民法院開庭審理后，沒有新的事實和理由，一般不準(zhǔn)許撤回起訴。

(三)規(guī)范普通審理程序，確保依法公正審判

強調(diào)訴訟以審判為中心，一審?fù)�審是核心，庭審�?guī)程是關(guān)鍵。按照案件繁簡分流分類審理的原則，對被告人不認(rèn)罪的案件和重大疑難案件，要嚴(yán)格按照普通程序進行審理，使庭審真正成為確認(rèn)和解決被告人罪責(zé)刑問題的決定性環(huán)節(jié)。《實施意見》第三部分強調(diào)“規(guī)范普通審理程序，確保依法公正審判”，要求人民法院積極推進庭審實質(zhì)化，通過公正規(guī)范的庭審切實發(fā)揮應(yīng)有的把關(guān)、制約作用，促使公檢法三機關(guān)依法規(guī)范偵查、起訴和審判活動，共同維護司法公正。

一是規(guī)范證據(jù)調(diào)查程序。證據(jù)是認(rèn)定案件事實、解決控辯爭議的基礎(chǔ)。法庭審判應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞證據(jù)進行，靠證據(jù)“說話”，以事實“服人”。要嚴(yán)格落實舉證、質(zhì)證程序的要求，證明被告人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，依法保障控辯雙方的質(zhì)證權(quán)利。要嚴(yán)格規(guī)范證據(jù)質(zhì)證方式，對影響定罪量刑的關(guān)鍵證據(jù)和控辯雙方存在爭議的證據(jù)，一般應(yīng)當(dāng)單獨質(zhì)證。對被告人認(rèn)罪、適用簡化程序?qū)徖淼陌讣�，可以采用相對簡化的質(zhì)證方式。要嚴(yán)格落實未經(jīng)質(zhì)證不得認(rèn)證規(guī)則，法庭應(yīng)當(dāng)依照法定程序?qū)彶椤⒑藢崱⒄J(rèn)定證據(jù);證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實，不得作為定案的根據(jù)。中央《改革意見》要求，完善技術(shù)偵查證據(jù)的移送、審查、法庭調(diào)查和使用規(guī)則以及庭外核實程序。根據(jù)法律原則，技術(shù)偵查證據(jù)應(yīng)當(dāng)隨案移送并接受法庭質(zhì)證，但考慮到此類證據(jù)具有一定特殊性，《實施意見》規(guī)定，采取技術(shù)偵查措施收集的證據(jù)，當(dāng)庭質(zhì)證可能危及有關(guān)人員的人身安全，或者可能產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)采取不暴露有關(guān)人員身份、不公開技術(shù)偵查措施和方法等保護措施。同時，法庭決定在庭外對技術(shù)偵查證據(jù)進行核實的，可以召集公訴人、偵查人員和辯護律師到場。在場人員應(yīng)當(dāng)履行保密義務(wù)。

二是完善證人、鑒定人出庭作證制度。證人、鑒定人出庭作證是核實證據(jù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，有助于維護被告人的質(zhì)證權(quán)，確保法庭準(zhǔn)確審查證人證言、鑒定意見的可靠性。《實施意見》將證人、鑒定人出庭作證制度作為改革重點，完善證人、鑒定人出庭保障機制，努力提高出庭作證率。要積極借助現(xiàn)代科技手段推進改革，探索通過遠(yuǎn)程視頻作證等方式解決證人出庭作證難題。

三是完善法律援助制度。為加強人權(quán)司法保障，確保控辯雙方等對抗，《實施意見》要求進一步完善法律援助制度，切實提高律師辯護率，為深入推進庭審實質(zhì)化創(chuàng)造必要條件。要依法履行指定辯護和通知辯護職責(zé)，確保被告人依法獲得法律援助。要積極配合有關(guān)部門逐步擴大法律援助范圍，健全法律援助值班律師制度，為派駐人民法院的值班律師提供辦公場所及必要的工作條件。要探索擴展值班律師的法律職能，依法維護被告人的合法權(quán)益，減少不必要的法律爭議。

四是完善法庭審理規(guī)程。為維護庭審的終局性、權(quán)威性，要進一步完善法庭調(diào)查、法庭辯論程序，確保控辯雙方實質(zhì)性地參與庭審，通過法庭審判的程序公正實現(xiàn)案件裁判的實體公正。要堅持不偏不倚，依法保障控辯雙方在庭審中的發(fā)問、質(zhì)證、辯論等訴訟權(quán)利。對控辯雙方當(dāng)庭提出的申請或者異議，法庭應(yīng)當(dāng)依法作出處理。作為庭審的主導(dǎo)者，法庭可以在審理過程中歸納控辯雙方的爭議焦點，引導(dǎo)控辯雙方針對影響定罪量刑的實質(zhì)性問題進行辯論。要完善法庭辯論規(guī)則，積極引導(dǎo)控辯雙方理性辯論，促使庭審規(guī)范有序進行，對控辯雙方的發(fā)言與案件無關(guān)、重復(fù)或者擾亂法庭秩序等情形，法庭應(yīng)當(dāng)予以提醒、制止。要進一步完善量刑程序，法庭應(yīng)當(dāng)充分聽取控辯雙方的量刑建議和意見，根據(jù)查明的事實、情節(jié)，參照量刑指導(dǎo)意見規(guī)范量刑，保證量刑公正。要加強裁判說理，通過裁判文書展現(xiàn)法庭審理過程。對控辯雙方的意見和爭議，應(yīng)當(dāng)說明采納與否的理由。對證據(jù)采信、事實認(rèn)定、定罪量刑等實質(zhì)性問題，應(yīng)當(dāng)闡釋裁判的理由和依據(jù)，提高裁判結(jié)果的社會認(rèn)可度。

(四)規(guī)范證據(jù)認(rèn)定規(guī)則，切實防范冤假錯案

推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革，關(guān)鍵是在刑事訴訟全過程、各環(huán)節(jié)嚴(yán)格貫徹證據(jù)裁判原則的要求。為便于偵查機關(guān)、人民檢察院按照裁判的要求和標(biāo)準(zhǔn)收集、固定、審查、運用證據(jù)，有必要規(guī)范證據(jù)的認(rèn)定規(guī)則。《實施意見》第四部分“規(guī)范證據(jù)認(rèn)定規(guī)則，切實防范冤假錯案”，要求人民法院嚴(yán)格實行非法證據(jù)排除規(guī)則，完善非法證據(jù)排除程序，細(xì)化有關(guān)證據(jù)采信規(guī)則，嚴(yán)格落實法律規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)。

一是嚴(yán)格實行非法證據(jù)排除規(guī)則。非法證據(jù)排除規(guī)則，對遏制刑訊逼供、非法取證具有積極作用。《實施意見》要求，對采取刑訊逼供、暴力、威脅等非法方法收集的言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以排除。偵查機關(guān)收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正，不能補正或者作出合理解釋的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除。

二是完善證據(jù)合法性調(diào)查程序。隨著被告人權(quán)利意識逐步增強，證據(jù)合法性爭議已經(jīng)成為庭審中最常見的爭議問題。為妥善處理證據(jù)合法性爭議，《實施意見》規(guī)范庭審階段證據(jù)合法性調(diào)查程序，確立審查和排除非法證據(jù)的規(guī)則指引，明確證據(jù)合法性爭議的裁判方式。根據(jù)中央《改革意見》的要求，《實施意見》著力推動落實偵查終結(jié)前訊問合法性核查制度，將核查制度與庭審階段證據(jù)合法性調(diào)查制度有機結(jié)合，有助于配合檢察機關(guān)依法落實核查制度，充分發(fā)揮核查制度在減少和解決證據(jù)合法性爭議方面的積極功能。

三是細(xì)化有關(guān)證據(jù)采信規(guī)則。立足審判實踐中常見的證據(jù)問題，《實施意見》進一步細(xì)化有關(guān)證據(jù)的采信規(guī)則，包括訴訟證據(jù)的關(guān)聯(lián)性規(guī)則、瑕疵證據(jù)的排除規(guī)則和傳聞證據(jù)的排除規(guī)則。這些證據(jù)規(guī)則能夠為偵查取證提供必要的指引，避免忽視或者遺漏關(guān)鍵證據(jù)，減少證據(jù)瑕疵。

四是明確證明標(biāo)準(zhǔn)的具體要求。法律規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)，是準(zhǔn)確懲治犯罪、防范冤假錯案的底線要求。人民法院裁判案件，應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)排除合理懷疑;對于依法認(rèn)定的疑罪案件，要嚴(yán)格落實疑罪從無原則，不得違心下判;對于量刑證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的認(rèn)定;對案件中一般的細(xì)枝末節(jié)問題和不影響定罪事實的疑點，不得輕率適用疑罪從無原則。

(五)完善繁簡分流機制，優(yōu)化司法資源配置

強調(diào)訴訟以審判為中心、審判以庭審為中心，并非要求所有案件一律適用標(biāo)準(zhǔn)化的普通程序?qū)徖怼！秾嵤┮庖姟返谖宀糠帧巴晟品焙喎至鳈C制，優(yōu)化司法資源配置”，要求以提高庭審質(zhì)效為著眼點，嚴(yán)格落實繁簡分流原則，實現(xiàn)“疑案精審”、“簡案快審”，將更多司法資源用于重大復(fù)雜疑難案件，為推進以審判為中心的訴訟制度改革創(chuàng)造有利條件。

一是推進速裁程序改革。速裁程序是一項重大的司法制度改革和訴訟程序創(chuàng)新。前期試點證明，速裁程序符合司法實踐需求，很有必要，成效明顯，對節(jié)約司法資源、優(yōu)化訴訟程序發(fā)揮了積極作用。人民法院要進一步推進速裁程序改革，逐步擴大速裁程序適用范圍，完善速裁程序運行機制，探索實行快速審理和簡便裁判機制。

二是推進認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革。十八屆四中全會提出，完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。人民法院要積極推進認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點工作，探索構(gòu)建速裁程序、簡易程序、普通程序有序銜接、繁簡分流的多層次訴訟制度體系。對適用簡化審理程序的被告人認(rèn)罪案件，法庭應(yīng)當(dāng)告知被告人享有的訴訟權(quán)利，依法審查被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和真實性，確認(rèn)被告人了解認(rèn)罪認(rèn)罰的性質(zhì)和法律后果。對于被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，同意適用簡化審理程序的案件，應(yīng)當(dāng)落實從寬處罰的法律制度。

三是完善當(dāng)庭宣判制度。為落實集中審理原則，法庭應(yīng)當(dāng)盡可能當(dāng)庭作出裁判，避免案件的審理和裁決久拖不決。《實施意見》要求，適用速裁程序?qū)徖淼陌讣�，�?yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判;適用簡易程序?qū)徖淼陌讣�一般�?yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判;適用普通程序?qū)徖淼陌讣�要逐步提高�?dāng)庭宣判率。要從案件實際出發(fā)，不能為了片面追求當(dāng)庭宣判率而不加區(qū)分地對所有案件一律當(dāng)庭宣判。要進一步規(guī)范定期宣判制度，避免因人為因素影響案件及時審結(jié)。

有關(guān)《實施意見》的制定背景、重要意義和主要內(nèi)容，我要向大家通報的情況就這些。