千呼萬(wàn)喚的民法總則(草案)于今日提請(qǐng)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議審議。據(jù)悉，作為民事領(lǐng)域的根本大法，編纂“民法典”是幾代立法人的心愿。十八屆四中全會(huì)之后，我國(guó)再次拉開(kāi)了編纂民法典工作的大幕，將對(duì)對(duì)現(xiàn)行民事法律規(guī)范進(jìn)行系統(tǒng)、全面的整合。

“民法典是民族精神、時(shí)代精神的立法表達(dá)。”全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)主任李適時(shí)說(shuō)，民法規(guī)范人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，與人民群眾關(guān)系極其密切。通過(guò)編纂民法典，健全民事法律秩序，加強(qiáng)對(duì)民事主體合法權(quán)益的保護(hù)，有利于維護(hù)廣大人民群眾的切身利益。

具體而言，編纂民法典擬分“兩步走”，第一步是制定民法總則，第二步是編纂民法典各分編。今日提請(qǐng)審議的民法總則(草案)分11章，共186條。其中多項(xiàng)條款對(duì)現(xiàn)行法律作出了重大調(diào)整。

增加了保護(hù)胎兒利益的規(guī)定。為了保護(hù)胎兒的遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等權(quán)利，有必要在需要對(duì)胎兒利益進(jìn)行保護(hù)時(shí)，賦予胎兒一定的民事權(quán)利能力。據(jù)此，草案第十六條規(guī)定：涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益的保護(hù)，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是，胎兒出生時(shí)未存活的，其民事權(quán)利能力自始不存在。

限制民事行為能力的未成年人年齡從十周歲下調(diào)至六周歲。“隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和生活教育水的提高，未成年人生理心理的成熟程度和認(rèn)知能力都有所提高，適當(dāng)降低年齡有利于其從事與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)，更好地尊重這一部分未成年人的自主意識(shí)，保護(hù)其合法權(quán)益。”李適時(shí)說(shuō)，這一調(diào)整也與我國(guó)義務(wù)教育法關(guān)于年滿六周歲的兒童須接受義務(wù)教育的規(guī)定相呼應(yīng)，實(shí)踐中易于掌握、執(zhí)行。

擴(kuò)大被監(jiān)護(hù)人范圍。草案將智力障礙者以及因疾病等原因喪失或者部分喪失辨識(shí)認(rèn)知能力的成年人也納入被監(jiān)護(hù)人范圍，有利于保護(hù)其人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也有利于應(yīng)對(duì)人口老齡化問(wèn)題，更好地維護(hù)老年人權(quán)益。此外，還完善了撤銷監(jiān)護(hù)制度。

法人將分為營(yíng)利性法人和非營(yíng)利性法人兩類。根據(jù)草案規(guī)定，營(yíng)利性法人是以取得利潤(rùn)并分配給其股東或者其他出資人等成員為目的成立的法人，主要包括有限責(zé)任公司、股份有限公司和其他企業(yè)法人等;非營(yíng)利性法人是為公益目的或者其他非營(yíng)利目的成立的法人，非營(yíng)利性法人不得向其成員或者設(shè)立人分配利潤(rùn)。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)、數(shù)據(jù)信息成為法定民事權(quán)利。為了適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)時(shí)代發(fā)展的需要，草案對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)、數(shù)據(jù)信息等新型民事權(quán)利客體作了規(guī)定。此外，草案還對(duì)繼承權(quán)、股權(quán)等民事權(quán)利作了規(guī)定，并為其他新型民事權(quán)利的保護(hù)留出了空間。

訴訟時(shí)效由兩年延長(zhǎng)至三年。草案將現(xiàn)行二年的一般訴訟時(shí)效期間延長(zhǎng)為三年，并強(qiáng)調(diào)了訴訟時(shí)效的法定性。“年來(lái)，社會(huì)生活發(fā)生深刻變化，交易方式與類型也不斷創(chuàng)新，權(quán)利義務(wù)關(guān)系更趨復(fù)雜，要求權(quán)利人在二年訴訟時(shí)效期間內(nèi)行使權(quán)利顯得過(guò)短，有必要適當(dāng)延長(zhǎng)。”李適時(shí)說(shuō)。

胎兒權(quán)益保護(hù)寫(xiě)入民法總則草案可接受繼承贈(zèng)予

胎兒是否具備民事權(quán)利能力?如何主張其民事權(quán)益?這個(gè)爭(zhēng)論已久的問(wèn)題今天有了初步答案。今天上午，全國(guó)人大常委會(huì)初次審議民法總則草案，其中“自然人”章節(jié)明確提出：“涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益的保護(hù)，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是，胎兒出生時(shí)未存活的，其民事權(quán)利能力自始不存在”。

全國(guó)人大常委會(huì)今天初審的民法總則草案，是我國(guó)民法典的總則篇。雖然早自1950年起，立法機(jī)關(guān)就數(shù)次組織編撰民法典，但由于各種原因，民法典一直沒(méi)有出臺(tái)。十八屆四中全會(huì)決定提出編纂民法典的立法任務(wù)。隨后，全國(guó)人大常委會(huì)法工委確定了“兩步走”的編纂思路，即：先制定民法典總則，再整合物權(quán)法、合同法、侵權(quán)責(zé)任法等其他民商法律為民法典。

因此，今天全國(guó)人大常委會(huì)審議的民法總則草案，相當(dāng)于編撰中的民法典首度部分亮相。在民法總則草案的起草過(guò)程中，如何保護(hù)胎兒的權(quán)益是一個(gè)焦點(diǎn)議題。

司法實(shí)踐中的難題：胎兒不是法律意義上的“人”

現(xiàn)行的《民法通則》未提及胎兒權(quán)益，只規(guī)定公民從出生到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。也就是說(shuō)，由于胎兒仍在母體體內(nèi)、尚未出生，所以尚未成為法律意義上的“人”，不具備民事權(quán)利能力，更不能享有民事權(quán)利。

年來(lái)，關(guān)于胎兒期內(nèi)遭受不法侵害的訴訟呈上升趨勢(shì)。如一些地區(qū)發(fā)生的因醫(yī)護(hù)人員操作不當(dāng)導(dǎo)致的“腦癱嬰兒”索賠案，孕婦受到侵害生下早產(chǎn)兒等等。可是，由于胎兒不是法律意義上的“人”，所以司法機(jī)關(guān)的判決結(jié)果也有區(qū)別。

早年間，四川新津縣發(fā)生過(guò)一起案件，一名葉姓女子的丈夫被撞亡，兩月后她生下女兒，她和女兒提起訴訟，要求肇事方賠償經(jīng)濟(jì)損失。可肇事方認(rèn)為，事發(fā)時(shí)，葉姓女子的女兒還沒(méi)出生，不是法律意義上的“人”，更不是死者生前所撫養(yǎng)的“人”，拒絕賠償。法院沒(méi)有采取肇事方的意見(jiàn)，支持了葉姓女子和其女兒的訴訟請(qǐng)求。

之后，無(wú)錫也發(fā)生了一起案件，裴姓孕婦被摩托車撞傷，提前兩月生下只有2公斤重的女兒，體制很差。裴某和丈夫、女兒提起訴訟，向肇事方索賠孩子的生命健康權(quán)傷害費(fèi)、孩子父母親的醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及精神損失費(fèi)。可是法院審理認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)孩子沒(méi)有出生，不具有法律意義上的“人”的身份，孩子的父親不是侵權(quán)的直接對(duì)象，駁回了孩子和父親的訴訟請(qǐng)求，只支持了孩子母親的訴訟請(qǐng)求。

起草中的爭(zhēng)論：“活著出生”是不是前提條件?

可見(jiàn)，由于現(xiàn)行法律未涉及對(duì)胎兒的權(quán)益保護(hù)，導(dǎo)致司法實(shí)踐中出現(xiàn)了不同的叛例。本次民法總則起草過(guò)程中，法律界普遍認(rèn)為，民法總則應(yīng)該寫(xiě)入胎兒權(quán)益保護(hù)的內(nèi)容。在全國(guó)人大常委會(huì)初次審議民法總則草案之前，中國(guó)法學(xué)會(huì)和梁慧星、王利明、楊立新、徐國(guó)棟等民法學(xué)知名學(xué)者都曾分別起草建議稿，其中均有胎兒權(quán)益保護(hù)條款。可是，民法應(yīng)該保護(hù)哪些胎兒權(quán)益?是否應(yīng)該將“活著出生”作為胎兒維權(quán)的前提條件?對(duì)此仍有不同看法。

對(duì)于民法應(yīng)該保護(hù)哪些胎兒權(quán)益問(wèn)題，王利明設(shè)定的范圍最為嚴(yán)格，認(rèn)為“胎兒的身體健康受到損害的，在其出生后，享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)”，這相當(dāng)于僅承認(rèn)胎兒的身體健康權(quán);徐國(guó)棟則認(rèn)為，應(yīng)該承認(rèn)胎兒具有繼承、接受遺贈(zèng)和贈(zèng)與的權(quán)利能力，也就是說(shuō)，僅承認(rèn)胎兒繼承權(quán)等財(cái)產(chǎn)方面的權(quán)益。

中國(guó)法學(xué)會(huì)和梁慧星、楊立新都未對(duì)范圍作出限定，這相當(dāng)于，除了身體健康權(quán)、繼承權(quán)，肖像權(quán)、隱私權(quán)等精神層面的權(quán)益也應(yīng)該納入民法的保護(hù)范疇。

梁慧星、王利明、楊立新、徐國(guó)棟都提出，“活著出生”是胎兒主張民事權(quán)利的前提條件。只有中國(guó)法學(xué)會(huì)例外，中國(guó)法學(xué)會(huì)在建議稿中寫(xiě)明：“涉及胎兒利益保護(hù)的，視為已出生”，這意味著，即使胎兒因侵害行為致死，沒(méi)有來(lái)到這個(gè)世界，仍然有權(quán)獨(dú)立主張侵權(quán)法上的損害救濟(jì)。

草案首提“胎兒視為具有民事權(quán)利能力”

在各方爭(zhēng)論中首次亮相的民法總則草案，如此設(shè)計(jì)胎兒的權(quán)益保護(hù)內(nèi)容。草案在明確“自然人從出生到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)”這一前提下，同時(shí)提出：“涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益的保護(hù)，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是，胎兒出生時(shí)未存活的，其民事權(quán)利能力自始不存在。”

對(duì)此，全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)主任李適時(shí)解釋說(shuō)：自然人的民事權(quán)利能力始于出生，胎兒尚未出生，原則上不具有民事權(quán)利能力。但是為了保護(hù)胎兒的遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等權(quán)利，與必要在需要對(duì)胎兒利益進(jìn)行保護(hù)時(shí)，賦予胎兒一定的民事權(quán)利能力。

此前，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員梁慧星在專家建議稿中，對(duì)胎兒權(quán)益保護(hù)也采用了似于草案的內(nèi)容設(shè)計(jì)。他曾撰文解讀說(shuō)：人的權(quán)利能力始于出生，則出生前之胎兒，尚未成為法律上的人，自不享有權(quán)利能力，不得為民事權(quán)利之主體。但若嚴(yán)格貫徹此一原則，勢(shì)將對(duì)行將出生之胎兒保護(hù)不周，不無(wú)違反人情之虞。因此，從羅馬法以來(lái)，關(guān)于胎兒利益之保護(hù)，成為民法一大問(wèn)題。

梁慧星稱，草案的上述安排，“凡涉及胎兒利益保護(hù)時(shí)，包括遺產(chǎn)繼承、對(duì)胎兒的侵權(quán)損害、贈(zèng)與或者遺贈(zèng)等，法律上將胎兒視為具有民事權(quán)利能力，其權(quán)利和利益由此可以受到法律的保護(hù)。條文采用‘視為’概念，表明并非一般地賦予胎兒以民事權(quán)利能力，只在涉及胎兒利益保護(hù)的事項(xiàng)時(shí)，才將胎兒作為具有民事權(quán)利能力的主體對(duì)待。并且，僅使胎兒具有享有民事權(quán)利的資格，不能使胎兒承擔(dān)民事義務(wù)”。

梁慧星強(qiáng)調(diào)：如果胎兒以后活著出生，則其應(yīng)繼續(xù)享有已經(jīng)取得的民事權(quán)利;如果胎兒未能活著出生，則應(yīng)視為胎兒自懷孕之時(shí)起，從未有過(guò)民事權(quán)利能力，其已取得的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)適用不當(dāng)?shù)美��?guī)則。