今年的9月1日，是新的個(gè)人所得稅法實(shí)施三周年紀(jì)念日。隨著這一日的到來(lái)，新個(gè)稅法的成果和個(gè)稅改革的推進(jìn)再次成為熱點(diǎn)。

　　在以往的個(gè)稅改革中，方式非常單一，全是建立在提高起征點(diǎn)的基礎(chǔ)上的，間或加入減少稅級(jí)這類稅率結(jié)構(gòu)的修改。1980年，個(gè)稅起征點(diǎn)確定為800元，此后經(jīng)歷了三次調(diào)整，分別是2005年提高至1600元，2007年提高至2000元，和提高至現(xiàn)行的3500元。而在此前的很多年里，輿論對(duì)于個(gè)稅的關(guān)注也一直聚焦在起征點(diǎn)上。即使在三年前，情況亦是如此。說(shuō)到底，糾結(jié)的仍然是起征點(diǎn)。最后，起征點(diǎn)確定提高75%至3500元，還引來(lái)了不少人的欣喜。而三年過(guò)后的，當(dāng)娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)宗慶后期公開建議將個(gè)稅起征點(diǎn)提高到1萬(wàn)元之時(shí)，無(wú)論是專家訪談或是網(wǎng)友跟帖，討論起征點(diǎn)“應(yīng)該”提高到多少的聲音開始漸漸淡去，而新冒出來(lái)的聲音是“根本不是起征點(diǎn)的問(wèn)題”。

　　當(dāng)公眾可以從越來(lái)越多的渠道獲取信息后，都逐漸發(fā)現(xiàn)即使三年前已經(jīng)把起征點(diǎn)大大提高了75%，個(gè)稅“劫貧濟(jì)富”的問(wèn)題還是沒(méi)能解決，甚至隨著社會(huì)財(cái)富分配結(jié)構(gòu)的變化，這一問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重。根據(jù)財(cái)政部數(shù)據(jù)，個(gè)稅總收入中工薪所得稅占比已高達(dá)61.4%，即工薪階層是繳納個(gè)人所得稅當(dāng)仁不讓的主力。然而，無(wú)論是80%的財(cái)富掌握在20%的人手里的“二八定律”還是財(cái)富向富人聚集的各種報(bào)道甚至身邊所發(fā)生的事實(shí)，都在明確地昭示著個(gè)人所得最多的那一部分人并沒(méi)有繳納相應(yīng)的稅款，賺得不算多但納稅最多的是中間的“夾心層”。一方面，工薪階層的財(cái)富來(lái)源中工資往往占了大部分，而工資又是最穩(wěn)定而容易征收的稅源，避無(wú)可避;另一方面，高財(cái)富人群工資只占財(cái)富來(lái)源的極小部分，甚至根本不領(lǐng)工資，我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅稅率本就低，又難于征收，富人還有許多合理避稅的手段，就自然而然地造成了這樣的結(jié)果。

　　當(dāng)公眾逐漸意識(shí)到，即使提高起征點(diǎn)也無(wú)法解決這套稅制造成的“劫貧濟(jì)富”，其實(shí)是輿論對(duì)個(gè)稅的認(rèn)識(shí)不斷在演進(jìn)。而從提高個(gè)稅起征點(diǎn)到要求富人多納稅，甚至到深入了解并討論個(gè)稅改革的可能方向，公眾始終不變的追求不過(guò)是稅負(fù)公。

　　實(shí)際上，決策層早已提出對(duì)個(gè)稅制度進(jìn)行改革。早在2003年十六屆三中全會(huì)已確定了分類稅制改革成綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制，2006年將這一改革方向?qū)懭?ldquo;十一五”規(guī)劃。結(jié)果到了11年后的，財(cái)政部長(zhǎng)樓繼偉仍在反復(fù)強(qiáng)調(diào)提高起征點(diǎn)的做法不公，并暗示將來(lái)會(huì)向與國(guó)際通用的按家庭征稅靠，尚未有任何實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。對(duì)于個(gè)稅改革的方向，呼聲最高的是根據(jù)家庭負(fù)擔(dān)、贍養(yǎng)人口、按揭貸款等抵扣因素消弭不公的以家庭為單位征稅，年來(lái)又有較為大膽的學(xué)者提出可學(xué)習(xí)稅收中性、征收成本低又能促進(jìn)公的單一稅(僅有一種稅種且稅率單一)。

　　當(dāng)然，兩種稅制甚至其他方向各有支持者與其理由，但提及按家庭征稅即以“技術(shù)困難”拖延，探討單一稅又以“缺乏社會(huì)土壤”排斥，其他改革方向亦可有千百種拒絕的理由。如果不進(jìn)入個(gè)稅改革的討論程序，可能下一任財(cái)政部長(zhǎng)仍然在強(qiáng)調(diào)將會(huì)向綜合計(jì)征靠，下個(gè)十年公眾在對(duì)個(gè)稅有了更深的認(rèn)識(shí)后仍然只能接受個(gè)稅改革只是起征點(diǎn)的提高，只會(huì)離稅負(fù)公的訴求越來(lái)越遠(yuǎn)。何種個(gè)稅改革方向更為合適應(yīng)該通過(guò)充分討論得出，但至少應(yīng)該對(duì)于何時(shí)討論何時(shí)得出改革方案制定出明確時(shí)間表，而非在當(dāng)前的個(gè)稅框架下修修補(bǔ)補(bǔ)蹉跎歲月。