《關于依法保障律師執(zhí)業(yè)權利的規(guī)定》，對檢察機關依法保障律師權利作出明確規(guī)定。

《規(guī)定》提出，檢察機關辦理直接受理立案偵查案件，除特別重大賄賂犯罪案件外，其他案件依法不需要經(jīng)許可會見。

《規(guī)定》主要從保障律師在刑事訴訟中的會見權、閱卷權、調查取證權等多個方面來保障律師的權利。

會見權方面，檢察機關辦理直接受理立案偵查案件，除特別重大賄賂犯罪案件外，其他案件依法不需要經(jīng)許可會見。閱卷權方面，自案件移送審查起訴之日起，辯護律師可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料;訴訟代理人經(jīng)檢察機關許可后可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料。調查取證權方面，律師收集到有關犯罪嫌疑人的相關證據(jù)，包括不在犯罪現(xiàn)場、未達到刑事責任年齡等，告知檢察機關后，檢察機關要及時審查。

《規(guī)定》要求檢察機關要主動聽取律師意見，對于書面意見，檢察人員必須審查，并說明是否采納的情況和理由。在追責方面，《規(guī)定》提出建立完善檢察機關辦案部門和檢察人員違法行使職權行為記錄、通報和責任追究制度。

焦點1：審查律師會見許可應3日內(nèi)答復

《規(guī)定》：檢察機關辦理直接受理立案偵查案件，除特別重大賄賂犯罪案件外，其他案件依法不需要經(jīng)許可會見。在偵查階段，律師提出會見特別重大賄賂案件犯罪嫌疑人，檢察機關要嚴格審查決定是否許可，并在三日以內(nèi)答復;有礙偵查情形消失后，通知律師可以不經(jīng)許可進行會見;偵查終結前，許可律師會見犯罪嫌疑人。會見時，檢察機關不得派員在場，不得通過任何方式監(jiān)聽律師會見的談話內(nèi)容。

【解讀】防止特別重大賄賂案“擴大化”

在北京德和衡律師事務所刑辯律師毛洪濤代理的多起賄賂犯罪案件中，大部分案件他在提請會見犯罪嫌疑人時，檢察機關都會以屬于特別重大賄賂案件情形而不讓會見，后來他得知其中多數(shù)案件都沒有達到特別重大賄賂案件情形的定罪標準。

“這種變相不讓會見的情形是比較普遍的。”毛洪濤認為，目前多數(shù)檢察機關對于特別重大賄賂案件的情形都存在“擴大化”，這給保障律師的會見權帶來問題。

北京京都律師事務所刑辯律師鄒佳銘同意毛洪濤的觀點。鄒佳銘稱，刑訴法規(guī)定的特別重大賄賂案件情形中，有一種是賄賂數(shù)額在50萬以上。但在她辦理的案件中，很多時候檢察機關無法確定具體數(shù)額，但他們一般會套用這個數(shù)額不許可律師會見，這種情況已經(jīng)被濫用。

鄒佳銘稱，造成當前這種情況的主要原因是檢察人員的觀念問題，如果他們不能樹立保障律師會見權這樣一個觀念，沒有具體的懲罰措施出臺，即使規(guī)定三日內(nèi)答復，在操作上也可能會出現(xiàn)“難實現(xiàn)”的情況，個別檢察機關或檢察人員很可能會架空這個規(guī)則，所以最高檢應制定具體的懲戒條款，避免這種情況。

焦點2：應安排律師三個工作日內(nèi)閱卷

《規(guī)定》：自案件移送審查起訴之日起，辯護律師可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料;訴訟代理人經(jīng)檢察機關許可后可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料。檢察機關要及時受理并安排律師閱卷，無法及時安排的，應當向律師說明并安排其在三個工作日以內(nèi)閱卷。

【解讀】應明確調同步錄音錄像規(guī)定

毛洪濤稱，在他的印象中，案件移送到檢察機關后，律師閱卷一般不會遇到很大阻力，但如果律師要求檢察機關提供同步錄音錄像材料，多數(shù)檢察機關都會拒絕。

鄒佳銘稱，在一些刑事案件中，當律師發(fā)現(xiàn)偵查機關可能對犯罪嫌疑人采取刑訊逼供時，會要求調取同步錄音錄像進行非法證據(jù)排除，但無論是公安機關還是檢察機關一般都不會提供。她曾代理一起刑案，進入一審程序后檢察機關堅決不提供同步錄音錄像，到二審后在很大的壓力下才提供，她發(fā)現(xiàn)這起案件存在變相刑訊逼供行為。

據(jù)鄒佳銘介紹，目前的錄音錄像有一大部分是偵查機關的選擇性錄音錄像，比如在變相刑訊逼供時有遮擋等情況，真正客觀的錄音錄像應該引進第三方專門錄像，防止出現(xiàn)選擇性錄音錄像。

鄒佳銘表示，《規(guī)定》對檢察機關安排律師閱卷的時間上進行細化規(guī)定，這是一個進步，不過還應該在確保律師調取同步錄音錄像方面有更加細化的規(guī)定，以防止非法證據(jù)的出現(xiàn)。

相關閱讀

12月16日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第三十二次會議審議通過了《關于依法保障律師執(zhí)業(yè)權利的規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)，對檢察機關正確認識律師在訴訟活動中的地位和作用、依法保障律師各項執(zhí)業(yè)權利、建立健全對侵犯律師執(zhí)業(yè)權利的救濟機制、對檢察人員阻礙律師依法執(zhí)業(yè)的行為予以追責提出了明確具體的要求，對促進檢察人員嚴格公正文明執(zhí)法、規(guī)范司法行為、提高司法公信力，具有十分重要的意義。

《規(guī)定》首先對檢察機關正確認識律師在訴訟活動中的地位和作用，保障律師執(zhí)業(yè)權利提出了總體要求:“各級人民檢察院和全體檢察人員應當充分認識律師在法治建設中的重要作用，認真貫徹落實各項法律規(guī)定，尊重和支持律師依法履行職責，依法為當事人委托律師和律師履職提供相關協(xié)助和便利，切實保障律師依法行使執(zhí)業(yè)權利，共同維護國家法律統(tǒng)一、正確實施，維護社會公正義。”

《規(guī)定》還對依法保障律師會見權、閱卷權等作出具體規(guī)定。具體內(nèi)容如下??

依法保障律師接受委托權。當事人的委托是律師行使執(zhí)業(yè)權利、參與訴訟的根據(jù)和基礎，為了充分發(fā)揮律師在訴訟中的作用，根據(jù)刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法的相關規(guī)定，《規(guī)定》第3條第1款重申了檢察機關依法保障律師接受委托權的職責:在辦理案件中要依法告知當事人有權委托辯護人、訴訟代理人。具體到刑事訴訟，檢察機關辦理直接立案受理的職務犯罪案件，應當在第一次訊問或者采取強制措施之日起，告知犯罪嫌疑人有權委托律師作為辯護人。檢察機關自收到移送審查起訴的案件材料之日起，應當告知犯罪嫌疑人有權委托辯護人。對于在押或者被指定居所監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人提出委托辯護人要求的，檢察機關應當及時轉達其要求。犯罪嫌疑人的監(jiān)護人、親屬代為委托辯護律師的，應當由犯罪嫌疑人確認委托關系。在民事訴訟中，當事人有權隨時委托訴訟代理人。

此外，《規(guī)定》第3條第2款強調“人民檢察院應當及時查驗接受委托的律師是否具有辯護資格。”根據(jù)檢察機關內(nèi)部分工安排，由案件管理部門統(tǒng)一接待律師，并負責律師辯護資格的查驗。

依法保障當事人獲得法律援助的權利。獲得律師幫助是當事人的重要權利，根據(jù)刑事訴訟法、律師法、《法律援助條例》、《民事訴訟法律援助工作的規(guī)定》和《刑事訴訟法律援助工作的規(guī)定》，《規(guī)定》第4條重申了檢察機關在依法保障當事人獲得法律援助方面的義務，規(guī)定:“對于符合法律援助情形而沒有委托辯護人或者訴訟代理人的，人民檢察院應當及時告知當事人有權申請法律援助，并依照相關規(guī)定向法律援助機構轉交申請材料。人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人屬于法定通知辯護情形的，應當及時通知法律援助機構指派律師為其提供辯護，對于犯罪嫌疑人拒絕法律援助的，應當查明原因，依照相關規(guī)定處理。”這里的“依照相關規(guī)定處理”是指，檢察機關經(jīng)查明原因，有正當理由的，應當予以準許，但犯罪嫌疑人需另行委托辯護人;犯罪嫌疑人未另行委托辯護人的，應當書面通知法律援助機構另行指派律師為其提供辯護。

依法保障律師會見權。刑事訴訟法修改以來，檢察機關采取多種措施依法保障律師會見權的實現(xiàn)，“會見難”的問題正逐步得到解決。但也有律師反映，個別自偵案件中還存在“會見難”的問題，需要重視和解決。

《規(guī)定》對檢察機關和檢察人員依法保障律師會見權作出更為嚴格的規(guī)定:一是《規(guī)定》進一步明確:“人民檢察院辦理直接受理立案偵查案件，除特別重大賄賂犯罪案件外，其他案件依法不需要經(jīng)許可會見。”二是要求檢察機關必須在規(guī)定的期限內(nèi)作出是否許可的決定。《規(guī)定》要求“律師在偵查階段提出會見特別重大賄賂案件犯罪嫌疑人的，人民檢察院應當嚴格按照法律和相關規(guī)定及時審查決定是否許可，并在三日以內(nèi)答復。”三是在偵查階段必須允許律師會見犯罪嫌疑人。《規(guī)定》要求:“有礙偵查的情形消失后，應當通知律師，可以不經(jīng)許可會見犯罪嫌疑人;偵查終結前，應當許可律師會見犯罪嫌疑人。人民檢察院在會見時不得派員在場，不得通過任何方式監(jiān)聽律師會見的談話內(nèi)容。”

此外，為使上述要求落到實處，《規(guī)定》第12條規(guī)定了嚴格的記錄、通報、責任追究制度，特別強調控告檢察部門對于“具有違反規(guī)定擴大經(jīng)許可會見案件的范圍、不按規(guī)定時間答復是否許可會見等嚴重情節(jié)的，應當發(fā)出糾正通知書”。

依法保障律師閱卷權。閱卷是律師全面了解案情和證據(jù)、行使辯護權的前提和基礎。刑事訴訟法修改后，各級檢察機關落實律師閱卷權總體情況良好，但也有一些律師反映，個別地方檢察機關為保證公訴人獲得證據(jù)方面的信息優(yōu)勢，以辦案人員出差為由，拖延時間，不及時安排律師閱卷，甚至開庭后再通知律師閱卷，或者不提供完整的案卷材料等。《規(guī)定》針對實踐中存在的問題，在重申法律法規(guī)要求的同時吸收了各地保障律師閱卷權的經(jīng)驗做法，《規(guī)定》第6條規(guī)定:“人民檢察院應當依法保障律師的閱卷權。自案件移送審查起訴之日起，人民檢察院應當允許辯護律師查閱、摘抄、復制本案的案卷材料;經(jīng)人民檢察院許可，訴訟代理人也可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料。人民檢察院應當及時受理并安排律師閱卷，無法及時安排的，應當向律師說明并安排其在三個工作日以內(nèi)閱卷。人民檢察院應當依照檢務公開的相關規(guī)定，完善互聯(lián)網(wǎng)等律師服務臺，并配備必要的速拍、復印、刻錄等設施，為律師閱卷提供盡可能的便利。律師查閱、摘抄、復制案卷材料應當在人民檢察院設置的專門場所進行。必要時，人民檢察院可以派員在場協(xié)助。”

依法保障律師在刑事訴訟中的申請收集、調取證據(jù)權。為了更準確、更全面地查明犯罪事實，針對律師反映的司法實踐中的問題，《規(guī)定》根據(jù)刑事訴訟法第39條、第40條、第41條規(guī)定，分別從及時審查律師提供的無罪或者罪輕的證據(jù)、對律師申請調取已收集的無罪或者罪輕證據(jù)的審查處理、根據(jù)律師申請調取證據(jù)三個方面進行了規(guī)范。據(jù)《規(guī)定》第7條規(guī)定，檢察機關應當依法保障律師在刑事訴訟中的申請收集、調取證據(jù)權。律師收集到有關犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場、未達到刑事責任年齡、屬于依法不負刑事責任的精神病人的證據(jù)，告知檢察機關的，檢察機關相關辦案部門應當及時進行審查。案件移送審查逮捕或者審查起訴后，律師依據(jù)刑事訴訟法第39條申請檢察機關調取偵查部門收集但未提交的證明犯罪嫌疑人無罪或者罪輕的證據(jù)材料的，檢察機關應當及時進行審查，決定是否調取。經(jīng)審查，認為律師申請調取的證據(jù)未收集或者與案件事實沒有聯(lián)系決定不予調取的，檢察機關應當向律師說明理由。檢察機關決定調取后，偵查機關移送相關證據(jù)材料的，檢察機關應當在三日以內(nèi)告知律師。案件移送審查起訴后，律師依據(jù)刑事訴訟法第41條第1款的規(guī)定申請檢察機關收集、調取證據(jù)，檢察機關認為需要收集、調取證據(jù)的，應當決定收集、調取并制作筆錄附卷;決定不予收集、調取的，應當書面說明理由。檢察機關根據(jù)律師的申請收集、調取證據(jù)時，律師可以在場。

需要特別強調的是，針對實踐中出現(xiàn)的不認真對待律師調取證據(jù)的申請，《規(guī)定》一是要求檢察機關應當及時進行審查;二是要求對不予調取的，必須說明理由;三是對于決定收集調取的，必須制作筆錄附卷。

依法保障律師在訴訟中提出意見的權利。聽取律師意見貫穿檢察機關審查批準逮捕、偵查終結、審查起訴各個重要辦案環(huán)節(jié)。總體來看，各級檢察機關聽取律師意見的情況較好，但也有律師反映個別檢察人員認為律師提出意見就是故意挑錯，對律師提出的意見不重視，甚至存在抵觸情緒。針對實踐中存在的問題，《規(guī)定》第8條對檢察機關聽取律師意見提出了比刑事訴訟法更為嚴格的要求:“人民檢察院應當依法保障律師在訴訟中提出意見的權利。人民檢察院應當主動聽取并高度重視律師意見。法律未作規(guī)定但律師要求聽取意見的，也應當及時安排聽取。聽取律師意見應當制作筆錄，律師提出的書面意見應當附卷。對于律師提出不構成犯罪，罪輕或者減輕、免除刑事責任，無社會危險性，不適宜羈押，偵查活動有違法情形等書面意見的，辦案人員必須進行審查，在相關工作文書中敘明律師提出的意見并說明是否采納的情況和理由。”需要特別強調的是，較之刑事訴訟法，在聽取律師意見方面《規(guī)定》的嚴格性主要體現(xiàn)在:第一，以主動聽取為原則。第二，法律未作規(guī)定，但律師提出要求的，檢察機關也應當聽取。第三，聽取意見必須制作筆錄，律師書面意見必須附卷。第四，對于律師關于特定情形提出的書面意見，包括不構成犯罪，罪輕或者減輕、免除刑事責任，無社會危險性，不適宜羈押，偵查活動有違法情形等這幾類冤假錯案的多發(fā)情形，辦案人員必須要進行審查，并在相關工作文書中說明采納的情況及理由。

依法保障律師在刑事訴訟中的知情權。律師知情權是律師行使辯護權的前提，也是律師充分保障當事人權益的前置條件。

根據(jù)刑事訴訟法第36條、第93條、第95條、第97條、第160條、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第328條第2款，律師在偵查期間可以向檢察機關了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關情況，檢察機關對犯罪嫌疑人采取、變更、解除強制措施、審查批準逮捕、偵查終結移送審查起訴都應當告知律師。《規(guī)定》第9條根據(jù)刑事訴訟法和司法解釋的上述規(guī)定，要求:“人民檢察院應當依法保障律師在刑事訴訟中的知情權。律師在偵查期間向人民檢察院了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名以及當時已查明的涉嫌犯罪的主要事實，犯罪嫌疑人被采取、變更、解除強制措施等情況的，人民檢察院應當依法及時告知。辦理直接受理立案偵查案件報請上一級人民檢察院審查逮捕時，人民檢察院應當將報請情況告知律師。案件偵查終結移送審查起訴時，人民檢察院應當將案件移送情況告知律師。”

依法保障律師在民事訴訟、行政訴訟中的代理權。民事訴訟法第209條規(guī)定了當事人有權就法院駁回再審申請、逾期未對再審申請作出裁定和再審判決、裁定有明顯錯誤向檢察院申請檢察建議或者抗訴。檢察機關在履行對民事訴訟、行政訴訟的法律監(jiān)督職責時，也應當充分保障律師實現(xiàn)代理權。《規(guī)定》第10條規(guī)定:“人民檢察院應當依法保障律師在民事、行政訴訟中的代理權。在民事行政檢察工作中，當事人委托律師代理的，人民檢察院應當尊重律師的權利，依法聽取律師意見，認真審查律師提交的證據(jù)材料。律師根據(jù)當事人的委托要求參加人民檢察院案件聽證的，人民檢察院應當允許。”

建立健全對侵犯律師執(zhí)業(yè)權利的救濟機制，對檢察人員阻礙律師依法執(zhí)業(yè)的行為予以追責。為了在既有法律法規(guī)要求的基礎上增強操作性，在檢察工作中切實保障律師執(zhí)業(yè)權利，《規(guī)定》對檢察機關履行該項法律監(jiān)督職責進行了嚴格規(guī)范，對加強自身監(jiān)督規(guī)定了強有力的措施。

一是要求檢察機關控告檢察部門對律師反映的情況，無論是否屬實，一律予以書面答復。《規(guī)定》第11條規(guī)定，對于律師關于阻礙其依法行使訴訟權利的控告和申訴，“人民檢察院控告檢察部門應當在受理后十日以內(nèi)進行審查，情況屬實的，通知有關機關或者本院有關部門、下級人民檢察院予以糾正，并將處理情況書面答復律師;情況不屬實的，應當將辦理情況書面答復律師，并做好說明解釋工作。人民檢察院在辦案過程中發(fā)現(xiàn)有阻礙律師依法行使訴訟權利行為的，應當依法提出糾正意見”。

二是建立完善檢察人員違法違紀行為記錄、通報和責任追究制度。對檢察人員阻礙律師依法行使執(zhí)業(yè)權利尤其是超出法定范圍阻礙律師會見的行為，通過提出糾正意見、發(fā)出糾正違法通知書、給予紀律處分、記入執(zhí)法檔案、予以通報等方式加強監(jiān)督。《規(guī)定》第12條規(guī)定“對檢察機關辦案部門或者檢察人員在訴訟活動中阻礙律師依法行使會見權、閱卷權等訴訟權利的申訴或者控告，接受申訴或者控告的人民檢察院控告檢察部門應當立即進行調查核實，情節(jié)較輕的，應當提出糾正意見;具有違反規(guī)定擴大經(jīng)許可會見案件的范圍、不按規(guī)定時間答復是否許可會見等嚴重情節(jié)的，應當發(fā)出糾正通知書。通知后仍不糾正或者屢糾屢犯的，應當向紀檢監(jiān)察部門通報并報告檢察長，由紀檢監(jiān)察部門依照有關規(guī)定調查處理，相關責任人構成違紀的給予紀律處分，并記入執(zhí)法檔案，予以通報。”