最，關(guān)于退休養(yǎng)老問題的話題不斷。前有清華教授“當(dāng)園丁洗衣服”的言論讓我和我的小伙伴們都驚呆了，現(xiàn)有“以房養(yǎng)老”政策引來一片討伐聲。前者確實不靠譜，也難怪網(wǎng)友送她一頂“滅絕師太”的帽子，但后者簡單地說就是一項金融服務(wù)，對此，公眾的反應(yīng)似乎敏感了些。

根據(jù)國務(wù)院13日下發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》，關(guān)于“以房養(yǎng)老”的內(nèi)容出現(xiàn)在加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)六項政策措施的第一項“完善投融資政策”中。顯然，“以房養(yǎng)老”只是政策之一，選不選擇全憑自愿。當(dāng)然政策的科學(xué)性、有效性和操作性還有待討論，但諸如“明目張膽的搶錢”、“真正的生不帶來死不帶去”之類的言論就顯得有些不理性。

實際上我們可以將“以房養(yǎng)老”視為一種養(yǎng)老的補充手段，本質(zhì)上就是“倒按揭”，老人可以將自己的產(chǎn)權(quán)房抵押給金融機構(gòu)，然后定期獲得一定數(shù)額的養(yǎng)老金。根據(jù)本土的實際情況來看，這種方式主要適用于有房并且沒有子女的孤寡老人。而且目前該項政策能否有效落地還需要對觀念、70年產(chǎn)權(quán)、評估公正和風(fēng)險等幾大問題進行探討。

“以房養(yǎng)老”造成了一定程度的誤讀并被非理性的聲音放大，暴露了巨額養(yǎng)老金缺口下公眾普遍缺乏安全感和信任度。所以公眾只看到“以房養(yǎng)老”的方式，看不到方式的選擇自愿性;也看不到《意見》鼓勵金融機構(gòu)加快金融產(chǎn)品和服務(wù)方式創(chuàng)新，除以房養(yǎng)老之外，多項金融養(yǎng)老業(yè)務(wù)也將逐步推開;更看不到《意見》還強調(diào)了政府 “托底保基本”的職責(zé)，而非政府向公眾推卸、轉(zhuǎn)嫁責(zé)任。

對于《意見》提出的這項服務(wù)于養(yǎng)老事業(yè)的金融政策，簡單的否定和排斥都不理性。而對于在美國和新加坡等國擁有有效實踐經(jīng)驗的政策，簡單的拿來和移植也不科學(xué)。我們還需從建設(shè)性角度進行探討和調(diào)整，為其培養(yǎng)合適的生長土壤。

當(dāng)然，政府除了提供服務(wù)，讓社會資本轟轟烈烈地辦好養(yǎng)老服務(wù)業(yè)之外，更需要下大力氣填補巨額養(yǎng)老金虧空，挽救政府與公眾之間的信任危機。更何況，就算老人沒有房產(chǎn)、沒有子女，甚至一無所有，也應(yīng)該老有所養(yǎng)、老有所終，這是當(dāng)初我們共同勾勒的美好愿景。