》中國檢察官教育培訓(xùn)網(wǎng)登錄入口

資深檢察官：法定職能如何面對非法定考核

司法體制改革，對法官檢察官的專業(yè)化要求更高、賦予的責(zé)任更大，這就決定了法官檢察官履行法定職責(zé)必須心無旁騖，但現(xiàn)實的制約和紛擾卻并未因此減少。期，江蘇省徐州市檢察院因公開拒絕上街“執(zhí)勤”，霎時成為輿論焦點，贊同、理解、質(zhì)疑、不以為然之聲不絕于耳。據(jù)筆者所聞，贊同之聲至少達百分之八十以上。我們似乎可以為此而欣慰，為司法人員有了專心致志依法履職的“底氣”而釋然。

但是，切莫對另外那百分之十幾至二十的質(zhì)疑、不以為然和所謂“不理解”疏忽大意。在輿論面前，誰都不會否認，“兩院”依法履職，不應(yīng)受到地方行政事務(wù)的耽誤和影響，“減負”是必要的。但奇怪的是，檢察院拒絕上街，明明是為了更好地集中精力依法履職，有人卻懷疑此舉的真實動機，硬說上街執(zhí)勤與依法履職并不矛盾;檢察院的態(tài)度，明明是要貫徹落實中辦國辦《保護司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》，有人卻責(zé)難此舉缺乏全局觀念、淡化服務(wù)意識。玄妙的是，當(dāng)?shù)孛髅靼选皠?chuàng)文”的任務(wù)“包掛”給了各個機關(guān)部門，法院檢察院均不例外，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在接受采訪時卻說，這并非行政命令，而是一場志愿活動，是沒有強制性的;明明要求各單位參與執(zhí)勤，均須在上班時間之內(nèi)進行，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)卻在輿論面前辯稱：“無論如何，做好本職工作是前提。”

還是“創(chuàng)文”辦事機構(gòu)的工作人員一語中的：“他們不參加當(dāng)然可以，到時候不參加評比文明單位就是了。”不參加評比，就意味著檢察院放棄了“文明單位”稱號，市委市政府聯(lián)合制定的《創(chuàng)建全國文明城市工作考核辦法》《創(chuàng)建全國文明城市工作問責(zé)辦法》等文件，并不因為檢察院的拒絕參加而修改;考核辦法的效力，也并不因為檢察院的“拒絕”而對其失效;待到總結(jié)考評時，檢察院是否不在其中?其在考評辦法中規(guī)定的指標(biāo)如果沒有達到，可否不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?這一切尚無下文。

檢察機關(guān)的職能是法定的。法定的職能，就應(yīng)當(dāng)有與其相適應(yīng)的考核標(biāo)準(zhǔn)、考評辦法，并以法定職能的考評結(jié)果來評價檢察機關(guān);有關(guān)行政機關(guān)、社會組織的評價，只能作為對檢察機關(guān)工作成績評價的參考，更不能作為檢察人員職級升降和工資收入的依據(jù)。然而，由于我國司法體制與對地方政權(quán)的天然依賴性，由于檢察職能的主動性及其配置的多元性等特征，檢察機關(guān)在地方經(jīng)濟和社會事業(yè)發(fā)展中，還需充當(dāng)服務(wù)、監(jiān)督、預(yù)防犯罪、參與社會治安綜合治理等角色;其角色行為是否到位，不由檢察機關(guān)自己說了算。因此，除了法定職能的評價，各種法定職能之外的考核和評價必須面對。

面對現(xiàn)實，需要徐州市檢察院那樣的率真與勇氣，也需要理性而從容的選擇。對那些與司法、檢察職能完全脫離的任務(wù)攤派必須說“不”;對那些于經(jīng)濟發(fā)展和社會進步有益的公益性邀約，可在不影響本職工作的前提下，適度應(yīng)允;而對于那些涉及國家和地方社會穩(wěn)定、涉及重大民生的事項，諸如搶險救災(zāi)、扶危濟困、有針對性的法治宣傳教育、群體性突發(fā)事件的處理等，則應(yīng)與本職工作統(tǒng)籌安排，積極參與。

法定職能，面對非法定的考核，還須有一個立足當(dāng)前，著眼長遠的考慮。對現(xiàn)有的考核項目，逐一予以清理，對屬于各部門共性要求的項目，應(yīng)繼續(xù)妥善應(yīng)對;對與檢察職能無關(guān)甚至沖突的考核，則應(yīng)與相關(guān)部門加強溝通，最大限度地爭取理解，為檢察機關(guān)法定職能的更好履行，創(chuàng)造有利的社會環(huán)境。