作家格非說：“文學是一項尋求認同的事業??作者通過寫作來尋求理解，尋覓知音，而讀者則通過閱讀，來發現作者并與他們建立認同。在文學寫作過程中，一個作家采取怎樣的敘事姿態，使用怎樣的技巧和語言方案，在很大程度上取決于他（她）對自己讀者的想象與設定。”①此番議論指出了技巧和語言的重要性，也說明了讀者認同度在文?作品被認可程度中的決定地位。

推及到考場議論文，閱卷者短時內從始至終保持的高黏著度和高認可度，就是讀者認同度。換言之，今天的高中生議論文寫作，從某種專言事功的角度看，也是考生向閱卷老師尋求認同的寫作過程，即運用相應的邏輯策略（技巧）和語言表達（語言方案），從而獲得快速的顯性的認同。而讓人眼前一亮的語言又必須建立在條分縷析的邏輯基礎之上。因此，在很大程度上，影響考場議論文讀者認同度的是顯而易見且合理嚴密的邏輯過程。

然而，當下高中生議論文寫作問題最嚴重的，恰恰是大量不知所謂的議論語言背后邏輯鏈條的缺失。由于常態化寫作序列訓練的不足，面對作文題目，考生的議論往往陷入面化的思維模式，總是觀點先行，再尋找事實或道理論據來支持觀點。行文多是停留在表面的羅列堆砌，而少有針對具體問題的實質性分析。有鑒于此，引導考生進行快速有效的邏輯思維訓練，方能打破上述瓶頸，甚至達成文質兼美，理趣兼具的寫作目標，從而獲得最大限度的考場讀者認同度。以下將結合日常教學體會，從三個層面，談談在訓練過程中的推進式做法。

一、以“有效推理”為基石，構建緊密邏輯鏈條

有效推理是指從前提到結論的過程（二者間聯系方式）合乎推理的規則。只有推理的形式有效，才能構建嚴絲合縫的邏輯鏈條。而所謂邏輯鏈，則是事物與事物之間、概念與概念之間的聯系，在議論文寫作中，它就是串連文章各環節內容，使之銜接緊密，合乎邏輯的具體思維。那么如何進行有效推理，形成整體行文的邏輯鏈條呢？

第一步，先厘清概念，并通過概念的厘清，判定內涵與外延，進而一步步做定性分析。在論證過程中，考生在閱讀材料時通常會因毫無頭緒或因對事件（事物）界定不清造成概念模糊或偷換概念。因此，每周可布置現象類材料作文小練，要求學生在引論部分先界定主要概念，再進行精準定位分析。以下面一則材料作文為例：

有些人喜歡把自己的照片傳到網上去，然后再等著大家的贊美、評論，盡管有些贊美、評論來自根本不認識的人。有人說這是“曬幸福”。 對于“曬幸福”，你有怎樣的看法，請簡要闡述。

這則材料中出現了關鍵概念“曬幸福”，主要觀點及行文論證皆應以對此概念的理解為前提。因此，有必要先行厘清，根據材料背景界定“曬幸福”究竟是“炫耀幸福”還是“分享幸福”后，也就站穩了基本立場。

示例如下：

幸福指的是需求得到滿足而產生長久的喜悅。它以每一個人的需求程度為評判標準，所以幸福應該是一種只可意會不可言傳的奇妙感覺。但是，由于人與人溝通的需要，我們贊成和提倡大家分享自己幸福??當你內心充盈著幸福感的時候，你可以把這種快樂分享給他人。可是，分享幸福不等于曬幸福。曬幸福是有強烈目的性的行為??為了他人覺得自己幸福，而違背自己內心假造幸福感。這種做法本質上是炫耀幸福，目的是博取他人對自己的肯定，而非自我肯定。

類似的小練占用時間少，易形成便捷思維模式，且有助于快速確立觀點，也有助于論證過程中的深入分析，使行文邏輯不但清晰，而且精確。如在“動物園老虎傷人事件”中可以討論“同情”與“憐憫”的本質區別，在“中國人敬業程度低”中可以澄清“敬業”與“勤勞”的截然不同，在“大學畢業的潑水節”中可以辨析“集體性騷擾”和“青春的狂歡”的感受差異……

另外，也可因應條件改變訓練形式，選擇一系列適合學生觀看的短片如《暴走法條君》《奇葩說》《圓桌派》等課前觀看。每次大概5分鐘左右，選擇有代表性或兩難處境的辯題，如“迷之自信的人有沒有罪”“你更愿意選擇大城床還是小城房”“朋友圈要不要屏蔽父母”等，在限時討論后進行辯論練。

第二步，尋找決定性因素，構建緊密邏輯鏈條，防止論證脫鉤。考生在有限時間內，常因作文材料提供信息太多，導致一時無從下手，無法篩選，甚至無法形成觀點；或由于思維渙散，一味關照細枝末節，忽略整體，而偏離了主要立場。針對以上問題，可做邏輯鏈構建練。訓練的重點在于化繁為簡，根據整體性原則，步步為營，搭建完整的邏輯鏈條。以下面一則材料作文為例：

南太洋的小島上，有很多綠海龜孵化小龜的沙穴。一天黃昏，一只幼龜探頭探腦地爬出來。一只老鷹直沖下來要叼走它。一位好心的游客發現了它，連忙跑過去趕走老鷹，護著小龜爬進大海。可是，意想不到的事情發生了，沙穴里成群的幼龜魚貫而出??原來，先出來的那幼龜是個“偵查兵”，一旦遇到危險，它便縮回去，現在它安全到達大海，錯誤的信息使幼龜們爭先恐后地爬到毫無遮擋的海灘。好心的游客走了，原先那只在等待時機的老鷹又飛回來了，其它老鷹也跟過來了。

由于該則材料細節較多，學生會把一個好心辦壞事的案例，發散思維到多個方面。從幼龜們被固定思維（認為偵查龜進入大海就等于安全）害死聯系到做事要有具體問題具體分析的精神；從游客保護一只海龜卻害死一群海龜，聯想到父母不應該溺愛孩子……這些發散思維，宏觀看，也是思考，但已背離就事論事的根本原則，游離在材料整體之外了。

在以上案例中，我們首先應在整體感知的前提下，劃出材料中關鍵性的句子，一般來說，記敘類的找出議論抒情性的句子（“錯誤的信息使幼龜們爭先恐后地爬到毫無遮擋的海灘。好心的游客走了，原先那只在等待時機的老鷹又飛回來了，其它老鷹也跟過來了”），議論類的找出觀點句子，這些句子通常都最能體現材料的主旨。接下來尋找材料中的陳述對象（“偵查幼龜”“老鷹”“沙穴里成群幼龜”“好心的游客”），找出每個陳述對象的在事件中所產生的結果（“偵查幼龜在游客幫助下安全到達大海”“等待時機的老鷹又飛回來”“沙穴里成群幼龜即將被飛回來的老鷹捕殺”“好心的游客救了偵查龜，卻害了龜群”），最后由果及因（“為什么游客的善舉反而導致幼龜的滅頂之災”），提出中心論點。

如果我們的立意是最普遍的“好心辦壞事”，那么簡單但緊密的邏輯鏈條應該是：偵查海龜遭游客誤救而引發群體對險情錯誤估計，最終導致滅頂之災。即“善舉也可能帶來惡果”的觀點產生??設疑討論“為什么善之花會開出惡之果？”??分析游客的“善”，可能背后是未能預見后果的短視、對自然規律的無知、自我感動等??進而明確界定什么是“真正的善”??警示須尊重隱蔽的秩序，潛在的規則??最終建議回收泛濫的同情心，在既定規則的約束下釋放善意。

二、以“充足理由”為原則，規避常見邏輯錯誤

當然，擁有了基本完整的邏輯鏈條，還應追求鏈條的無縫咬合。因為，若以錯誤的邏輯鏈為路標行走，則會偏離目的地。所以，有必要時常檢視自己所構建并依循的邏輯鏈，以便最大限度的維護邏輯鏈的正確性和適應性。

在議論文寫作過程中，論證總是借助邏輯推理來進行的。而有說服力的邏輯推理，應滿足“充足理由律”的原則。所謂“充足理由律”，是指在同一論證過程中，一個被確定為真，總是有充足理由的。簡而言之，就是論題與論據的關系是充分條件的關系。康德認為充足理由律是邏輯的正面標準，只要違背該標準，論證就無法使人信服。因此，在議論文寫作訓練中，首先是要引導學生認知并規避由于無視該標準所犯的常見邏輯錯誤。

試以以下一考場作文片段為例，進行簡要分析。

的士司機歸還失物時因索要車費而被指證敲詐，許多人為此鳴不，認為對于實在算不上寬裕的的士司機而言，一百二十元車費不是小數目，索要是對善行的一點補償。而在我看來，這片討價還價聲中，縱使的哥本意并非敲詐，但也早已與善行背道而馳了。行善不容討價還價，一丁點兒折扣，都會使原本的善舉淪為“偽善”乃至“偽道德”“偽正義”。

也許許多人仍有疑慮：《呂氏春秋》中，“子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之，孔子喜曰：魯人必多拯溺者矣”。照此邏輯，似乎乘客反倒不該。然而別忘了此二者根本不同的前提：的哥是主動索要，而子路所處的大背景卻是主動給予補償。子路行善之時心無雜念，而若是時刻想著自己不能吃虧、有付出就應有回報，這便是冠冕堂皇地綁架了道德、善意，以“行善”為名為自己聲援，實乃變相敲詐。

……我們或許還未能真正鼓勵那些溫暖人心的真正善舉，但絕不可以披著正義的面具為偽善作注，乃至歌功頌德。聲援偽善，實際是聲援一種虛偽的風氣，表面上看似乎鼓勵了善舉的產生，說不定還能制造出一種“遍地都是正能量”的假象，然而“偽善”終歸凌空搭造于物質獎勵的基礎之上，假若國難當頭，此基礎轟然倒塌，又有多少“偽善”之人能留存一份像文天祥、江姐那般至死不渝的愛國熱情呢？我們鼓勵善舉，鼓勵正能量，但絕不能助偽正能量的虛偽之風蔓延開來。

在該片段中，考生至少犯了三種邏輯錯誤。考生將的士司機的行為界定為與善行背道而馳甚至是偽善，理據僅僅是“因索要車費”客觀事實和“行善不容討價還價”的主觀判斷。而行善可以不求回報，不等于附帶索要車費行為去歸還失物就一定不是善舉。不難發現，為了迎合觀點，該考生有意或無意地把一定條件下真實的命題，當作一切條件下真實的論據來使用，這種錯誤，我們稱之為“以相對為絕對”的邏輯錯誤。

第二種錯誤，在邏輯學上叫做“中項不周延”錯誤。考生無意中使用了一個省略大前提的三段論，論證過程如下：子路拯溺，被動受牛，是善舉；的士司機送還失物，卻主動索要車費；因此的士司機是變相敲詐。這一論證過程，只說明了子路的行為是善舉，不能說明被動接受財物和主動索取財物的對立關系，顯然違反了中項在前提中至少周延一次的原則，而的士司機究竟是不是變相敲詐，也就無法得出必然結論。

至于第三種錯誤，考生在考場緊張狀態下最常犯。由“行善不容討價還價”論證到“不可聲援偽善”再到“國難當頭的愛國熱情”再到“不應助虛偽之風蔓延”，考生推衍過度，不知不覺游移了主題。時評家曹林曾寫過一篇《鏈條太長的邏輯都是壞邏輯》來批駁這種錯誤，即“滑坡謬誤”。這樣的邏輯鏈條，不僅推論不當，還容易信馬由韁，過度泛化，形成牛頭不對馬嘴的結論。

由于忽視了最基本的充足理由律，考生在應試過程中，極易產生這三種錯誤，從而使得觀點前后不一、論證漏洞百出、行文混亂無序。簡單的訓練做法是定期選擇類似的典型病文，或考生自己的作文，根據對常見邏輯錯誤的認知，進行反復檢視，分析每個環節是否一一對應，以此規避錯誤。

三、以“深化”為導向，運用基本邏輯方法

以上兩個環節有助于考生在最短時間內準確闡述論點，合理定性分析，確立有序的邏輯鏈條，但要讓文章不流于表面的清晰，而做到深化，層次分明，邏輯的推進練勢在必行。運用基本邏輯思維方法，有助于優化內容，避免千生一面、千篇一律的語言碎片化和議論抽象化，讓考場作文“意氣”兼備，文質兼收。

邏輯思維推進的方式主要有歸納與演繹、分析與綜合、抽象與概括、遞推法、比較思維法、因果分析法、逆向思維法等。基于高中生的閱歷和視野，可選取較為簡單的邏輯方法，如遞推法、比較思維法、因果分析法、逆向思維法等加以強化。試以以下一考場作文片段為例，進行簡要說明：

于孔子彩票而言，也不外如此。彩票只是一種有別于傳統書籍、標語、大字報等的新型傳播方式。我們可以認為傳統的書籍是陽春白雪，商業氣息濃厚的彩票是下里巴人，但它們都僅僅是一種傳播方式，并不具有異化傳播內容的功能，再者，彩票上印的是原原本本的孔子名言，制作方并未對其進行胡?改編，隨意生發的再創作，呈現在受眾面前的就是原版的孔子精神、孔子文化，這樣說來，比之于“大話西游”“水煮三國”，區區彩票就更談不上玷污二字了。（本段運用了比較思維法。先厘清概念，對彩票作了定性分析。然后比照彩票與書籍、孔子彩票與其他彩票的根本區別。同時運用遞推法，從彩票傳播形式遞推到彩票印制內容，步步為營，銜接緊湊。另外，也間接使用了因果分析法，從彩票的功用、內容等方面說明孔子彩票為何不存在玷污儒家傳統文化的可能。）

事實上，每種傳播方式都有其特定的服務對象，福利彩票作為一種淺層、快速的傳播方式，它所對應的大部分受眾不是那些“有識之士”，也不是那些日日與孔子進行精神交流的學術大牛，對于這兩類人群來說，這樣淺顯的知識當然無用。

說到底，彩票的主要受眾還是囿于柴米油鹽世界的普通百姓。對疏于打理精神世界的他們來說，書籍可能已經成為他們生活中的奢侈品，而彩票這種生活化程度較深的經濟玩具，可能更適合充當“泮林桑椹”的角色，以期達成“歸以善音”的美好愿景。（以上兩段繼續比較思維法，明確彩票受眾。也對彩票的受眾進行定性分析。同時背離常人的慣路線思維，運用逆向思維法。論證彩票的淺表化雖為常人共識，但作為福利彩票，未必一無是處。）

上述基本邏輯方法可用在引論、本論、結論中的任何部分，以使文章邏輯嚴謹，層層推進。而熟練運用后，還能秉持善意，入情入理，讓考生與閱讀者推心置腹，使閱讀者順著考生思路，設身處地，得到共情共鳴，從而產生最大化的“協同效應”。

三步邏輯思維訓練法，易于大部分考生經過訓練與重復后，根據具體寫作要求做出快速反應和相應調整。也許有固化的嫌疑，但畢竟可以少走些彎路。在考場中，書寫縝密妥帖的邏輯進程，不僅是考生思維素養的全面展示，更是獲得高度認可的良材利器。

格非先生說，作家有點像是在茫茫大海上建立島嶼的人，而讀者則像是航海者和旅行者。②作家之所以在孤寂中建立島嶼，當然是希望有一天能與他們的讀者相遇。而作為教師，我希望有一天考生們和他的讀者，也就是閱卷老師相遇時，會有好的運氣加持，但更希望不僅僅是憑運氣。