導(dǎo)語(yǔ)：違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者提供給他人的，依照前款的規(guī)定從重處罰。以下是由高考知識(shí)網(wǎng)收集整理的關(guān)于侵犯公民個(gè)人信息罪的司法解釋，歡迎閱讀。

侵犯公民個(gè)人信息罪司法解釋

1.侵犯公民個(gè)人信息罪的兩種行為方式的認(rèn)定

本罪在客觀方面表現(xiàn)為兩種行為方式：

一是違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息的行為。需要注意的是，“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”不同于“違反國(guó)家規(guī)定”，前者的范圍更為寬泛。如前所述，我國(guó)尚未制定專門(mén)的公民個(gè)人信息保護(hù)法，但一些專門(mén)的法律、法規(guī)對(duì)特定領(lǐng)域公民個(gè)人信息的保護(hù)有專門(mén)規(guī)定。此外，違反部門(mén)規(guī)章等關(guān)于公民個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定的，也可以認(rèn)定為“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”。根據(jù)信息來(lái)源的不同，此種行為又可以區(qū)分為向他人出售或者提供公民個(gè)人信息的情形和將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者提供給他人的情形。需要注意的是，實(shí)踐中需要依據(jù)有關(guān)規(guī)定，準(zhǔn)確判斷提供公民個(gè)人信息的行為是否“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”，而不能僅以是否經(jīng)權(quán)利人同意作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。例如，為了偵查、起訴、審判工作的需要，依據(jù)有關(guān)法律向司法機(jī)關(guān)提供有關(guān)犯罪嫌疑人、被告人的個(gè)人信息的，雖未經(jīng)該犯罪嫌疑人、被告人許可，但屬于合法提供。

二是竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息的行為。對(duì)此，需要著重把握“其他方法”的范圍問(wèn)題。“竊取”是指采用秘密的或者不為人知的方法取得他人個(gè)人信息的行為。“其他方法”，是指“竊取”以外的其他方法，如通過(guò)收買(mǎi)、欺騙等方法非法獲取公民個(gè)人信息。實(shí)際上，竊取也是非法獲取的方式之一。關(guān)于“其他方法”是否必須自身具有非法的性質(zhì)，即其他方法是否只包括詐騙、脅迫等自身具有非法性質(zhì)的方法，而不包括購(gòu)買(mǎi)、接受贈(zèng)與等自身不具有非法性質(zhì)的方法，存在不同認(rèn)識(shí)。我們贊同從行為人獲取行為的本質(zhì)屬性角度加以判斷，而不論獲取行為是否違反法律的禁止性規(guī)定，即只要行為人沒(méi)有獲取公民個(gè)人信息的法律依據(jù)或者資格而獲取相關(guān)個(gè)人信息的，即可以認(rèn)定系“非法獲取”。(注：參見(jiàn)趙秉志：《公民個(gè)人信息刑法保護(hù)問(wèn)題研究》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》第1期)司法適用中應(yīng)當(dāng)注意的是，具有特定職責(zé)的辦案人員可以為履行職責(zé)進(jìn)入公安信息網(wǎng)絡(luò)等特定網(wǎng)絡(luò)查閱公民信息，但是也出現(xiàn)了一些人利用職務(wù)便利，出于履職以外的目的，私自進(jìn)入系統(tǒng)獲取公民信息的現(xiàn)象。此種情形也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息”。

(摘編自《<刑法修正案(九)>條文及配套司法解釋理解與適用》，沈德詠主編，最高人民法院研究室、最高人民法院刑法修改工作小組辦公室編著，人民法院出版社，版)

2.侵犯公民個(gè)人信息罪入罪要件之“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定

根據(jù)修正后刑法第二百五十三條之一的規(guī)定，出售、非法提供公民個(gè)人信息，竊取或者非法獲取公民個(gè)人信息，均以“情節(jié)嚴(yán)重”為入罪要件。如果未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，如系初犯，涉案公民個(gè)人信息數(shù)量較小、獲利較少等，則不構(gòu)成犯罪，可以根據(jù)具體情況予以行政處罰。

關(guān)于“情節(jié)嚴(yán)重”的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，刑法第二百五十三條之一未作規(guī)定，(注：在《刑法修正案(九)(草案)》研擬過(guò)程中，有意見(jiàn)認(rèn)為提供他人個(gè)人信息的行為有時(shí)情況很復(fù)雜，是否構(gòu)成犯罪需要慎重考慮。如果規(guī)定為犯罪，可考慮規(guī)定“受過(guò)行政處罰”或者“提供多人、多次提供”等條件限制。實(shí)際上，刑法將入罪限制在“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，完全可以達(dá)到限制犯罪圈的目的，實(shí)踐中不會(huì)導(dǎo)致入罪隨意和打擊面過(guò)大。)目前也未見(jiàn)相關(guān)司法解釋對(duì)此予以明確。綜合司法實(shí)踐的具體情況，我們認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”：(1)出售、非法提供、非法獲取公民個(gè)人信息的數(shù)量。如果出售、非法提供、非法獲取公民個(gè)人信息的數(shù)量較大的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。(2)違法所得的數(shù)額。從實(shí)踐來(lái)看，不少出售、非法提供、非法獲取公民個(gè)人信息案件，特別是出售和非法提供公民個(gè)人信息案件，其目的主要在于牟取經(jīng)濟(jì)利益。因此，應(yīng)當(dāng)以違法所得的數(shù)額作為衡量“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)之一。(3)引發(fā)的后果的嚴(yán)重程度。對(duì)于違反規(guī)定，將所獲取的公民個(gè)人信息出售或者提供給他人，被他人用以實(shí)施犯罪，造成受害人人身傷害甚至死亡，或者造成重大經(jīng)濟(jì)損失、惡劣社會(huì)影響的，可以認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。對(duì)于竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息，造成其他嚴(yán)重后果的，也可以認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。

(摘自《<刑法修正案(九)>條文及配套司法解釋理解與適用》，沈德詠主編，最高人民法院研究室、最高人民法院刑法修改工作小組辦公室編著，人民法院出版社，版)

3.對(duì)非法使用公民個(gè)人信息的行為不能單獨(dú)定罪，但對(duì)其關(guān)聯(lián)行為可予以刑事懲治

對(duì)于非法使用公民個(gè)人信息的行為是否入罪，存在不同認(rèn)識(shí)。從境外的情況來(lái)看，有些國(guó)家和地區(qū)將非法使用個(gè)人信息的行為規(guī)定為犯罪。當(dāng)前，非法使用公民個(gè)人信息的行為日益嚴(yán)重，諸如通信公司和其他單位利用所掌握的用戶手機(jī)號(hào)碼群發(fā)垃圾短信、撥打騷擾電話等現(xiàn)象較為普遍，嚴(yán)重干擾了人民群眾的正常工作和生活。《刑法修正案(九)(草案)》研擬和審議過(guò)程中，有關(guān)部門(mén)和專家學(xué)者即建議借鑒國(guó)外立法例，將非法使用公民個(gè)人信息的行為入罪打擊。然而，上述建議最終未被《刑法修正案(九)》采納。因此，對(duì)于將自己掌握的公民個(gè)人信息(包括合法獲取或者非法獲取的公民個(gè)人信息)非法使用的行為，不能直接依據(jù)修正后刑法第二百五十三條之一的規(guī)定入罪。

如2008年底被曝光的“西電卡門(mén)事件”，西安電子科技大學(xué)財(cái)務(wù)處在未經(jīng)學(xué)生同意的情況下，利用掌握的學(xué)生身份證號(hào)碼、家庭詳細(xì)住址等個(gè)人資料，為一萬(wàn)多名學(xué)生集體辦理了“中國(guó)工商銀行牡丹圓夢(mèng)學(xué)生卡”。然而，這一萬(wàn)余名學(xué)生對(duì)自己擁有該信用卡卻一無(wú)所知。由于此事影響頗廣，最終以學(xué)校公開(kāi)致歉并注銷信用卡結(jié)束。(注：參見(jiàn)王作富主編：《刑法分則實(shí)務(wù)研究(中)》，中國(guó)方正出版社2013年版，第857頁(yè)。)在這一事件中，西安電子科技大學(xué)并非竊取或者以其他非法方法獲取學(xué)生的個(gè)人信息，亦未將所掌握的學(xué)生個(gè)人信息出售或者非法提供給他人，而是違反國(guó)家規(guī)定和權(quán)利人意愿非法使用所掌握的公民個(gè)人信息，但該行為尚不構(gòu)成刑法規(guī)定的犯罪。

需要注意的是，非法使用公民個(gè)人信息的行為未單獨(dú)入罪，只是意味著不能單獨(dú)對(duì)非法使用公民個(gè)人信息的行為定罪處罰，但是，司法實(shí)踐中完全可以依據(jù)非法使用公民個(gè)人信息的關(guān)聯(lián)行為予以刑事懲治：如果行為人所掌握的公民個(gè)人信息系竊取或者以其他方法非法獲取的，可以適用侵犯公民個(gè)人信息罪;如果非法使用所掌握的公民個(gè)人信息，實(shí)施詐騙、敲詐勒索等其他犯罪行為的，也可以以其他犯罪論處。

(摘自《<刑法修正案(九)>條文及配套司法解釋理解與適用》，沈德詠主編，最高人民法院研究室、最高人民法院刑法修改工作小組辦公室編著，人民法院出版社，版)

4.非法獲取公民個(gè)人電子信息可能構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪與非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的想象競(jìng)合犯

《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》對(duì)公民個(gè)人電子信息的保護(hù)作了規(guī)定，違反相應(yīng)規(guī)定非法獲取公民個(gè)人電子信息的行為，無(wú)疑屬于修正后刑法第二百五十三條之一規(guī)定的非法獲取公民個(gè)人信息的行為。但是，公民個(gè)人電子信息往往表現(xiàn)為計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，故非法獲取公民個(gè)人電子信息的行為有時(shí)會(huì)同時(shí)觸犯侵犯公民個(gè)人信息罪與非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。如違反國(guó)家規(guī)定，侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或者采用其他技術(shù)手段，獲取該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)纳婕澳軌蜃R(shí)別公民個(gè)人身份和涉及公民個(gè)人隱私的電子信息，同時(shí)，符合侵犯公民個(gè)人信息罪與非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪兩個(gè)犯罪的構(gòu)成要件，但由于只有一個(gè)犯罪行為，屬于想象競(jìng)合犯，應(yīng)當(dāng)從一重罪處斷。

(摘自《<刑法修正案(九)>條文及配套司法解釋理解與適用》，沈德詠主編，最高人民法院研究室、最高人民法院刑法修改工作小組辦公室編著，人民法院出版社，版)

5.對(duì)“人肉搜索”行為不能直接認(rèn)定為侵犯公民個(gè)人信息罪

在《刑法修正案(七)》制定前，關(guān)于“人肉搜索”行為入罪的呼聲就較高。然而，此種行為由于行為主體的主觀意圖和對(duì)信息的使用方法在危害性上有不同的表現(xiàn)，不宜直接以刑罰手段處理。(參見(jiàn)趙秉志主編：《刑法修正案(七)專題研究》，北京師范大學(xué)出版社2011年版，第169頁(yè)。)實(shí)際上，《刑法修正案(九)(草案)》審議過(guò)程中，也有意見(jiàn)提出，建議將“人肉搜索”行為入罪。然而，無(wú)論是《刑法修正案(七)》，還是《刑法修正案(九)》，均未將“人肉搜索”行為直接規(guī)定為犯罪。因此，對(duì)于“人肉搜索”行為，不能直接適用修正后刑法第二百五十三條第三款的規(guī)定。當(dāng)然，如果構(gòu)成其他犯罪的，可以按照其他犯罪處理。例如，將“人肉搜索”獲取的信息非法出售的，當(dāng)然屬于違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，向他人出售公民個(gè)人信息的情形，情節(jié)嚴(yán)重的，可以按照侵犯公民個(gè)人信息罪處理。

(摘自《<刑法修正案(九)>條文及配套司法解釋理解與適用》，沈德詠主編，最高人民法院研究室、最高人民法院刑法修改工作小組辦公室編著，人民法院出版社，版)