范進是《儒林外史》中鮮明典型的人物形象，他的身上表現了一個時代中知識分子的悲劇。他們的受到封建科舉的毒害和“八股取士”的鉗制。作為封建社會下層的知識分子，他們唯一的晉升機會就是科舉考試。因此有許許多多像范進這樣的人掙扎在科舉考試的路上，“為科舉考試顛、為科舉考試狂”。但是，一旦他們“得道升天”之后，他們便以迅雷不掩之速步入了黑暗的封建官僚之列，為了個人的富貴顯達，將一個文人應有的品性丟下，在骯臟的封建仕途中淪陷了自己作為一個文人的靈魂，將“以天下為己任”、“匡扶正義”的初衷棄之腦后。文人的風骨在他們心中早已蕩然無存。他們靈魂的淪陷打上了深刻的社會烙印，有著濃厚的個人不幸遭際的色彩。值得說明的是，我們所說的結論這些都是在特定的歷史條件之下才成立的，并不具有歷史普遍性。

關鍵詞：范進中舉 中國文人 靈魂淪陷

古代文人好以“竹”自喻，在中國竹子與梅、蘭、菊被并稱為花中“四君子”，竹子以其中空、有節、挺拔的特性歷來為中國人所稱道，成為中國人所推崇的謙虛、有氣節、剛直不阿等美德的生動寫照。宋代大文豪蘇東坡在謫居黃州時對蘇小妹說，寧可食無肉，不可居無竹。對于蘇軾來說，身為“四君子”之一的竹子，遠比能果腹的食物重要得多。蘇軾的一生都在不斷踐行竹子的品質。他在文學、繪畫、哲學、茶道、烹飪、養生等方面都有自己獨到的見解，但是卻一直走著一條曲折的仕途之路。被政敵排擠、被皇帝曲解的蘇軾，一生都在追求“為官一任，造福一方”的信念，他不在乎個人的命運得失，只求能讓自己治下的百姓安居樂業。蘇軾的一生如勁竹一樣堅韌不屈，他的氣節是每一個讀書人心中的瑰寶。

但是，從范進中舉這一故事來看，蘇軾這種“寧可食無肉，不可居無竹”的品格早已不見蹤影，有的只是為求個人的政治得失、富貴榮華而不惜犧牲自己的人格。中國文人的靈魂和氣節早已在范進之流的知識分子中喪失殆盡，這一點是值得我們去深思的。對于范進這一人物我們將從他的種種表現來闡述他的靈魂淪陷，并追溯他淪陷背后的原因，深入闡述古代儒林士子精神的失陷。

一.淪陷的表現

1.性格懶散

范進出場時，“面黃肌瘦，花白胡須，頭上戴一頂破氈帽”，一副窮酸文人的模樣。他“實年五十四歲”，“二十歲應考”，“考過二十余次”，還是一位老童生。但他卻一直不死心，一心專注于科舉考試，對于家庭生活的艱辛完全沒有要通過自己的勞動去改變的意思。當范進因要去鄉試向岳父胡屠夫借盤纏時，胡屠夫給了他一頓痛罵。從這段痛罵中，我們也可以看出一些端倪。“像你這尖嘴猴腮，也該撒泡尿自己照照，不三不四就想天鵝屁吃！趁早收了這心，明年在我們行事里替你尋一個館，每年尋幾兩銀子，養活你那老不死的老娘和你老婆是正經……”由此可知，按胡屠夫的話說，范進從來沒有“正經”地好好想著怎么用勞動去承擔起一個男人應該承擔的家庭義務，而是整天都沉淪在科舉高中的幻想之中。范進中舉的那天，“家里已是餓了兩三天”，“家里沒有早飯米”，范進的母親吩咐他“生蛋的母雞去集市賣了，買幾升米來煮餐粥吃”，他的母親此時已是“餓得兩眼都看不見了”。在集市上時，他也是“抱著雞，手里插個草標，一步一踱東張西望”，他的這副神情，旁人一看便知是不會勞動的“主兒”。

作為一個男人，沒有能力去贍養母親，養活妻子，一心醉身于封建科舉，可想而知，他的靈魂已經在一年又一年地漸漸淪落，到最后便對自己家人的死活不管不顧了。這樣的靈魂，我們可以看到它已萎縮到了何種程度了。

而當時的社會中，又有多少這樣為科舉而不懂營生的人呢？

2.尊嚴不保

尊嚴，可以說是文人最重視的一樣東西。文天祥、方孝孺等等，他們為了維持自己的尊嚴、保持自己的氣節，寧死不屈。而我們的主人公范進呢？他懦弱猥瑣、甘受屈辱、自卑自賤。他中了相公之后，胡屠夫去他家賀喜，無端對他進行辱罵，“我自倒運，把個女兒嫁與你這現實寶窮鬼，歷來不知累我多少！如今不知我積了甚么德，帶挈你中了個相公……”對于一個文人，面對一個屠夫對自己如斯教訓，誰能忍得下去，但范進卻唯唯連聲，說“岳父見教的是”。他問胡屠夫借盤纏時，胡屠夫卻罵道，“你自己只覺中了一個相公，就‘癩蝦蟆想吃起天鵝肉來，我聽見人說，就是中相公時，也不是你的文章，還是宗師看見你老，不過意，舍與你的，如今癡心就想中起老爺來”。面對這樣的奇恥大辱，他卻只是忍氣吞聲、卑怯畏縮。他的這種自卑自賤，完全沒有一個文人的“傲骨”，表現出他一副卑躬屈膝的奴才相，喪失個人尊嚴的可悲嘴臉。

在科舉制度僵化的社會中，有多少底層的知識分子在苦苦掙扎，甚至丟棄自己的尊嚴？

3.虛偽腐化

范進的虛偽圓滑，有著一般官場人員的老練，完全沒有一個知識分子的“棱角”。這一點，在他和張鄉紳的交往中十分明?。在《儒林外史》第三回中，范進中舉后，張靜齋去賀喜有這樣的一段對話??

張鄉紳先攀談道：“世先生同在桑梓，一向有失親。”范進道：“晚生久仰老先生，只是無緣，不曾拜會。”張鄉紳道：“適才看見題名錄，貴房師高要縣湯公，就是先祖的門生，我和你是親切的世兄弟。”范進道：“晚生有幸，實在有愧，卻幸得老先生門下，可為欣喜。”張鄉紳四面將眼睛望了一望說道：“世先生果是清貧。”隨在跟的家人手里拿過一封銀子來，說道：“弟卻也無以為敬，謹具賀儀三十兩，世先生權且收著。這華居其實住不得，將來當事拜往，俱不甚便。弟有空房一所，就在東門大街上，三進三間，雖不軒敞，也還干凈，就送與先生，搬到那里去住，早晚也好請教些。”范進再三推辭，張鄉紳急了，道：“你我年誼世好，就如至親骨肉一般，若要如此，就是見外了。”范進方才把銀子收下，作揖謝了。

這一段對話可謂活靈活現，范進雖以前是一個窮酸秀才，看似木訥，但對于官場這一套卻無師自通，諳熟無比，可謂一絕。拿到銀子之后便拿出六兩給胡屠夫，胡屠夫想要推辭，他卻圓滑地說，“眼見得我這里還有幾兩銀子，若用完了，再來問老爹討來用”，表面上看，說得在情在理，經我們一推斷便知其中的虛偽。范進深知自己現在非同往日了，這些銀子已經算不得什么了。但他卻來此一說，足見其圓滑虛偽之極。

長期的生活艱辛讓他極力抓住機會改變現狀，“得道升天”，大概在范進這類人中表現尤甚吧。

4.罔顧孝道

古代的讀書人常說“百善孝為先”，熟讀四書五經的范進怎會不知。但是他的行為卻讓所有讀者都失望了。在《薦亡齋和尚吃官司，打秋風鄉紳遇橫事》這一節中，范進同張靜齋去湯知縣府上打秋風。湯知縣問他“因何不去會試”時，范進答是“先母見背，遵制丁憂”，儼然一副孝子的模樣。吃飯時，范進見用的都是“銀鑲杯箸”，便“退前縮后的不舉杯箸”，湯知縣見狀便換了磁杯和象牙箸來，范進仍“不肯舉”，好似“將孝子坐穿”的味道。但是，當他拿著“一雙白顏色的竹子”做筷子時，他卻“在燕窩碗里揀了一個大蝦丸子送在嘴里”，瞬間就顛覆了之前“至善至孝”的形象。他的這個不經意的動作他自己也沒有注意到，只是他一個本能的動作，但正是因為這個本能的動作，我們可以很清楚很真實地看到他的內心世界，他之前所做的一切不過是為了“給人看”，這個不經意間的動作恰恰暴露了他自己。他的這種腐化，是建立在踐踏孝義親情之上的，更顯得其偽善無恥。魯迅在《中國小說史略》之《清之諷刺小說》中評范進“范進家本寒微，以鄉試中式暴發，旋丁母憂，翼翼盡禮，則無一貶詞，而情偽畢露。”

或許，在“范進們”心中，中國古代的孝悌禮義的文化精髓遠比不上他們自己的富貴顯達。這些中國傳統的文化在他們的腦海中已經化作了細細的塵埃。

二.溯其原因

范進的靈魂淪陷絕非偶然，他的淪陷有著十非常深刻的社會根源，同時和他個人的生遭際有關。

范進是清初的知識分子，清軍入關后，采取“八股取士”的官員選拔制度。很多知識底層的知識分子便渴望依靠科舉考試這個階梯往上爬，利用這個敲門磚去敲開幸福的大門，把科舉看作是唯一的出路。而這種科舉制度鉗制了一批又一批知識分子的，讓他們埋首故紙堆，沒有真正的才干，卻又一直在科舉考試中一次一次失望。像范進這樣的底層知識分子，受人凌辱、遭人詬罵，生活的不幸讓他們更加意識到“出人頭地”的重要性。社會制度和個人遭境使范進之流迫切地想要改變現狀，和那些地方鄉紳一樣享受著富裕的物質生活，得到群眾鄉鄰的尊敬，所以，在中舉之后，他突然喪失理智，瘋了。隨后他便不容置疑地跌進了腐朽官吏的行列，沒有半點反抗，因為，那才是他一直夢寐以求、渴望已久的，他不可能放棄這樣的機會，哪怕以喪失自己的氣節為代價。對于范進這種在社會底層里苦苦掙扎的知識分子，似乎這是自然而然的事。但這決不是一個有自己靈魂的知識分子應有的行為，因此，我們仍然對他的淪陷表示內心的哀悼和批判。

三.總結

范進絕不是一個歷史的偶然，他的出現有著社會必然性，毋庸置疑，還有無數個以“范進”為代號的底層知識分子在他們的時代里各自癲狂、各自?陷。但是，同為文人，我們更愿意看到文人身上的氣節得以延續，而不是因為一朝中舉而中道崩殂，不為百姓謀福，不為黎民請愿。“范進們”確實值得同情，但是如果他們中舉之后如斯作為，我們寧可其永不中舉。

參考文獻

1.吳敬梓.《儒林外史》.華夏出版社，1994年2月北京第1版

2.董國炎.《明清小說思潮》之《新儒學與清代小說》.山西人民出版社，2004年3月第1版

3.周先慎.《明清小說》之《儒林外史》.北京大學出版社，2003年3月第1版

4.魯德才.《古代小說藝術鑒賞》之《反諷?范進中舉》.珠海出版社，2006年1月第1版